РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
7 июля 2026 года <адрес>
Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО3, при ведении протокола судебного заседания по поручению судьи помощником судьи ФИО2, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Октябрьского административного округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 32.<адрес> об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Административной комиссии Октябрьского административного округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 32.<адрес> об административных правонарушениях, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Не соглашаясь с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить. В обоснование доводов указал, что ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее ему транспортное средство ОПЕЛЬ ЗАФИРА, государственный регистрационный знак Х 609 РА 55, было припарковано на площадке, отсыпанной битым кирпичом, и используемой собственниками многоквартирного дома под парковку личных транспортных средств.
Определением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на постановление Административной комиссии Октябрьского административного округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, передана в Октябрьский районный суд <адрес> для рассмотрения по подведомственности.
В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Представитель Административной комиссии Октябрьского административного округа <адрес> в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующим выводам.
Исходя из положений части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Положениями статьи 1.1 КоАП РФ установлено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
В Омской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Омской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Омской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Омской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят Кодекс Омской области об административных правонарушениях.
Согласно статье 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, вводят местные налоги и сборы, решают иные вопросы местного значения, а также в соответствии с федеральным законом обеспечивают в пределах своей компетенции доступность медицинской помощи.
Как следует из положений пункта 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся, в том числе, утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории поселения, требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.
25.07.2007 Омским городским Советом принято решение №45 «О Правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» (далее по тексту – Правила благоустройства).
В соответствии с пунктом 5 статьи 125 Правил благоустройства в садах, парках, скверах, на придомовых территориях и других территориях общего пользования запрещается осуществлять остановку, стоянку транспортных средств на детских площадках, спортивных площадках, площадках для отдыха, газонах, других земельных участках, на которых имеются зеленые насаждения, в том числе в период их нахождения под снегом.
Согласно пункту 22 статьи 1 Правил благоустройства зеленые насаждения – это совокупность древесных, кустарниковых и травянистых растений естественного и (или) искусственного происхождения на определенной территории.
Правовое регулирование защиты зеленых насаждений направлено в целом на защиту окружающей среды, на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.
Территории общего пользования – территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (пункт 16.1 статьи 1 Правил благоустройства).
К местам стоянки транспортных средств, согласно пункту 2.11 статьи 1 Правил благоустройства, относятся специально обозначенные, обустроенные и оборудованные места, предназначенные для организованной стоянки транспортных средств.
Определение парковки (парковочного места) дано в статье 2 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также в пункте 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее по тексту – ПДД РФ). Так, парковкой является специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.
Пунктом 1 статьи 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Омской области требований в сфере благоустройства, выразившееся в размещении транспортных средств, кроме специальных транспортных средств, используемых для работ по благоустройству и озеленению, на газонах, цветниках и иных территориях, занятых зелеными насаждениями, на детских игровых и спортивных площадках, площадках спортивно-игровых комплексов, а равно в проезде транспортных средств по указанным территориям, что влечет административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до четырнадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Исходя из пункта 1 Примечания к указанной выше статье, под зелеными насаждениями понимается древесная, древесно-кустарниковая, кустарниковая и травянистая растительность как искусственного, так и естественного происхождения, в том числе цветочные растения газонов, цветников, иных элементов цветочного оформления архитектурно-ландшафтных объектов.
Как следует из оспариваемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 02 минуты по адресу: <адрес> установлен факт размещения транспортного средства с государственным регистрационным знаком № на территории занятой зелеными насаждениями.
Размещение указанного транспортного средства было зафиксировано специальным техническим средством – комплексом программно-аппаратным с фото и видеофиксацией «Дозор-М3», регистрационный №, заводской №-АА510, являющимся сертифицированным техническим средством и имеющим действующее свидетельство о поверке №С-ДРП/23-03-2026/513285296, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 – 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно сведениям УМВД России по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ОПЕЛЬ ЗАФИРА с государственным регистрационным знаком №, зарегистрировано на имя ФИО1
Факт принадлежности транспортного средства не оспаривается подателем жалобы.
При этом судья считает заслуживающими внимания доводы ФИО1 о наличии оснований для отмены оспариваемого постановления, ввиду следующего.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).
Привлекая ФИО1 к административной ответственности, административный орган исходил из доказанности факта размещения им ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 02 минуты транспортного средства с государственным регистрационным знаком № на территории занятой зелеными насаждениями, основывая свои выводы на материале фотофиксации административного правонарушения, полученном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – комплекса программно-аппаратного с фото и видеофиксацией «Дозор-М3».
Вместе с тем, представленный в подтверждение выводов о виновности ФИО1 фотоматериал выполнен в ракурсе, в котором отсутствует возможность с достоверностью сделать однозначный вывод о том, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком № было размещено на территории, занятой зелеными насаждениями.
Так, объект съемки расположен на земельном участке при отсутствии признаков произрастания на нем зеленых насаждений (в том числе естественного происхождения). При этом имеющаяся на снимке травянистая растительность естественного происхождения, произрастает до границы отделенного бордюрным камнем земельного участка, на котором расположен автомобиль, принадлежащий ФИО1, и не находится под кузовом части транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, запечатленной в материале фотофиксации.
Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, судья приходит к выводу о наличии неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, в связи с чем, обстоятельства, на основании которых вынесено оспариваемое постановление, нельзя признать доказанными.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии Октябрьского административного округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 32.<адрес> об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 удовлетворить.
Постановление Административной комиссии Октябрьского административного округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.
Судья ФИО3