РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
13 августа 2026 года <адрес>
Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО6, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Октябрьского административного округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 32.<адрес> об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Административной комиссии Октябрьского административного округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 32.<адрес> об административных правонарушениях, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Не соглашаясь с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление и наложенный на него административный штраф отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В обоснование доводов жалобы указал, что постановлениями Административной комиссии Октябрьского административного округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ заявитель признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях. При этом принадлежащее ему транспортное средство было размещено на одном месте, о чем свидетельствует совпадение координат GPS, однако сфотографировано с разных сторон и в разные дни (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно). Отмечает, что в оспариваемом постановлении неверно указан адрес размещения транспортного средства – <адрес>, в то время как фактически транспортное средство располагалось по адресу: <адрес>, что подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство, по мнению заявителя, свидетельствует о неустранимых сомнениях в идентификации места совершения правонарушения, что является основанием для отмены оспариваемого постановления. Кроме того, отмечает, что жилой дом по адресу: <адрес>, является местом постоянного проживания и регистрации заявителя, а территория, на которой он разместил свое транспортное средство, – придомовой территорией, относящейся к общей долевой собственности жильцов многоквартирного дома. По результатам проведения общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме было принято решение отвести данную территорию напротив подъездов, идущую вдоль асфальтированной дороги, под парковку транспортных средств жильцов дома. Указанная придомовая территория не является газоном или территорией, занятой зелеными насаждениями, на территории установлен канализационный люк и рядом располагается канализационный коллектор, что отчетливо усматривается на фото в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, а также представитель Административной комиссии Октябрьского административного округа <адрес>, участия не принимали, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующим выводам.
Исходя из положений части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Положениями статьи 1.1 КоАП РФ установлено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
В <адрес> в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти <адрес>, установленного порядка осуществления местного самоуправления в <адрес>, общественного порядка и общественной безопасности, собственности <адрес> и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят <адрес> об административных правонарушениях.
Согласно статье 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, вводят местные налоги и сборы, решают иные вопросы местного значения, а также в соответствии с федеральным законом обеспечивают в пределах своей компетенции доступность медицинской помощи.
Как следует из положений пункта 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся, в том числе, утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории поселения, требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.
ДД.ММ.ГГГГ Омским городским Советом принято решение № «О Правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес>» (далее по тексту – Правила благоустройства).
В соответствии с пунктом 5 статьи 125 Правил благоустройства в садах, парках, скверах, на придомовых территориях и других территориях общего пользования запрещается осуществлять остановку, стоянку транспортных средств на детских площадках, спортивных площадках, площадках для отдыха, газонах, других земельных участках, на которых имеются зеленые насаждения, в том числе в период их нахождения под снегом.
Правовое регулирование защиты зеленых насаждений направлено в целом на защиту окружающей среды, на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.
В статье 1 Правил благоустройства даны определения, используемых в решении понятий.
Так, пунктом 14 статьи 1 Правил благоустройства установлено, что газон – это участок земли, преимущественно занятый естественно произрастающей или засеянной травянистой растительностью (дерновый покров), а также участок земли, на котором травянистая растительность частично или полностью утрачена, но может быть восстановлена для возвращения данному участку функции газона.
Согласно пункту 22 статьи 1 Правил благоустройства зеленые насаждения – это совокупность древесных, кустарниковых и травянистых растений естественного и (или) искусственного происхождения на определенной территории.
К местам стоянки транспортных средств, согласно пункту 2.11 статьи 1 Правил благоустройства, относятся специально обозначенные, обустроенные и оборудованные места, предназначенные для организованной стоянки транспортных средств.
Определение парковки (парковочного места) дано в статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также в пункте 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – ПДД РФ). Так, парковкой (парковочным местом) является специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.
Пунктом 1 статьи 32.<адрес> об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления <адрес> требований в сфере благоустройства, выразившееся в размещении транспортных средств, кроме специальных транспортных средств, используемых для работ по благоустройству и озеленению, на газонах, цветниках и иных территориях, занятых зелеными насаждениями, на детских игровых и спортивных площадках, площадках спортивно-игровых комплексов, а равно в проезде транспортных средств по указанным территориям, что влечет административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до четырнадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Исходя из пункта 1 Примечания к указанной выше статье, под зелеными насаждениями понимается древесная, древесно-кустарниковая, кустарниковая и травянистая растительность как искусственного, так и естественного происхождения, в том числе цветочные растения газонов, цветников, иных элементов цветочного оформления архитектурно-ландшафтных объектов.
Как следует из содержания оспариваемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 47 минут по адресу: <адрес>, зафиксирован факт размещения транспортного средства с государственным регистрационным знаком № на территории занятой зелеными насаждениями, что является нарушением требований пункта 5 статьи 125 Правил благоустройства.
Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 – 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что фиксация административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 32.<адрес> об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена с помощью специального технического средства – Комплекса программно-аппаратного с фото и видеофиксацией «Дозор-М3», регистрационный номер 79406-20, заводской номер 01-АА509, являющегося сертифицированным техническим средством и имеющего действующее свидетельство о поверке №С-ДРП/23-03-2026/513285296, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 2.1 Руководства по эксплуатации Комплекса программно-аппаратного с фото и видеофиксацией «Дозор-М3» АНБЕ.402169.010 РЭ (далее по тексту – Руководство по эксплуатации), Комплекс предназначен для измерения значений текущего времени, синхронизированных с национальной шкалой времени UTC (SU), измерения текущих навигационных параметров и определения на их основе координат. Комплекс оборудован программно-аппаратными средствами для автоматической фиксации событий с привязкой к моментам времени и координатам в реальном масштабе времени. Комплекс применяется для решения основных задач, в том числе автоматической фиксации нарушений в сфере благоустройства. Для фиксации изображения, записи и хранения информации, ее обработки и отправки результатов на центральный сервер служит встроенная вычислительная система. Для измерений текущих координат объекта в реальном масштабе времени и выдачи шкал времени служит приемник глобальных навигационных спутниковых систем.
К основным функциям Комплекса, согласно пункту 2.2 Руководства по эксплуатации, относятся в том числе: автоматическая фотофиксация ГРЗ ТС, находящегося в зоне контроля и нарушившего правила остановки в сфере ПДД, благоустройства, определение местоположения (координат) нарушения и времени его записи, другой информации. Зафиксированное нарушение гарантированно принадлежит ТС, расположенному в кадре, фиксация остановки ТС достигается анализом детектирования перемещения по фоторяду; автоматическое распознавание ГРЗ ТС; автоматическое сохранение данных о зафиксированных нарушениях в журнале на энергонезависимом флеш-накопителе и кратковременно в памяти вычислительной системы. Данные о нарушении включают в себя фотографию ТС нарушителя, распознанный номер ГРЗ, дату, время и место нарушения, информацию о комплексе (название и серийный номер), информацию о дорожных знаках или разметке.
Согласно пункта 5.1.2 Руководства по эксплуатации Комплекс включается автоматически после запуска двигателя автомобиля.
Пунктом 7.2 Руководства по эксплуатации предусмотрено, что режим «Фиксация» является основным режимом работы комплекса и предназначен для автоматической фотофиксации нарушений.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между управлением делами Администрации <адрес>, от имени муниципального образования городской округ <адрес> (далее по тексту – Арендатор) и Обществом с ограниченной ответственностью «Оборудование безопасного города» (далее по тексту – ООО «ОБГ», Арендодатель) заключен муниципальный контракт №.0222.26 на оказание услуг (далее по тексту – Контракт №.0222.26).
Из пунктов 1.1 и 1.3 Контракта №.0222.26, а также Акта приема-передачи мобильного программно-аппаратного комплекса с фото- и видеофиксацией административных правонарушений, являющегося приложением № к указанному Контракту, следует, что Арендодатель предоставляет Арендатору мобильный программно-аппаратный комплекс с фото- и видеофиксацией административных правонарушений «Дозор-М3» (заводской №-АА509) с технической поддержкой (далее – имущество) за плату во временное владение и пользование (далее – аренда, услуги) в целях контроля соблюдения требований Решения Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес>».
Согласно пункту 4 Технического задания, являющегося приложением № к Контракту №.0222.26, Комплекс является мобильным специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, предназначен для выявления и автоматической фотовидеофиксации нарушений в области благоустройства и имеет возможность распознавать одновременно все типы государственных регистрационных знаков транспортных средств (далее – ГРЗ), применяемых в Российской Федерации (ФИО7 50577-2018).
Процедура фотофиксации нарушений в области благоустройства выполняется полностью в автоматическом режиме, без вмешательства со стороны водителя или оператора.
Доказательной базой нарушения являются: обзорная фотография нарушения, увеличенная фотография, фотография ГРЗ транспортного средства в случае выявления нарушений с использованием транспортных средств, дата, время, адрес места фиксации, географические координаты, наименование нарушения, сведения о Комплексе (наименование Комплекса, заводской номер Комплекса, заводской номер вычислителя) осуществившим фиксацию нарушения.
Комплексы осуществляют фиксацию, в том числе, всех транспортных средств (далее – TC) и ГРЗ в зонах контроля, которые, попадают в зону видимости распознающей камеры Комплекса (размещение ТС на газонах, цветниках и иных территориях, занятых зелеными насаждениями, на детских игровых и спортивных площадках, площадках спортивно-игровых комплексов, проезд транспортных средств по указанным территориям; размещение ТС как препятствий для подъезда к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов механических транспортных средств для вывоза твердых коммунальных отходов; оставление на территориях общего пользования разукомплектованных ТС).
Согласно пункту 1.4 Контракта №.0222.26 имущество предоставляется по месту нахождения Арендатора: Российская Федерация, <адрес> – доставка; монтаж (установка) осуществляется в транспортное средство, предоставляемое Арендатором.
В целях реализации функции автоматической фиксации административных правонарушений, предусмотренных <адрес> об административных правонарушениях в части благоустройства, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-, видеозаписи на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между управлением делами Администрации <адрес>, от имени муниципального образования городской округ <адрес> (далее по тексту – Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙТРАНСИНВЕСТ» (далее по тексту – Исполнитель) заключен муниципальный контракт №.0189.26 на оказание услуг по предоставлению транспортных средств с водителем.
В маршруте, утвержденном первым заместителем директора департамента контроля Администрации <адрес> ФИО5, имеются сведения о проведении ДД.ММ.ГГГГ рейдового мероприятия, в том числе, по <адрес> в <адрес>.
Представленный в материалы дела фотоматериал от ДД.ММ.ГГГГ, содержит все предусмотренные сведения, позволяющие достоверно установить государственный регистрационный знак транспортного средства (№) и факт размещения транспортного средства на территории занятой зелеными насаждениями.
Достоверность показаний указанного выше специального технического средства, как и факт функционирования технического комплекса в автоматическом режиме, сомнений не вызывает.
Факт нахождения места совершения административного правонарушения (места расположения автомобиля) в пределах зоны нарушения (территория занятая зелеными насаждениями) подтверждается в совокупности данными «Портала пространственных данных. Национальная система пространственных данных», а также с очевидностью усматривается из материалов фотофиксации административного правонарушения.
В соответствии с техническими характеристиками и свойствами комплекса программно-аппаратного с фото и видеофиксацией «Дозор-М3», последний определяет местоположение с помощью точек координат на местности, предоставляя информацию о том, относительно каких ориентиров, имеющих почтовый адрес, расположены указанные точки координат.
Указанное техническое средство определяет географические координаты непосредственно самого комплекса, соответственно привязка посредством географических координат, включающих значения широты и долготы, определяемых по данным НСПД, местоположения точек координат прибора, не противоречит месту нахождения транспортного средства с государственным регистрационным знаком №.
Измерительный прибор устанавливает местонахождение объекта без учета принадлежности земельного участка, в связи с чем, почтовым ориентиром мог быть указан почтовый адрес любого строения, расположенного рядом, как в спорной ситуации, в частности таковым является адрес: <адрес>. При этом расстояние от места размещения транспортного средства до указанного ориентира значения не имеет.
В этой связи доводы жалобы о том, что указанный в оспариваемом постановлении адрес места совершения административного правонарушения не соответствуют фактическому месту нахождения транспортного средства, во внимание не принимаются, поскольку об отсутствии состава вмененного правонарушения не свидетельствуют.
Доводы ФИО1 о размещении транспортного средства на земельном участке, не являющемся газоном, судьей отклоняются, как основанные на не верном толковании пункта 5 статьи 125 Правил благоустройства, поскольку указанной нормой запрещается осуществлять остановку, стоянку транспортных средств на территориях общего пользования не только на газонах, детских площадках, спортивных площадках, площадках для отдыха, но и на других земельных участках, на которых имеются зеленые насаждения, и к которым, согласно пункта 22 статьи 1 Правил благоустройства, относятся, в том числе, травянистая и древесная растительность естественного происхождения.
Из материала фотофиксации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком № размещено на земельном участке общего пользования, на котором отсутствуют признаки специального оборудования почвенного покрова для стоянки транспортных средств, а именно отсутствуют железобетонное, асфальтобетонное или щебеночное покрытие, осветительное и (или) информационное оборудование, а также дорожный знак специального обозначения парковки. Участок земли, на котором размещен автомобиль, представляет собой укатанный почвенный покров, имеет травянистую растительность естественного происхождения.
В силу вышеприведенных положений пункта 1 статьи 32.<адрес> об административных правонарушениях и примечания к названной норме не имеет юридического значения происхождение, характеристики и свойства, произрастающих на земельном участке растений.
Таким образом, отсутствие в месте размещения транспортного средства специально высаженного травяного покрова, ограждения, бордюрного камня, отделяющего зеленую зону от проезжей части, дорожных знаков запрещающих стоянку и остановку транспортных средств, разметки и информационных табличек не наделяет данную территорию статусом парковки, предназначенной для движения или размещения на ней транспортных средств.
Вследствие парковки транспортных средств на почвенном покрове, у зеленых насаждений отсутствует возможность осуществлять свой рост и развитие, уплотняется почвенный покров, нарушается его структура, повышается запыленность атмосферного воздуха, что является вредным фактором для здоровья людей.
Доводы жалобы о принятии общим собранием собственников многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> решения об организации парковки, в связи с чем, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, судьей отклоняются как несостоятельные ввиду следующего.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты и расположенные на указанном земельном участке помещения. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ).
На основании части 1 статьи 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
В части 2 статьи 44 ЖК РФ закреплены полномочия общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, к которым, помимо прочего, отнесено принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме, а также принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (часть 5 статьи 46 ЖК РФ).
Из положений части 1 статьи 46 ЖК РФ следует, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ответу ООО «Сибирский Коммунальник» от ДД.ММ.ГГГГ, обустройством парковки на территориях многоквартирных домов по адресам: <адрес>, Общество не занималось. Протоколов решений общих собраний об организации парковочных мест по указанным адресам в распоряжение ООО «Сибирский Коммунальник» не поступало.
Исходя из примечания к статье 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.
Вместе с тем, объективных доказательств, подтверждающих доводы ФИО1 о том, что земельный участок, на котором он разместил принадлежащее ему транспортное средство, относится к общей долевой собственности жильцов многоквартирного <адрес> в <адрес>, и в отношении которого собственниками принято решение об организации парковочных мест, заявителем не представлено.
Таким образом, вопреки доводам ФИО1, сведений о том, что зафиксированный в фотоматериале земельный участок в установленном законом порядке используется под размещение (стоянку) транспортных средств, материалы дела не содержат. Оснований полагать, что указанный участок местности не может быть отнесен к территории, занятой зелеными насаждениями при рассмотрении жалобы не установлено.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
По сведениям МОТН и РАС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № было зарегистрировано на имя ФИО1
Факт принадлежности транспортного средства не оспаривается подателем жалобы.
Изложенное свидетельствует о правомерном вменении ФИО1, как собственнику транспортного средства, факта нарушения установленных органами местного самоуправления <адрес> требований в сфере благоустройства городской территории. Действия ФИО1 образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 32.<адрес> об административных правонарушениях.
Приведенные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оцененных по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Размещение транспортного средства на территории, занятой зелеными насаждениями, является грубым нарушением пункта 5 статьи 125 Правил благоустройства, свидетельствующим об умышленном игнорировании ФИО1 названных требований закона.
В данном случае для привлечения к административной ответственности достаточно выявления самого факта размещение транспортного средства на территории, занятой зелеными насаждениями, вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий, в том числе в виде повреждения зеленых насаждений. То есть ответственность за указанное административное правонарушение не связана с последствиями его совершения, наличие или отсутствие последствий не имеет правового значения для наступления ответственности.
При рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1, в материалах дела не имеется.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
Применение порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренного частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, обоснованно, каких-либо процессуальных нарушений в данной части не усматривается.
В оспариваемом постановлении содержатся все необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ. Выводы, изложенные в постановлении, мотивированы.
Вместе с тем, учитывая указанные в оспариваемом постановлении сведения о поверке используемого Комплекса программно-аппаратного с фото и видеофиксацией «Дозор-М3», регистрационный №, заводской №-АА509, со ссылкой на Свидетельство, судья усматривает, что в постановлении имеет место описка в указании номера свидетельства о поверке – №С-ДРП/513285296, при установленном – №С-ДРП/23-03-2026/513285296. Допущенная описка не влияет на существо рассматриваемого дела и доказанность вины ФИО1 в совершении зафиксированного правонарушения и может быть устранена в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 КоАП РФ.
Постановление в отношении ФИО1 вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией пункта 1 статьи 32.<адрес> об административных правонарушениях, с учетом положений части 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ, в виде штрафа в минимальном размере и является справедливым, в полной мере отвечающим требованиям закона и позволяющим достичь установленных целей административного наказания.
Состоявшееся постановление по делу об административном правонарушении по изложенным в жалобе доводам, отмене не подлежит.
Иных обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену либо изменение оспариваемого постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление Административной комиссии Октябрьского административного округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 32.<адрес> об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья ФИО6