ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2026 года с. Тасеево
Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Заречной В.В., при секретаре Копыловой А.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тасеевского района Красноярского края Стома В.С., действующего по распоряжению прокурора Тасеевского района Красноярского края, подсудимого Вартакова С.С., защитника - адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Солдатенко В.М., представившего удостоверение № 1026 и ордер № № от 09 сентября 2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Вартакова Степана Сергеевича, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с ч. 1 ст. 9, ст. 42 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о её состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Согласно ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 23.1 Лесного кодекса Российской Федерации рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) признаются процессы их валки (в том числе спиливания, срубания, срезания), а также иные технологически связанные с ними процессы (включая трелевку, частичную переработку, хранение древесины в лесу); порядок осуществление рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами. Согласно ч.ч. 1, 9 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины. Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим кодексом. В соответствии с ч. 4 ст. 29.1 Лесного кодекса Российской Федерации в лесничествах, расположенных на землях лесного фонда, допускается осуществление заготовки древесины юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, относящимися в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства, на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. В соответствии с ч. 1 ст. 50.1 Лесного кодекса Российской Федерации учету подлежат древесина и продукция её переработки, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее учет древесины). Согласно п.п. 1, 2, 6 ч. 2 ст. 50.1 Лесного кодекса Российской Федерации учет древесины осуществляется в отношении: древесины, полученной при использовании лесов и при осуществлении мероприятий по их сохранению; транспортируемой древесины и продукции её переработки; древесины и продукции её переработки, являющихся предметом сделок с древесиной. В соответствии с п.п. 1, 3, 5 ч. 3 ст. 50.1 Лесного кодекса Российской Федерации в целях учета древесины определение объема, видового (породного) и сортиментного состава древесины осуществляется: лицами, использующими леса или осуществляющими мероприятия по сохранению лесов, - в отношении древесины, полученной при использовании лесов и при осуществлении мероприятий по их сохранению, до вывоза ее из леса; собственниками древесины или уполномоченными ими лицами, иными лицами, предусмотренными частью 5 статьи 50.4 настоящего Кодекса, - в отношении транспортируемой древесины; сторонами сделки - в отношении древесины, являющейся предметом сделки. Согласно ч. 5 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации запрещается заготовка древесины в объеме, превышающем расчетную лесосеку (допустимый объем изъятия древесины), а также с нарушением возрастов рубок. В соответствии с п. 9 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01 декабря 2020 года № 993 (действовавшим в период с 19 августа 2024 года по 31 октября 2024 года), заготовка древесины осуществляется в пределах расчетной лесосеки лесничества, по видам целевого назначения лесов, хозяйствам и правообладающим породам. Согласно п. 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01 декабря 2020 года № 993 (действовавшим в период с 19 августа 2024 года по 31 октября 2024 года), при заготовке древесины запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с настоящими Правилами и лесным законодательством Российской Федерации, в том числе источников обсеменения и плюсовых деревьев. В соответствии с положением о министерстве лесного хозяйства Красноярского края, утвержденным постановлением Правительства Красноярского края от 26 июля 2016 года № 374-п, министерство лесного хозяйства Красноярского края управляет и распоряжается государственной собственностью в области отношений на <данные изъяты>. 19 августа 2024 года между <данные изъяты> и индивидуальным предпринимателем ФИО76 И.А. заключен договор купли-продажи лесных насаждений № №, согласно которому индивидуальному предпринимателю ФИО77 И.А. переданы лесные насаждения в квартале <данные изъяты>, в общем объеме 812 куб.м., из них: 142 куб.м. породы береза, 251 куб.м. породы лиственница, 35 куб.м. породы осина, 59 куб.м. породы пихта, 290 куб.м. породы сосна, 35 куб.м. породы ель. 01 июля 2024 года индивидуальным предпринимателем ФИО78 И.А. и обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> заключен договор оказания услуг № предметом которого являлось выполнение работ по валке леса круглого лиственных / хвойных пород, соответствующие 1-3 сорта, диаметром от 14 и выше, в том числе в рамках договора купли-продажи лесных насаждений от 19 августа 2024 года № в квартале <данные изъяты>. 23 августа 2024 года по устному распоряжению индивидуального предпринимателя ФИО186. на должность матера леса данной организации был принят Вартаков С.С., в обязанности которого входили: контроль правильности заготовки древесины на лесосеки, рубка ручным способом деревьев большого объема, учет и отгрузка заготовленной древесины. В период с 19 августа 2024 года по 31 октября 2024 года (более точное время не установлено) в соответствии с договором подряда от 01 июля 2024 года № 5 на заготовку лесоматериалов лесозаготовительная бригада общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в составе операторов лесозаготовительного комплекса ФИО211 Д.В. и ФИО229 А.Ю. произвела заготовку древесины в квартале <данные изъяты>, <данные изъяты>, под контролем и руководством матера леса Вартакова С.С. В это же время у Вартакова С.С., находящегося на <данные изъяты> (более точное место не установлено), имеющего опыт работ в области лесного хозяйства, будучи ознакомленным с разрешительными документами, а именно договором купли-продажи лесных насаждений от 19 августа 2024 года № № с приложениями, регулирующими правила, срок, объем и породу подлежащей заготовке древесины, достоверно знавшего, что согласно ч. 5 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации запрещается заготовка древесины в объеме, превышающим расчетную лесосеку (допустимый объем изъятия древесины), возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений в квартале <данные изъяты> в виде заготовки древесины в объеме, превышающем допустимую договором купли-продажи лесных насаждений от 19 августа 2024 года № №, в особо крупном размере. Реализуя свой преступный умысел, в процессе заготовки древесины, в период с 19 августа 2024 года по 31 октября 2024 года (более точное время не установлено) Вартаков С.С., находясь в квартале <данные изъяты>, в <данные изъяты>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, сознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Российской Федерации экологического и имущественного вреда в особо крупном размере и желая наступления этих последствий, в нарушение ч. 1 ст. 9, ст. 42 Конституции Российской Федерации, ч. 5 ст. 29, ч. 1 ст. 50.1, п.п. 1, 2, 6 ч. 2 ст. 50.1, п.п. 1, 3, 5 ч. 3 ст. 50.1 Лесного кодекса Российской Федерации, Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01 декабря 2020 года № (действовавших в период с 19 августа 2024 года по 31 октября 2024 года), осуществляя учет породы и объема срубленной древесины, используя труд, фактически находящихся в его подчинении и не осведомленных о его преступных намерениях работников лесозаготовительной бригады общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, дал им указание об осуществлении рубки всех лесных насаждений, расположенных в квартале <данные изъяты>, в <данные изъяты>, в объеме превышающем отведенный. А после окончания рубки деревьев операторами лесозаготовительного комплекса, Вартаков С.С. без надлежащего контроля за объемом вырубленной древесины, продолжая реализовывать свой преступный умысел, незаконно спилил при помощи бензопилы марки «Штиль МС 660», принадлежащей ФИО80 И.А., лесные насаждений большего объёма в неустановленном количестве. В период с 19 августа 2024 года по 31 октября 2024 года (более точное время не установлено) в квартале <данные изъяты>, в <данные изъяты> Вартаковым С.С. и работниками лесозаготовительной бригады общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, будучи неосведомленными о преступных намерениях Вартакова С.С., осуществлена незаконная рубка лесных насаждений путем отделения ствола дерева от корня общим объемом 76,33 куб.м., из них: породы сосна объёмом 50,9 куб.м., породы ель объемом 24,68 куб.м., породы пихта объёмом 0,75 куб.м. После совершения незаконной рубки лесных насаждений в соответствии с ранее достигнутой договоренностью Вартаковым С.С. был осуществлен вывоз добытой при указанных обстоятельствах древесины. Своими вышеуказанными умышленными действиями Вартаков С.С. совершил незаконную рубку лесных насаждений: породы сосна объемом 50,9 куб.м., ущерб от рубки которой составил 443037 рублей 67 копеек, из расчета стоимости одного кубического метра древесины 55 рублей 44 копейки, определенной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицы объема лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с применением коэффициента в 3,14 в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2022 года № 2405 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицы объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицы площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с учетом 50-ти кратной стоимости древесины в соответствии с п. 1 приложения № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них: природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства»; породы ель объемом 24,68 куб.м., ущерб от рубки которой составил 193196 рублей 53 копейки, из расчета стоимости одного кубического метра древесины 49 рублей 86 копеек, определенной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицы объема лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с применением коэффициента в 3,14 в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2022 года № 2405 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицы объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицы площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с учетом 50-ти кратной стоимости древесины в соответствии с п. 1 приложения № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них: природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства»; породы пихта объемом 0,75 куб.м., ущерб от рубки которой составил 5871 рубль 02 копейки, из расчета стоимости одного кубического метра древесины 49 рублей 86 копеек, определенной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицы объема лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с применением коэффициента в 3,14 в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2022 года № 2405 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицы объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицы площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с учетом 50-ти кратной стоимости древесины в соответствии с п. 1 приложения № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них: природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства». В результате вышеуказанных действий Вартакова С.С. Российской Федерации причинен ущерб на общую сумму 642105 рублей 00 копеек (в соответствии с п. 5 Приложения № 4 к постановлению Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1730 ущерб определен с точностью до 1 рубля), что является особо крупным размером.
В судебном заседании подсудимый Вартаков С.С. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, при этом отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. Из показаний Вартакова С.С., данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что он имеет опыт в лесозаготовительной деятельности. Правила заготовки древесины ему известны. ФИО81 – его знакомый, поскольку его отец и брат трудоустроены в лесозаготовительной бригаде ФИО82. В августе 2024 года ФИО83 предложил ему работу на лесосеке в Тасеевском районе Красноярского края в качестве мастера леса, а именно он должен был контролировать ход заготовки древесины операторами комплексов, замерять деревья, определять их породу и вести учет заготовленной древесины, осуществлять контроль отгрузки и вывозки древесины, на что он согласился. Со ФИО84 они договорились о том, что как только будет осуществлю рубка лесных насаждений согласно установленному договором купли-продажи лесных насаждений объему, то он должен сообщить об этом ФИО85. ФИО86 передал ему договор купли-продажи лесных насаждений, на местности показал границы лесосеки. Через некоторое время на место заготовки древесины прибыл лесокомплекс, состоящий из валочной машины и машины, которая трелевала и кряжевала спиленные деревья. Оператору лесокомплекса границы лесосеки показывал незнакомый ему мужчина. Вывозкой древесины занимался ФИО87. Вывозка осуществлялась на автомобилях МАЗ водителями ФИО135 и ФИО136. Объем загруженной древесины он записывал в тетрадь и сообщал водителям, а при появлении связи водители сообщали объем ФИО88, который ФИО89 вносил в соответствующую программу. Древесину вывозили на территорию ФИО193, который также вел учет отгруженной древесины. Данные ФИО194 совпадали с его данными. Лесосека была разработана в течение трех недель. Во время разработки лесосеки он жил в вагончике. Продукты питания привозили либо водители, либо сам ФИО90. При этом, в ходе заготовки древесины он не захотел производить учет заготовленной древесины в хлыстах, а считал древесину в сортиментах, когда их грузили на автомобили, тем самым он не вел учет неликвидной древесины – верхушек, комлей, гнилой древесины. Ввиду того, что он контролировал объем заготовленной древесины на погрузочной площадке, с операторами лесокомплекса он практически не общался. Когда объем отгруженной древесины подходил к разрешенному по договору купли-продажи объему, то он сообщил об этом ФИО91, а ФИО92 остановил заготовку. После прекращения работы на лесосеки остались деревья породы лиственница, которые лесокомплекс не смог спилить, а также деревья породы сосна. Когда ФИО93 приехал на лесосеку, то он показал ФИО94 свои записи, после чего ФИО95 попросил спилить деревья породы лиственница и сосна чтобы добрать разрешенный по договору объем, для чего дал ему бензопилу «Шталь 660». Тогда он при помощи указанной пилы спилил около 30 деревьев породы лиственница и ель, которые раскряживал и стрелевал в общий штабель. После окончания работы ФИО96 вывез его из лесосеки. Через какое-то время ФИО97 сообщил ему о том, что на лесосеке имеется переруб, тогда он признался, что учет заготовленной древесины он не вел, а вел учет вывезенной древесины (т. 2 л.д. 44-46, т. 2 л.д. 175-177, т. 2 л.д. 185-188).
В судебном заседании подсудимый Вартаков С.С. показания, данные им на стадии предварительного следствия поддержал, дополнительно пояснил, что ущерб им полностью погашен, в содеянном раскаивается.
Вина подсудимого Вартакова С.С. в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями представителя потерпевшего ФИО138., данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что об обстоятельствах незаконной рубки лесных насаждений в 209 квартале 13 выдела Унжинского участкового лесничества Усольское лесничество ему известно из материалов уголовного дела, а именно в вышеуказанной лесосеке была произведена рубка деревьев породы сосна / ель / пихта в объеме, превышающем разрешенный договором купли-продажи лесных насаждений от 19 августа 2024 года № №, с учетом разрешенной погрешности, на 50,9 куб.м. / 24,68 куб.м / 0,75 куб.м. соответственно, в связи с чем лесному фонду Российской Федерации причинен ущерб в особо крупном размере на общую сумму 642105 рублей 00 копеек, что является особо крупным размером. Гражданский иск по делу не заявлялся, поскольку ущерб погашен в полном объеме (т. 1 л.д. 107-112, т. 1 л.д. 113-118, т. 2 л.д. 148-150);
- показаниями свидетеля ФИО187.. данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем. 19 августа 2024 года по результатам аукциона он заключил договор купли-продажи лесных насаждений № № по которому приобрел лесосеку в <данные изъяты>; форма рубки – сплошная, вид рубки спелых и перестойных лесных насаждений, срок заготовки и вывозки древесины должен был быть осуществлен до 18 августа 2025 года. 01 июля 2024 года он заключил договор подряда на заготовку лесоматериалов на указанной лесосеке с обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, с директором которого лично не встречался. По условиям заготовки лесосеки он договорился с ФИО150. В конце августа – начале сентября 2024 года он передал ФИО151 документы на лесосеку. Границы лесосеки ни ФИО152, ни его работникам он не показывал. На лесосеке присутствовал мастер леса Вартаков. По договоренности между ним и ФИО153 учет заготовленной древесины должен был осуществлять Вартаков. В конце августа 2024 года он привез Вартакова на лесосеку, показал ему границы лесосеки, передал договор купли-продажи лесных насаждений. При заготовке допустимого по договору купли-продажи объема лесных насаждений Вартаков должен был сообщить ему, а он в свою очередь – ФИО154. Для разработки лесосеки ФИО155 использовал свои лесокомплексы, кто был операторами лесокомплексов, он не знает. По окончании работы ФИО156 пояснил, что часть леса не срублена. Также Вартаков показал ему свои учетные записи, из которых он понял, что объем по договору купли-продажи лесных насаждений не добран, тогда он сказал Вартакову спилить не спиленные лесокомплексом деревья, для чего предоставил Вартакову бензопилу. Заготовленную древесину вывозили на автомобилях, как в период заготовки, так и и после её окончания. Заготовленную древесину вывозили на территорию ФИО195. При отгрузки древесины ФИО221 объем древесины сходился с данными предоставленными Вартаковым при отгрузки древесины из лесосеки. Вывозка осуществлялась на автомобилях, один – принадлежащий ему, второй – его брату, водителями ФИО180 и ФИО181. Через некоторое время после окончания работ ему стало известно, что на лесосеки имеется переруб, о чем он сообщил Вартакову. Тогда Вартков сообщил, что вел учет не по хлыстам, а по вывезенной древесине (т. 1 л.д. 162-165, т. 2 л.д. 168-172);
- показаниями свидетеля ФИО157 А.Д., пояснившего, что он работает в обществе св ограниченной ответственностью <данные изъяты> в должности заместителя директора, директором общества является ФИО182. Он знаком с правилами отвода лесосеки и заготовки древесины. В июне 2024 года с ним связался ФИО99, который пояснил, что нужно разработать лесосеку, на что он согласился. Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в лице директора ФИО183 и ФИО100 заключили договор подряда на заготовку лесоматериалов. По договору общество должно было произвести работы по валке круглого леса хвойных/лиственных пород. Услуги обществом оказывались своими силами. Фактически договор подряда был заключен в августе 2024 года, после того как ФИО101 заключил договор купли-продажи лесных насаждений на лесосеки в <данные изъяты>; рубка по договору была сплошная. ФИО102 договор купли-продажи лесных насаждений передал ему как представителю общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>. Договор он отправил Железовскому, который проверил отвод, сообщил ему о том, что лесосека отведена правильно, её границы соответствуют договору купли-продажи лесных насаждений. ФИО230 работает в обществе с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в качестве оператора валочной машины «Ponsse», в должности подборщика леса на форвардере «Ponsse» - ФИО212. Техника арендована обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты>. В конце августа 2024 года он сообщил ФИО103 о том, что объем древесины на лесосеки меньше, чем по договору купли-продажи лесных насаждений, а также о том, что лес не высокого качества, на что ФИО104 сообщил, что его лесосека устраивает. Он и ФИО105 договорились, что учет древесины будет осуществляться ФИО106. Он поручил ФИО231 и ФИО213 отогнать технику на лесосеку и приступить к её разработке. Дорогу на лесосеку показывал ФИО222. Он разъяснил вальщику о том, что заказчик указал производить рубку всех деревьев, готовить вместе с дровами, вывозить все в штабель, по продам не сортировать, осуществлять рубку в границах лесосеки с сохранение подроста. ФИО223 передал операторам лесокомплекса технологическую карту, договор купли-продажи лесных насаждений операторам лесокомплекса не передавался. Сам на лесосеке он не был. После окончания работ операторы лесокомплекса сообщили о том, что на лесосеки остались не спиленные по техническим причинам деревья различных пород, о чем он сообщил ФИО107. Через некоторое время он узнал, что на лесосеке, которую они разрабатывали для ФИО108 имеется переруб по отдельным;
- протоколом очной ставки между ФИО109 И.А. и ФИО158 А.Д. от 03 декабря 2025 года, между свидетелем ФИО110 И.А. и подозреваемым ФИО159 А.Д., в ходе которой ФИО160 А.Д. подтвердил данным им показания, ФИО204 подтвердил данные ФИО161 А.Д. показания (т. 2 л.д. 15-18);
- показаниями свидетеля ФИО184 Ю.А., данными ею на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что она является директором общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, основным видом деятельности которого является оптовая торговля лесоматериалами. ФИО162 – заместитель директора. Вся производственная деятельность лежит на ФИО163. Со ФИО111 она не знакома. Со ФИО112 знаком ФИО164. В июле 2024 года между обществом с ограниченной ответственность <данные изъяты> и индивидуальным предпринимателем ФИО113 был заключен договор подряда на заготовку лесоматериалов, по которому общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> обязалось выполнить все работы по заготовке леса в установленные сроки и в объемах, предусмотренных договором и приложениями к нему. Условия договоренности между ФИО165 и ФИО114 ей не известны. По факту незаконной рубки лесных насаждений в <данные изъяты> ей ничего не известно, в данной лесосеке она не была. На сколько ей известно разработкой лесосеки занимались лесокомплексы, находящиеся в аренде у общества с ограниченной ответственность <данные изъяты>. Операторами на постоянной основе устроен ФИО214, который получает заработную плату, и сезонно ФИО232, который получает заработную плату по договоренности. Руководство деятельностью ФИО233 и ФИО215 осуществляет ФИО166. Результат работы по заключенному договору, ей не известен, однако в организации имеется два платежных поручения о перечислении от ФИО115 1000000 рублей и 2000000 рублей (т. 1 л.д. 157-160);
- показаниями свидетеля ФИО226., данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что в конце августа 2024 года к нему обратился ФИО167, который попросил показать границы лесосеки в <данные изъяты>. Он выехал на место, обошел границы лесосеки, сверил их с правоустанавливающими документами. Границы в натуре соответствовали правоустанавливающим документам. Через 2 дня после осмотра он показал дорогу до лесосеки лесозаготовительному комплексу, на лесосеке оператору валочной машины ФИО234 он показал границы лесосеки, отдал технологическую карту. Лесосека бала заготовлена в течение двух недель. Заготовленный лес был сложен в штабель. Кто вывозил древесину, он не знает. Кто вел учет заготовленной древесины, он не знает (т. 1 л.д. 120-121);
- показаниями свидетеля ФИО235 А.Ю., данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что он работает у ФИО168 – представителя общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в качестве оператора валочной машины. В августе 2024 года общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> заключило договор подряда на заготовку древесины, с кем, он не знает, а он как работник в 20ых числах августа 2024 года выехал на лесосеку в <данные изъяты>. Перед началом заготовки ФИО169 пояснил, что «рубка сплошная, забираем все», «ровную березу пилим», о том, что рубка осуществляется согласно договора разговора не было. Рубку он осуществлял на валочной машине «Ponsse», на форвардаре «Ponsse» работал ФИО216. На лесосеки к моменту их приезда находился ранее незнакомый ему мужчина, с которым они не разговаривал. Мужчина постоянно находился на погрузочной площадке, руководил вывозом древесины с лесосеки. Дорогу в лесосеку им показывал ФИО224. С собой они привезли вагончик для проживания. На месте ФИО225 достал технологическую карту, показал лесосечные столбы, затески, границы лесосеки, пояснил откуда начинать валить лес, куда его складывать. Кроме технологической карты ничего другого у него не было. В технологической карте была указана сплошная рубка. В лесосеке были деревья породы сосна, береза, лиственница, пихта. За работу рассчитывался с ним ФИО170 согласно заготовленного по данным комплекса объема наличными денежными средствами. Ни он, ни ФИО217 отдельно объем заготовленной древесины не вели. На лесосеке он спилил практически все деревья, остался недоруб в середине лесосеки из-за того, что было много подроста, а также деревья породы сосна и лиственница большим объемом, поскольку комплекс не смог их взять. Об этом он сообщил ФИО171. Через какое-то время он видел, что мужчина спилил данные деревья, а они по указанию мужчины собрали спиленные им деревья и убрали порубочные остатки. Во время заготовки на лесосеку приезжали сотрудники полиции, проверяли документы, замечаний не имели (т. 1 л.д. 122-127, т. 2 л.д. 163-167);
- показаниями свидетеля ФИО228., данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что он работает оператором хорвестера «Ponsse» у ФИО172, которого он знает как директора общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>. Вместе с ним оператором валочной машины «Ponsse» работает ФИО236. В конце августа 2024 года ФИО173 направил его и ФИО237 разрабатывать лесосеку, расположенную в <данные изъяты>. Дорогу в лесосеку им показывал лесничий по имени Константин. По их приезду на месте находился ранее не знакомый им мужчина, с которым они не общались. Лесосека была аукционная, но фамилию владельца он не знает. По документам рубка была сплошная. Договор купли-продажи ФИО174 не передавал. Технику для работы предоставлял ФИО175. На лесосеки имелись деревья породы: ель, сосна, береза. В его обязанности входило осуществлять сбор и складирование заготовленной древесины, а в обязанности ФИО238 спиливание и раскряжевка деревьев. Подсчёт кубатуры ни он, ни ФИО239 не осуществляли. Закирььяев указание вести учет кубатуры не давал. Лесосеку они разработали почти полностью. Остался небольшой недоруб и подрост. О недорубе было сообщено ФИО176. После чего мужчина, находившийся на лесосеки, при помощи бензопилы спилил не спиленные комплексом деревья. Мужчина практически всегда находился на погрузочной площадке, руководил отгрузкой леса при его вывозке. Кто именно вывозил древесину, он не знает. За выполненную работу ФИО177 расплатился с ним наличными денежными средствами. Во время заготовки на лесосеку приезжали сотрудники полиции, проверяли документы, замечаний не имели (т. 1 л.д. 128-131, т. 1 л.д. 159-162);
- показаниями свидетеля ФИО242., данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что он является самозанятым и работает у ФИО116 в качестве водителя автомобиля МАЗ. В 2024 году он вывозил заготовленную древесину из лесосеки, расположенной <данные изъяты>. Также на вывозке работал водитель ФИО243. Вывоз леса начался примерно в 10ых числах сентября 2024 года, ездили на лесосеку примерно один раз в неделю. На погрузочной площадке находился работник ФИО117 Вартаков, который производил учет отгруженной древесины. Данные по объему древесины Вартаков передавал ему, а он при появлении связи – ФИО118, а ФИО119 в свою очередь заносил сведения в соответствующую программу. Древесину он привозил в <данные изъяты> на территорию ФИО196. При разгрузки объем учитывался учетчиком ФИО197 (т. 2 л.д. 173-175);
- показаниями свидетеля ФИО198 Д.Х., данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что у него как у индивидуального предпринимателя в <данные изъяты> имеется территория, где он занимается переработкой лесоматериалов. Древесину он приобретает у лесозаготовителей. В 2024 году он приобрел древесину у ФИО120. Древесину от ФИО121 привозили на автомобилях МАЗ водители по имени ФИО257 и ФИО258. Учет приобретённой древесины осуществлялся через соответствующий сервис. По факту незаконной рубки лесных насаждений в <данные изъяты> ему ничего не известно (т. 1 л.д. 135-137);
- показаниями свидетеля ФИО244., данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что он, а также сотрудники <данные изъяты> ФИО245 и ФИО246, сотрудник <данные изъяты> ФИО255 в качестве специалистов принимали участие в осмотре сотрудниками <данные изъяты> места происшествия – лесосеки в <данные изъяты>. В ходе осмотра было проверено местонахождение лесосеки, наличие столбов, координаты. Внутри лесосеки специалистами был произведен сплошной перечет пней, с определением породы и диаметров пней. Данные занесены в перечетную ведомость. 10 октября 2025 года он вновь участвовал в качестве специалиста в осмотре сотрудником полиции ФИО248 вышеуказанной лесосеки. Кроме того, на месте присутствовал свидетель ФИО122, подозреваемый ФИО178 и приглашенные ими специалисты. При пересчете общее количество пней осталось тем же, но уменьшилось число пней срубленных деревьев сосна (т. 1 л.д. 138-143);
- показаниями свидетеля ФИО249., данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что он в апреле 2025 года в качестве специалиста участвовал в осмотре места происшествия – лесосеки в <данные изъяты>. Осмотр проводили два сотрудника полиции. Кроме него в качестве специалиста были приглашены ФИО250 и ФИО256. В ходе осмотра проведено местоположение лесосеки, внутри лесосеки был произведен сплошной перечет пней, определена порода и диаметры пней. Результаты были занесены в перечетную ведомость. Позже ему стало известно, что при повторном осмотре уменьшилось число пней деревьев породы сосна, причину расхождений назвать не может (т. 1 л.д. 151-153);
- показаниями свидетеля ФИО254., данными ею на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что в мае 2026 года она, а также специалисты ФИО252, ФИО253, ФИО251 по приглашению сотрудников полиции участвовала в повторном осмотре места происшествия; также участвовал лесозаготовитель ФИО123. Была осмотрена лесосека <данные изъяты>. Был произведен сплошной перечет пней, определены их диаметры и порода. Данные внесены в перечетную ведомость, составлен протокол осмотра. Впоследствии ею произведен расчет ущерба от незаконной рубки лесных насаждений в вышеуказанной лесосеки. Расчет произведен в соответствии с действующими нормативно-паровыми актами, с учетом данных, отраженных в договоре купли-продажи лесных насаждений, с учетом допустимой погрешности. Размер ущерба составил 642105 рублей (т. 2 л.д. 151-153);
- договором купли-продажи лесных насаждений от 19 августа 2024 года № №, заключенным между <данные изъяты> и индивидуальным предпринимателем ФИО124 И.А., согласно которому индивидуальному предпринимателю ФИО125 И.А. переданы лесные насаждения в квартале <данные изъяты>, со следующеми характеристиками: береза: деловая: крупная – 49 куб.м., средняя – 55 куб.м., мелкая – 9 куб.м., всего 113 куб.м., дрова – 29 куб.м., всего 142 куб.м.; ель: крупная – 9 куб.м., средняя – 9 куб.м., мелкая – 13 куб.м., всего 31 куб.м., дрова – 4 куб.м., всего 35 куб.м.: лиственница: крупная – 129 куб.м., средняя – 79 куб.м., мелкая – 17 куб.м., всего 225 куб.м., дрова – 26 куб.м., всего 251 куб.м.; осина: крупная – 5 куб.м., средняя – 23 куб.м., мелкая – 2 куб.м., всего 30 куб.м., дрова – 5 куб.м., всего 35 куб.м.; пихта: крупная – 1 куб.м., средняя 34 куб.м., мелкая – 15 куб.м., всего 50 куб.м., дрова – 9 куб.м., всего – 59 куб.м.; сосна: крупная – 150 куб.м., средняя 95 куб.м., мелкая – 26 куб.м., всего 271 куб.м., дрова – 19 куб.м., всего 290 куб.м.; итого: крупная 342 куб.м., средняя – 295 куб.м., мелкая – 82 куб.м., всего 720 куб.м., дрова – 92 куб.м., всего – 812 куб.м. (т. 1 л.д. 81-98);
- протоколом осмотра места происшествия с приложенными к нему перечетными ведомостями, фототаблицей от 14 мая 2026 года, согласно которого произведен осмотр места происшествия – лесосеки в 209 квартале 13 выделе Унжинского участкового лесничества Усольского лесничества. В ходе осмотра установлено, что лесосека привязана в лесосечному столбу. Лесосека пройдена сплошной рубкой. На лесосеки имеется расстроеный недоруб. Произведен перечет пней, данные занесены в перечетные ведомости, согласно которых пней деревьев породы ель: 12 см. – 6 шт., 14 см. – 5 шт., 16 см. – 10 шт., 18 см. – 5 шт., 20 см. – 6 шт., 22 см. – 3 шт., 24 см. 6 шт., 26 см. 5 шт., 28 см. – 10 шт., 30 см. – 11 шт., 32 см. – 8 шт., 34 см. – 6 шт., 36 см. – 3 шт., 28 см. 5 – шт., 40 см. – 2 шт., 42 см. – 2 шт., 44 см. – 9 шт., 48 см. – 3 шт., 50 см. 1 шт., 52 см. 3 шт., 56 см. 3 шт., 60 см. 1 шт., 64 см. – 1 шт., всего 114 шт.; породы сосна: 12 с.м- 18 шт., 14 см. – 14 шт., 16 см. – 12 шт., 18 см. – 20 шт., 20 см. – 29 шт., 22 см. – 23 шт., 24 см. – 48 шт., 26 см. – 47 шт., 28 см. – 49 шт., 30 см. – 53 шт., 32 см. – 42 шт., 34 см. – 32 шт., 36 см. 54 шт., 38 см. – 33 шт., 40 см. – 29 шт., 42 см. – 26 шт., 44 см. – 21 шт., 46 см. – 23 шт., 48 см. – 16 шт., 50 см. – 22 шт., 52 см. – 9 шт., 54 см. – 10 шт., 56 см. – 5 шт., 58 см. – 5 шт., 62 см. – 1 шт., 64 см. – 1 шт., 66 см. – 3 шт., 70 см. – 2 шт., всего 652 шт.; породы лиственница: 12 см. – 3 шт., 14 см. – 4 шт., 16 см. – 3 шт., 18 см. – 5 шт., 20 см. – 8 шт., 22 см. – 8 шт., 24 см. – 13 шт., 26 см. – 4 шт., 28 см. – 10 шт., 30 см. – 10 шт., 32 см. – 15 шт., 34 см. – 11 шт., 36 см. – 15 шт., 38 см. – 13 шт., 40 см. – 19 шт., 42 см. – 14 шт., 44 см. – 17 шт., 46 см. – 18 шт., 48 см. – 15 шт., 50 см. – 12 шт., 52 см. – 16 шт., 54 см. – 8 шт., 56 см. – 5 шт., 58 см. – 1 шт., 60 см. – 4 шт., 62 см. – 3 шт., 64 см. – 2 шт., 68 см. – 2 шт., 74 см. – 1 шт., 76 см. – 1 шт., 92 см. – 1 шт., 104 – 1 шт., всего 262 шт.; пни породы лиственница на высоте 1,3 м.: 78 см. – 1 шт., 84 см. – 1 шт., 90 см. – 1 шт.; породы береза: 12 см. – 4 шт., 14 см. – 3 шт., 16 см. – 10 шт., 18 см. – 7 шт., 20 см. – 4 шт., 22 см. – 4 шт., 24 см. – 4 шт., 26 см. – 6 шт., 28 см. – 4 шт., 30 см. – 3 шт., 32 см. – 3 шт., 34 см. – 1 шт., 36 см. – 3 шт., 38 см. – 3 шт., 40 см. – 2 шт., 42 см. – 1 шт., 44 см. – 6 шт., 46 см. – 1 шт., 48 см. – 2 шт., всего 71 шт.; породы пихта: 12 см. – 22 шт., 14 см. -30 шт., 16 шм. – 23 шт., 18 см. – 27 шт., 20 см. – 28 шт., 22 см. – 24 шт., 26 см. – 24 шт., 26 см. – 19 шт., 28 см. – 14 шт., 30 см. – 15 шт., 32 см. – 15 шт., 34 см. – 12 шт., 36 см. – 5 шт., 38 см. – 6 шт., 40 см. – 2 шт., 42 см. – 4 шт., 44 см. – 1 шт., 46 см. – 1 шт., 48 см. – 1 шт., 54 см. – 1 шт., всего 274 шт. Большая часть пней имеет ровный спил, одиночные деревья имеют ступенчатый спил (т. 2 л.д. 127-138);
- протоколом выемки с фототаблицей к нему от 07 декабря 2025 года, согласно которому у свидетеля ФИО188. произведена выемка бензопилы «Штиль МС 660» (т. 2 л.д. 25-27);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, определении места и способа хранения вещественных доказательств от 07 декабря 2025 года, согласно которому в качестве вещественного доказательства признана и приобщена бензопила «Штиль МС 660», которую постановлено хранить у свидетеля ФИО189. (т. 2 л.д. 28);
- расчетом ущерба от незаконной рубки деревьев квартале 209 выделе 13 Унжинского участкового лесничества Усольское лесничество, согласно которого в обосновании расчета ущерба указано, что при расчете использовались: постановление правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства»; постановление Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310 «Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»; постановлением Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2022 года № 2405 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных насаждений и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»; Сортиментные и товарные таблицы древостоев Западной и Восточной Сибири, утвержденные председателем Гослесхоза СССР (приказ от 21 ноября 1989 года № 177); Порядок отвода и таксации лесосек и о внесении изменений в Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденные приказом минприроды России от 01 декабря 2020 года № 993. Общий объем 652 деревьев породы сосна составил 369,9 куб.м. Общий объем 114 деревьев породы ель составил 63,18 куб.м. Общий объем 274 деревьев породы пихта составил 65,65 куб.м. С учетом разрешенного по договору купли-продажи лесных насаждений от 19 августа 2024 года № № объема подлежащих рубки лесных насаждений породы сосна в размере 319 куб.м., с учетом 12% погрешности, объем незаконно срубленной древесины по деревьям породы сосна составил 50,9 куб.м. С учетом разрешенного по договору купли-продажи лесных насаждений от 19 августа 2024 года № № объема подлежащих рубки лесных насаждений породы ель в размере 38,5 куб.м., с учетом 12% погрешности, объем незаконно срубленной древесины по деревьям породы сосна составил 24,68 куб.м. С учетом разрешенного по договору купли-продажи лесных насаждений от 19 августа 2024 года № № объема подлежащих рубки лесных насаждений породы пихта в размере 64,9 куб.м., с учетом 12% погрешности, объем незаконно срубленной древесины по деревьям породы сосна составил 0,75 куб.м. Таким образом, ущерб составил: по породе сосна – 443037 рублей 67 копеек, из расчета 50,9 куб.м. (объем незаконно срубленной древесины) * 55 рублей 44 копейки (стоимость 1 куб.м.) * 3,14 (повышающий коэффициент в 2024 году) * 50 (кратность); по породе ель – 193196 рублей 53 копейки, из расчета 24,68 куб.м. (объем незаконно срубленной древесины) * 49 рублей 86 копеек (стоимость 1 куб.м.) * 3,14 (повышающий коэффициент в 2024 году) * 50 (кратность); по породе пихта – 5871 рубль 20 копеек, из расчета 0,75 куб.м. (объем незаконно срубленной древесины) * 49 рублей 86 копеек (стоимость 1 куб.м.) * 3,14 (повышающий коэффициент в 2024 года) * 50 (кратность). Общая сумма ущерба составила 642105 рублей 00 копеек (т. 2 л.д. 140-141).
Выслушав свидетелей, огласив показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, данные ими на стадии предварительного расследования, исследовав все доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Вартакова С.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. Так, в судебном заседании установлено, что 31 июля 2024 года был проведен аукцион на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений с субъектами малого и среднего предпринимательства в соответствии с ч. 4 ст. 29.1 Лесного кодекса Российской Федерации, по результатам которого был заключен договор купли-продажи лесных насаждений от 19 августа 2024 года № №, согласно условиям которого министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края, с одной стороны, и индивидуальный предприниматель ФИО128 И.А., с другой стороны заключили договор о нижеследующем: продавец продает, а покупатель покупает лесные насаждений по адресу: Красноярский край, Тасеевский район, Усольское лесничество, Унжинское участковое лесничество, квартал 209, выдел 13, со следующими характеристиками: береза: деловая: крупная – 49 куб.м., средняя – 55 куб.м., мелкая – 9 куб.м., всего 113 куб.м., дрова – 29 куб.м., всего 142 куб.м.; ель: крупная – 9 куб.м., средняя – 9 куб.м., мелкая – 13 куб.м., всего 31 куб.м., дрова – 4 куб.м., всего 35 куб.м.: лиственница: крупная – 129 куб.м., средняя – 79 куб.м., мелкая – 17 куб.м., всего 225 куб.м., дрова – 26 куб.м., всего 251 куб.м.; осина: крупная – 5 куб.м., средняя – 23 куб.м., мелкая – 2 куб.м., всего 30 куб.м., дрова – 5 куб.м., всего 35 куб.м.; пихта: крупная – 1 куб.м., средняя 34 куб.м., мелкая – 15 куб.м., всего 50 куб.м., дрова – 9 куб.м., всего – 59 куб.м.; сосна: крупная – 150 куб.м., средняя 95 куб.м., мелкая – 26 куб.м., всего 271 куб.м., дрова – 19 куб.м., всего 290 куб.м.; итого: крупная 342 куб.м., средняя – 295 куб.м., мелкая – 82 куб.м., всего 720 куб.м., дрова – 92 куб.м., всего – 812 куб.м. Далее 01 июля 2024 года между индивидуальным предпринимателем ФИО129 И.А. и обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> заключен договор оказания услуг № 5, предметом которого являлось выполнение работ по валке леса круглого лиственных / хвойных пород, соответствующие 1-3 сорта, диаметром от 14 и выше, в том числе в рамках договора купли-продажи лесных насаждений от 19 августа 2024 года № в квартале <данные изъяты>. 23 августа 2024 года по устному распоряжению индивидуального предпринимателя ФИО190. на должность матера леса данной организации был принят Вартаков С.С., в обязанности которого входили: контроль правильности заготовки древесины на лесосеки, рубка ручным способом деревьев большого объема, учет и отгрузка заготовленной древесины. Далее, Вартаков С.С. в период с 19 августа 2024 года по 31 октября 2024 года (более точное время не установлено) реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений в виде заготовки древесины в объеме, превышающем допустимый, разрешенных согласно договора купли-продажи лесных насаждений от 19 августа 2024 года № №, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, имея на руках договор купли-продажи лесных насаждений от 19 августа 2024 года № №, осуществляя учет породы и объема срубленной древесины, используя труд, фактически находящихся в его подчинении и не осведомленных о его преступных намерениях работников лесозаготовительной бригады общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, дал им указание об осуществлении рубки всех лесных насаждений, расположенных в выделе 209 квартале 13 Унжинского участкового лесничества Усольское лесничество, в Тасеевском районе Красноярского края, а после окончания рубки операторами лесозаготовительного комплекса, Вартаков С.С. без надлежащего контроля за объёмом вырубленной древесины, продолжая реализовывать свой преступный умысел, незаконного спилил при помощи бензопилы марки «Штиль МС 660», принадлежащей ФИО131 И.А. лесные насаждения, то есть осуществил рубку лесных насаждений, в выделе 209 квартале 13 Унжинского участкового лесничества Усольское лесничество, в Тасеевском районе Красноярского края. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями как самого Вартакова С.С., из которых следует, что в период с 19 августа 2024 года по 31 октября 2024 года в нарушение своих должностных обязанностей по контролю за ходом заготовки древесины операторами комплексов, замера деревьев, определения их породы и ведения учета заготовленной древесины, осуществления контроля отгрузки и вывозки древесины, имея на руках договор купли-продажи лесных насаждений, вел учет только вывезенной с погрузочной площадки древесины без учета дров, неликвидной древесины, в связи с чем операторами лесокомплекса: валочной машины «Ponsse» ФИО240 А.Ю. и форвардера «Ponsse» - ФИО219 Д.В., неосведомленными о преступных намерениях Вартакова С.С., а также лично Вартаковым С.С. при помощи бензопилы «Штиль МС 660», произведена рубка лесных насаждений произрастающих в границах лесосеки в 13 выделе 209 квартала Унжинского участковое лесничество Усольское лесничество, согласно протокола осмотра места происшествия с приложенными к нему перечетными ведомостями, фототаблицей от 14 мая 2026 года следующем объеме и породном составе: пней деревьев породы ель: 12 см. – 6 шт., 14 см. – 5 шт., 16 см. – 10 шт., 18 см. – 5 шт., 20 см. – 6 шт., 22 см. – 3 шт., 24 см. 6 шт., 26 см. 5 шт., 28 см. – 10 шт., 30 см. – 11 шт., 32 см. – 8 шт., 34 см. – 6 шт., 36 см. – 3 шт., 28 см. 5 – шт., 40 см. – 2 шт., 42 см. – 2 шт., 44 см. – 9 шт., 48 см. – 3 шт., 50 см. 1 шт., 52 см. 3 шт., 56 см. 3 шт., 60 см. 1 шт., 64 см. – 1 шт., всего 114 шт.; породы сосна: 12 с.м- 18 шт., 14 см. – 14 шт., 16 см. – 12 шт., 18 см. – 20 шт., 20 см. – 29 шт., 22 см. – 23 шт., 24 см. – 48 шт., 26 см. – 47 шт., 28 см. – 49 шт., 30 см. – 53 шт., 32 см. – 42 шт., 34 см. – 32 шт., 36 см. 54 шт., 38 см. – 33 шт., 40 см. – 29 шт., 42 см. – 26 шт., 44 см. – 21 шт., 46 см. – 23 шт., 48 см. – 16 шт., 50 см. – 22 шт., 52 см. – 9 шт., 54 см. – 10 шт., 56 см. – 5 шт., 58 см. – 5 шт., 62 см. – 1 шт., 64 см. – 1 шт., 66 см. – 3 шт., 70 см. – 2 шт., всего 652 шт.; породы лиственница: 12 см. – 3 шт., 14 см. – 4 шт., 16 см. – 3 шт., 18 см. – 5 шт., 20 см. – 8 шт., 22 см. – 8 шт., 24 см. – 13 шт., 26 см. – 4 шт., 28 см. – 10 шт., 30 см. – 10 шт., 32 см. – 15 шт., 34 см. – 11 шт., 36 см. – 15 шт., 38 см. – 13 шт., 40 см. – 19 шт., 42 см. – 14 шт., 44 см. – 17 шт., 46 см. – 18 шт., 48 см. – 15 шт., 50 см. – 12 шт., 52 см. – 16 шт., 54 см. – 8 шт., 56 см. – 5 шт., 58 см. – 1 шт., 60 см. – 4 шт., 62 см. – 3 шт., 64 см. – 2 шт., 68 см. – 2 шт., 74 см. – 1 шт., 76 см. – 1 шт., 92 см. – 1 шт., 104 – 1 шт., всего 262 шт.; пни породы лиственница на высоте 1,3 м.: 78 см. – 1 шт., 84 см. – 1 шт., 90 см. – 1 шт.; породы береза: 12 см. – 4 шт., 14 см. – 3 шт., 16 см. – 10 шт., 18 см. – 7 шт., 20 см. – 4 шт., 22 см. – 4 шт., 24 см. – 4 шт., 26 см. – 6 шт., 28 см. – 4 шт., 30 см. – 3 шт., 32 см. – 3 шт., 34 см. – 1 шт., 36 см. – 3 шт., 38 см. – 3 шт., 40 см. – 2 шт., 42 см. – 1 шт., 44 см. – 6 шт., 46 см. – 1 шт., 48 см. – 2 шт., всего 71 шт.; породы пихта: 12 см. – 22 шт., 14 см. -30 шт., 16 шм. – 23 шт., 18 см. – 27 шт., 20 см. – 28 шт., 22 см. – 24 шт., 26 см. – 24 шт., 26 см. – 19 шт., 28 см. – 14 шт., 30 см. – 15 шт., 32 см. – 15 шт., 34 см. – 12 шт., 36 см. – 5 шт., 38 см. – 6 шт., 40 см. – 2 шт., 42 см. – 4 шт., 44 см. – 1 шт., 46 см. – 1 шт., 48 см. – 1 шт., 54 см. – 1 шт., всего 274 шт., фактически без учета деревьев назначенных в рубку, поскольку породный состав лесных насаждений на лесосеке в 209 квартале 13 выделе Унжинского участковое лесничество Усольское лесничество, он, не смотря на свою обязанность, не проверил. Данные обстоятельства подтверждающимся также показаниями свидетелей: ФИО191., ФИО185 Ю.В., ФИО179 А.Д., ФИО227., ФИО241 А.Ю., ФИО220 Д.В., ФИО199 Д.Х. Согласно расчета объема срубленной древесины в лесосеке в квартале <данные изъяты> объем вырубленной древесины породы сосна составил 369,9 куб.м.; общий объем деревьев породы ель составил 63,18 куб.м.; общий объем деревьев породы пихта составил 65,65 куб.м. С учетом разрешенного к заготовке объема лесных насаждений породы осина с применением к нему погрешности по отдельной породе 12 % и фактически заготовленного объема, Вартаковым С.С. незаконно были заготовлены лесные насаждения породы сосна объемом на 50,9 куб.м. превышающим разрешенный договором купли-продажи лесных насаждений (369,9 куб.м. (общий объем заготовленной древесины) – 319 куб.м. (объем разрешенной по договору купли-продажи лесных насаждений с учетом 12% погрешности по конкретной породе); породы ель объемом на 24,68 куб.м. превышающим разрешенный договором купли-продажи лесных насаждений (68,18 куб.м. (общий объем заготовленной древесины) – 38,5 куб.м. (объем разрешенной по договору купли-продажи лесных насаждений с учетом 12% погрешности по конкретной породе); порода пихта объемом на 0,75 куб.м. превышающим разрешенный договором купли-продажи лесных насаждений (274 куб.м. куб.м. (общий объем заготовленной древесины) – 644,9 куб.м. (объем разрешенной по договору купли-продажи лесных насаждений с учетом 12% погрешности по конкретной породе). В соответствии с исследованными судом письменными доказательствами незаконная рубка была произведена в лесном массиве, расположенном в 13 выделе 209 квартала Унжинского участкового лесничества Усольское лесничество в количестве 652 деревьев породы сосна объемом 369,9 куб.м., из которых разрешенный к рубки объем с учетом погрешности 12% составляет 319 куб.м.; в количестве 114 деревьев породы ель объемом 63,18 куб.м., из которых разрешенный к рубки объем с учетом погрешности 12% составляет 38,5 куб.м.; в количестве 274 деревьев породы пихта объемом 65,65 куб.м., из которых разрешенный к рубки объем с учетом погрешности 12% составляет 64,9 куб.м. Согласно утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» установлено, что ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам в результате преступлений, предусмотренных статьями 260 и 261 Уголовного кодекса Российской Федерации, исчисляется в соответствии с таксами и методикой, предусмотренными особенностями возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденными настоящим постановлением. В силу положений постановления Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», постановления Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2022 года № 2405 «О применении в 2023 - 2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с учетом требований п. 5 Приложения № 4 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», с коэффициентом для 2023 года 3 и 50-ктарной стоимости древесины общая сумма ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации в результате незаконной рубки 652 деревьев породы сосна с превышением объема на 50,9 куб.м. составил 443037 рублей 67 копеек; 114 деревьев породы ель с превышением объема на 24,68 куб.м. составил 193196 рублей 53 копейки; 274 деревьев породы пихта с превышением объеме на 0,75 куб.м. составил 5871 рубль 20 копеек. Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств по делу, позволяет установить, что рубка лесных насаждений в 13 выделе 209 квартала Унжинского участкового лесничества Усольского лесничество совершена Вартаковом А.С., а не иным лицом. Оснований полагать, что данное преступление совершено в иное время, при других обстоятельствах не имеется. Какие-либо неустранимые противоречия между доказательствами, вызывающими сомнения в виновности и требующие толкования в пользу Вартакова С.С., по делу отсутствуют. Таким образом, с учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Вартаков С.С. в инкриминируемом ему деянии нашла свое полное подтверждение в судебном заседании совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований для переквалификации действий подсудимого не установлено.
Действия Вартакова Степана Сергеевича надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.
Рассматривая вопрос о психической полноценности подсудимого, суд находит, что Вартаков С.С. согласно представленных в уголовном деле сведений не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, и принимая во внимание логическое мышление подсудимого Вартакова С.С., правильное восприятие им окружающей обстановки, активный адекватный речевой контакт, суд приходит к выводу о вменяемости Вартакова С.С. в отношении инкриминируемого ему деяния, и следовательно, подлежащим уголовному наказанию за содеянное.
В соответствии со ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Вартакову С.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих Вартакову С.С. наказание судом в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими Вартакову С.С. наказание судом в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации установлено: признания вины; раскаяние в содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; состояние здоровья.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание личность Вартакова С.С., его семейное и имущественное положение, суд полагает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы, принимая во внимание при определении срока наказания положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку предусмотренное в санкции ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве альтернативного наказания наказание в виде штрафа может неблагоприятным образом отразиться на материальном положении осужденного и членов его семьи. Кроме того, учитывая характер и степень тяжести совершенного Вартаковом А.С. преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, и оснований для изменения категории которого на менее тяжкую судом с учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, прямого умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, которые могли повлиять на степень его общественной опасности, не установлено. Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено. При этом, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, удовлетворительные характеристики, наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также все иные заслуживающие при назначении наказания внимания обстоятельства, суд считает, что исправление Вартакова С.С. возможно без изоляции от общества, и назначение Вартакову С.С. испытательного срока, в течение которого он будет обязан исполнять возложенные судом обязанности, будет служить целям исправления Вартакова С.С. и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом всех указанных обстоятельств суд полагает возможным при назначении наказания в виде лишения свободы применить ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для назначения Вартакову С.С. дополнительного наказания в виде штрафа суд не находит. Также суд не усматривает оснований для назначения Вартакову С.С. дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает необходимым признанную в качестве вещественных доказательств бензопилу «Штиль МС 660» переданную ФИО192. оставить за ним по принадлежности. Оснований для конфискации вещественных доказательств судом не установлено.
Процессуальные решения по заявлениям адвоката Солдатенко В.М. о выплате вознаграждения и о выплате процессуальных издержек приняты в форме отдельных постановлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Вартакова Степана Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Вартакову Степану Сергеевичу наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
Возложить на Вартакова Степана Сергеевича обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные указанным органом; без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, при вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства:
Бензопилу «Штиль МС 660», хранящуюся у свидетеля ФИО134 Ивана Александровича, - оставить за ним по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора через Тасеевский районный суд Красноярского края.
Председательствующий В.В. Заречная