РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
28 июля 2026 года г. Омск, ул. 9-я Линия, д.232
Судья Октябрьского районного суда города Омска Шлатгауэр И.А., при секретаре судебного заседания Мамедовой У.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Агентство спортивных технологий и коммуникаций «Старт» Збуцкой Евгении Владимировны на постановление Административной комиссии Октябрьского административного округа города Омска №04-02-0962-26 от 9 июня 2026 года, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Агентство спортивных технологий и коммуникаций «Старт» (<данные изъяты>) по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Административной комиссии Октябрьского административного округа г. Омска №04-02-0962-26 от 09.06.2026 Общество с ограниченной ответственностью «Агентство спортивных технологий и коммуникаций «Старт» (далее по тексту – ООО «Старт», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Не соглашаясь с вынесенным постановлением, законный представитель юридического лица ООО «Старт» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения. В обоснование доводов указала, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, находилось во временном владении и пользовании ФИО3, на основании договора аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, обратила внимание суда на неверное указание в оспариваемом постановлении марки зафиксированного транспортного средства.
Законный представитель юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ООО «Старт» ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.
Представитель Административной комиссии Октябрьского административного округа <адрес> в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Старт» заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом №, в соответствии с которым ему за плату передано во временное пользование и владение транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, 2015 года выпуска. В трудовых отношениях с ООО «Старт» он не состоит. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он кратковременно припарковал автомобиль в зафиксированном на фотоматериале месте, вблизи дома, где проживает с семьей. Считает, что транспортное средство было размещено им без каких-либо нарушений.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующим выводам.
Исходя из положений части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Положениями статьи 1.1 КоАП РФ установлено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
В Омской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Омской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Омской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Омской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят Кодекс Омской области об административных правонарушениях.
Согласно статье 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, вводят местные налоги и сборы, решают иные вопросы местного значения, а также в соответствии с федеральным законом обеспечивают в пределах своей компетенции доступность медицинской помощи.
Как следует из положений пункта 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся, в том числе, утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории поселения, требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.
25.07.2007 Омским городским Советом принято решение №45 «О Правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» (далее по тексту – Правила благоустройства).
В соответствии с пунктом 5 статьи 125 Правил благоустройства в садах, парках, скверах, на придомовых территориях и других территориях общего пользования запрещается осуществлять остановку, стоянку транспортных средств на детских площадках, спортивных площадках, площадках для отдыха, газонах, других земельных участках, на которых имеются зеленые насаждения, в том числе в период их нахождения под снегом.
Согласно пункту 22 статьи 1 Правил благоустройства зеленые насаждения – это совокупность древесных, кустарниковых и травянистых растений естественного и (или) искусственного происхождения на определенной территории.
Правовое регулирование защиты зеленых насаждений направлено в целом на защиту окружающей среды, на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.
Территории общего пользования – территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (пункт 16.1 статьи 1 Правил благоустройства).
К местам стоянки транспортных средств, согласно пункту 2.11 статьи 1 Правил благоустройства, относятся специально обозначенные, обустроенные и оборудованные места, предназначенные для организованной стоянки транспортных средств.
Определение парковки (парковочного места) дано в статье 2 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также в пункте 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее по тексту – ПДД РФ). Так, парковкой является специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.
Пунктом 1 статьи 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Омской области требований в сфере благоустройства, выразившееся в размещении транспортных средств, кроме специальных транспортных средств, используемых для работ по благоустройству и озеленению, на газонах, цветниках и иных территориях, занятых зелеными насаждениями, на детских игровых и спортивных площадках, площадках спортивно-игровых комплексов, а равно в проезде транспортных средств по указанным территориям, что влечет административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до четырнадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Исходя из пункта 1 Примечания к указанной выше статье, под зелеными насаждениями понимается древесная, древесно-кустарниковая, кустарниковая и травянистая растительность как искусственного, так и естественного происхождения, в том числе цветочные растения газонов, цветников, иных элементов цветочного оформления архитектурно-ландшафтных объектов.
Как следует из оспариваемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 26 минут по адресу: <адрес>, установлен факт размещения транспортного средства с государственным регистрационным знаком № на территории занятой зелеными насаждениями.
Размещение указанного транспортного средства было зафиксировано специальным техническим средством – комплексом программно-аппаратным с фото и видеофиксацией «Дозор-М3», регистрационный номер 79406-20, заводской номер 01-АА509, являющимся сертифицированным техническим средством и имеющим действующее свидетельство о поверке №С-ДРП/23-03-2026/513285296, действительное до 22.03.2028.
Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 – 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно сведениям УМВД России по Омской области, по состоянию на 30.04.2026 собственником транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № является ООО «Старт».
Факт принадлежности транспортного средства не оспаривается подателем жалобы.
При этом судья считает заслуживающими внимания доводы жалобы о наличии оснований для отмены оспариваемого постановления, ввиду следующего.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 27 постановления от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Старт» зарегистрировано в качестве юридического лица 02.12.2014. Основным видом деятельности юридического лица является – Деятельность в области спорта прочая.
В судебном заседании установлено, что 12.01.2026 между ООО «Старт» и ФИО3 заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом №3 (далее по тексту – Договор №3 от 12.01.2026), составленный в соответствии с требованиями законодательства, предъявляемыми к подобным сделкам, подписанный сторонами и заверенный печатью юридического лица.
На основании указанного Договора №3 от 12.01.2026 и в соответствии актом приема-передачи транспортного средства от 12.01.2026, являющегося приложением к Договору №3 от 12.01.2026, Арендодатель передал, а Арендатор принял за плату во временное владение и пользование транспортное средство: грузовой – бортовой автомобиль – пикап <данные изъяты>, 2015 года выпуска, цвет серебристый, государственный регистрационный знак №.
Из представленных приходных кассовых ордеров №1 от 06.04.2026 и №2 от 03.07.2026 следует, что ООО «Старт» приняло от ФИО3 в счет частичной оплаты аренды автомобиля <данные изъяты> по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме 60 000 рублей за 1 и 2 кварталы 2026 года.
Согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №ХХХ 0627763869 от ДД.ММ.ГГГГ страхователем транспортного средства TOYOTA HILUX с государственным регистрационным знаком № является ООО «Старт». Число лиц, допущенных к управлению указанным автомобилем не ограничено.
По сведениям, представленным Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области, ФИО3 в трудовых отношениях с ООО «Старт» не состоит.
Приведенные сведения подтверждены свидетельскими показаниями ФИО3, указавшего, что именно он припарковал автомобиль в месте, зафиксированном в фотоматериале.
Оснований подвергать сомнению пояснения свидетеля ФИО3, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у судьи не имеется. Пояснения свидетеля относительно расположения им ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства, принадлежащего ООО «Старт», являются последовательными и непротиворечивыми в части, имеющей юридическое значение для рассматриваемого дела.
В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Оценив в совокупности приведенные доказательства, судья приходит к выводу о доказанности обстоятельств, подтверждающих факт нахождения транспортного средства с государственным регистрационным знаком Т 742 НН 55 во владении (пользовании) другого лица, что свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «Старт» состава административного правонарушения.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае, в частности, отсутствия состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии Октябрьского административного округа города Омска №04-02-0962-26 от 09.06.2026, вынесенное в отношении ООО «Старт» по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.
Иные доводы жалобы при установленных обстоятельствах исследованию и оценке не подлежат.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу законного представителя юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Агентство спортивных технологий и коммуникаций «Старт» ФИО1 удовлетворить.
Постановление Административной комиссии Октябрьского административного округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Агентство спортивных технологий и коммуникаций «Старт» (<данные изъяты>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.
Судья И.А. Шлатгауэр