РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
19 августа 2026 года <адрес>
Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО8, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не соглашаясь с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. В обоснование доводов указал, что срок для добровольной уплаты административного штрафа, назначенного Государственной жилищной инспекцией <адрес> (далее по тексту – <адрес>), истекал ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по уплате указанного штрафа была исполнена им добровольно ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что на момент рассмотрения дела мировым судьей вредные последствия правонарушения были полностью ликвидированы, а просрочка составила менее одного месяца. Полагает, что при вынесении постановления мировым судьей не были в полном мере учтены исключительные обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности правонарушения, а также его крайне тяжелое семейное и материальное положение, что идет в разрез с требованиями части 2 статьи 4.1 КоАП РФ. Обращает внимание, что на его иждивении находятся четверо несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – является ребенком-инвалидом, что требует постоянных и значительных финансовых затрат на лечение, специальный уход и реабилитацию. Супруга ФИО5 в настоящее время тяжело больна и проходит активное, дорогостоящее медицинское лечение, в связи с чем, временно полностью нетрудоспособна и не может осуществлять трудовую деятельность. Семья заявителя имеет неисполненные долговые обязательства в виде ипотечного кредитования, ежемесячный платеж по которому составляет 17 371,84 рублей. При этом он является единственным кормильцем в семье, и весь семейный доход формируется исключительно из его заработной платы. Назначение по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ административного наказания в виде штрафа ставит многодетную семью заявителя, воспитывающую ребенка-инвалида и находящуюся в кризисной ситуации из-за болезни супруги, в условия, граничащие с нищетой, и лишает детей средств к существованию. Отмечает, что кратковременная просрочка оплаты административного штрафа произошла исключительно из-за стечения тяжелых жизненных обстоятельств и невнимательности, вызванной сильнейшим стрессом, а не из-за умышленного игнорирования требований закона. Полагает, что с учетом добровольного устранения нарушения задолго до судебного заседания, а также при наличии исключительных семейных обстоятельств, совершенное деяние не несет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ жалобу поддержал, по доводам в ней изложенным. Дополнительно указал, что состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес> А, <адрес>, однако фактически проживает по адресу: <адрес>. Копию постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он не получал, постановление не оспаривал, назначенный административный штраф оплатил. С заявлением о переадресации поступающей на его имя корреспонденции в отделение почтовой связи он не обращался.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – консультант-юрист <адрес> ФИО6 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующим выводам.
Исходя из положений части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Правилами статьи 31.2 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.3 – 1.3-3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.
Из части 1 статьи 32.2 КоАП РФ следует, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 – 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Как следует из материалов дела, основанием привлечения ФИО1 оспариваемым постановлением к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ явился факт неуплаты в установленный законом срок административного штрафа в размере 5 000 рублей, возложенного на него постановлением заместителя начальника <адрес> – начальника отдела лицензирования, судебной и надзорной работы ФИО7 №/Ш от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 9.23 КоАП РФ.
Разрешая вопрос о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, мировой судья обоснованно исходил из представленных в материалы дела доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; постановления заместителя начальника <адрес> – начальника отдела лицензирования, судебной и надзорной работы ФИО7 №/Ш от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; справки об отсутствии сведений об уплате административного штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Достоверность и допустимость представленных доказательств сомнений не вызывает. Процессуальные документы существенных нарушений по составлению и оформлению не имеют, соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.
Доводы ФИО1 о том, что копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ он не получал, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения.
Из материалов дела усматривается, что постановление №/Ш вынесено должностным лицом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ФИО1
В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке и случаях, которые предусмотрены статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
По сведениям, содержащимся в регистрационном досье о регистрации граждан Российской Федерации, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>
Аналогичные сведения содержатся в паспорте гражданина Российской Федерации, выданном на имя ФИО1
Указанный факт также не оспаривался ФИО1
Направление копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по адресу: 644027, <адрес>, подтверждается информацией по отслеживанию почтового отправления (штриховой почтовый идентификатор №).
Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте АО «Почта России», указанная выше почтовая корреспонденция адресатом получена не была и возвращена отправителю ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока (часть 1.1 статьи 4.8 КоАП РФ).
В силу части 3 статьи 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 3.1 статьи 4.8 КоАП РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее по тексту – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 5.1 – 5.25, 5.45 – 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, – по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства – в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (ст. 24.1 КоАП РФ). Исполнение вынесенного постановления не может быть заблокировано по причине невручения лицу, привлекаемому к административной ответственности, копии постановления в связи с его отсутствием по месту жительства или месту нахождения или в связи с его уклонением от получения почтового отправления с копией постановления или истечения срока хранения почтового отправления, поскольку в любом случае данное лицо в силу ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.15, чч. 4 и 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ уведомляется о ведущемся в отношении него производстве по делу об административном правонарушении и может и должно осознавать возможные последствия такого производства.
Своевременное получение почтовой корреспонденции является исключительной обязанностью адресата. Сам по себе факт отсутствия лица по месту его жительства, либо пребывания в момент направления ему копии постановления по делу об административном правонарушении (командировка, отпуск, фактическое проживание по другому адресу и т.д.) не свидетельствует о том, что должностное лицо не приняло надлежащих мер для вручения копии постановления.
Непринятие ФИО1 мер по обеспечению получения поступающей в его адрес почтовой корреспонденции не свидетельствует о невыполнении должностным лицом <адрес> требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах судья признает факт надлежащего уведомления ФИО1 о наличии вынесенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении него постановления, которым наложен административный штраф.
При этом законность указанного постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит проверке в рамках производства по настоящему делу об административном правонарушении.
Таким образом, постановление заместителя начальника <адрес> – начальника отдела лицензирования, судебной и надзорной работы ФИО7 №/Ш от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Сведения о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствуют.
Доказательств, свидетельствующих об уплате административного штрафа, либо об отсутствии объективной возможности уплаты штрафа, назначенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, в материалах дела не имеется. Доказательств того, что ФИО1 относится к категории лиц, в отношении которых, в соответствии с положениями части 6 статьи 3.5 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа применено быть не может, не представлено.
В связи с тем, что обязанность по уплате административного штрафа по вступившему в законную силу постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в предусмотренный законом срок ФИО1 исполнена не была, действия последнего образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировой судья в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость.
В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный законом срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, что в совокупности свидетельствует об обоснованном привлечении ФИО1 к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1, в материалах дела не имеется.
Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления соблюден.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, является мотивированным и соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 КоАП РФ, а также право ФИО1 на защиту при рассмотрении дела не нарушены. Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при наличии сведений о надлежащем извещении последнего.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, не установлено. Нормы материального права применены правильно.
Доводы жалобы о возможности прекращения производства по делу ввиду наличия оснований, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, являются несостоятельными.
Так, согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Из разъяснений, изложенных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, выражающихся в уклонении от исполнения наказания в виде административного штрафа» (далее по тексту – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), следует, что разрешая вопрос о возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в связи с признанием совершенного правонарушения малозначительным, судья в совокупности с иными установленными обстоятельствами может принять во внимание, что неуплата лицом административного штрафа в установленный Кодексом срок имела место, в частности, в связи с ошибочно указанными им в платежном поручении реквизитами либо ввиду неверного указания реквизитов получателя платежа в постановлении, решении арбитражного суда о назначении административного наказания при условии, что лицо не приняло необходимых мер для их уточнения, а также что исполнение лицом обязанности по уплате административного штрафа было осуществлено за пределами установленного срока, но до составления протокола об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> на основании исполнительного документа – постановления заместителя начальника <адрес> – начальника отдела лицензирования, судебной и надзорной работы ФИО7 №/Ш от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 9.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании административного штрафа в размере 5 000 рублей, которое ДД.ММ.ГГГГ было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Указанные сведения опровергают доводы заявителя о добровольном исполнении обязанности по уплате административного штрафа, назначенного постановлением должностного лица <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, факт уплаты заявителем административного штрафа ДД.ММ.ГГГГ в принудительном порядке в рамках возбужденного исполнительного производства, после составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, не может служить основанием для освобождения ФИО1 П. от административной ответственности.
Каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих уплате назначенного постановлением должностного лица административного штрафа, не усматривается.
Доводы жалобы о наличии на иждивении несовершеннолетних детей, о тяжелом материальном положении семьи, в том числе связанном наличием кредитных обязательств, состоянием здоровья супруги и ребенка заявителя, об отсутствии в деянии ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения либо о наличии обстоятельств, характеризующих малозначительность правонарушения, не свидетельствуют, прекращение производства по делу не влекут.
Состоявшееся постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по изложенным в жалобе доводам, отмене не подлежит.
Вместе с тем, оспариваемое постановление подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
К событию административного правонарушения, помимо прочего, относится время совершения административного правонарушения. Данное обстоятельство входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.
Мировой судья, привлекая ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, пришел, к выводу, что датой совершения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ.
Однако с таким выводом согласиться нельзя.
Как указывалось выше, постановление должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Из пунктов 4 и 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что срок уплаты административного штрафа исчисляется со дня, следующего за днем вступления постановления, решения арбитражного суда о назначении административного наказания в законную силу (за исключением случая, если лицу, привлеченному к административной ответственности, была предоставлена отсрочка (рассрочка) исполнения вынесенного постановления, решения арбитражного суда), и истекает в последний день установленного срока (часть 1.1 статьи 4.8, часть 1 статьи 32.2 КоАП РФ). Если окончание срока уплаты административного штрафа приходится на нерабочий день, то последним днем такого срока следует считать первый следующий за ним рабочий день (части 3, 3.1 статьи 4.8 КоАП РФ).
Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ 60-дневный срок на добровольную уплату штрафа исчисляется со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, последним днем для оплаты ФИО1 штрафа, с учетом положений частей 3, 3.1 и 1.1 статьи 4.8 КоАП РФ, является ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, датой совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, является ДД.ММ.ГГГГ.
Допущенная мировым судьей ошибка в указании даты совершения административного правонарушения не влияет на правильность его вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, не ставит под сомнение законность оспариваемого постановления, однако подлежит устранению путем внесения соответствующего изменения, что не противоречит положениям пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, предусматривающего правила изменения обжалуемых актов, не усиливая административное наказание или иным образом не ухудшая положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Кроме того, судья полагает, что имеются основания для изменения оспариваемого постановления в части назначенного наказания.
Как предусмотрено частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Из разъяснений, изложенных в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, выражающихся в уклонении от исполнения наказания в виде административного штрафа», следует, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица либо имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, либо жалобу (протест) на постановление и (или) решение по такому делу, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в случае если размер исчисленного административного штрафа для граждан составит не менее десяти тысяч рублей, для должностных лиц – не менее пятидесяти тысяч рублей, для юридических лиц – не менее ста тысяч рублей (части 2.2, 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ). При этом размер назначаемого административного штрафа не может составлять менее половины исчисленного размера административного штрафа (части 2.3, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).
Частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц – не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц – не менее сорока тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2.3 КоАП РФ).
При этом при назначении наказания следует принимать во внимание, что административный штраф – это мера ответственности, применяемая в целях предупреждения совершения новых правонарушений, его размеры в отношении лица должны обладать разумным сдерживающим эффектом, отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания.
С учетом характера совершенного административного правонарушения, его последствий, а также принимая во внимание имущественное и финансовое положение лица, привлеченного к административной ответственности, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, факт совершения административного правонарушения впервые, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья находит необходимым постановление мирового судьи изменить, снизив, в соответствии с положениями частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, размер назначенного ФИО1 административного штрафа до 5 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить датой совершения административного правонарушения считать ДД.ММ.ГГГГ.
Снизить назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа до 5 000 (пяти тысяч) рублей.
В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно после вынесения.
Судья ФИО8