ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 31 августа 2026 года
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Курсевич А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цупик А.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «А ДЕНЬГИ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «А ДЕНЬГИ» обратилось в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указав, что между ООО МКК «А ДЕНЬГИ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого истец передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 12 000,00 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты - полная стоимость займа 292,00% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполнены. Сумма займа в размере 12 000,00 рублей была передана ответчику путем перечисления денежных средств, договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет, расположенного по адресу https://adengi.ru, заемщик подписал договор займа аналогом собственноручной подписи. Заемщиком нарушены условия возврата займа, а именно, не погашена задолженность по договору, размер задолженности ответчика перед истцом составляет 61 430,00 рублей, из которых: 27 000,00 рублей - сумма основного долга, 32 599,76 рублей - сумма начисленных процентов, 1 830,24 рублей - пени.
Просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 61 430,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.
Представитель истца ООО МКК «А ДЕНЬГИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает заявленные истцом требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.
Положениями ч. 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 02 августа 2025 года между ООО МКК «А ДЕНЬГИ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа «Удобный» №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику займ в сумме 12 000,00 рублей под 292,000% годовых, срок действия договора займа – 180 дней с даты получения лимита кредитования (его части), договор вступает в силу с даты получения заемщиков лимита кредитования (его части) и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по настоящему договору. В случае нарушения заемщиком срока внесения платежа, указанного в графике платежей, Кредитор вправе начислять Заемщику неустойку (штраф, пени) в размере 20 % годовых от суммы непогашенной части основного долга. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору потребительского займа начисляются.
Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу https://adengi.ru.
Заемщик подтвердил, что до заключения договора потребительского займа ознакомился с Общими условиями договора потребительского займа, опубликованными на официальном сайте https://adengi.ru, и присоединяется к ним.
Выплата денежных средств ответчику ФИО1 подтверждается переводом суммы займа в размере 24 000,00 рублей на счет заемщика, а именно, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000,00 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000,00 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000,00 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000,00 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000,00 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000, 00 рублей.
Факт заключения договора и получения заемных средств ФИО1 в ходе судебного разбирательства не оспорен.
Вместе с тем, как установлено судом, ответчик не исполняет обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «А ДЕНЬГИ» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 430,00 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000,00 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ответчика.
Согласно письменному расчету, представленному истцом в материалы дела, задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 430,00 рублей, из которой: 27 000,00 рублей – сумма основного долга, 32 599,76 рублей - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 830,24 рублей - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Данный расчет проверен судом на предмет соответствия законодательству, а также условиям договора и является арифметически верным.
Ответчик в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств полного или частичного погашения задолженности не представила.
При начислении процентов и штрафа кредитором в данном случае также было соблюдено ограничение, предусмотренное частью 24 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на дату заключения договора займа), согласно которой по договору потребительского кредита (займа) со сроком возврата потребительского кредита (займа) менее одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Принимая во внимание наличие задолженности, факт того, что договор займа со стороны ответчика не исполнен, а также что ответчиком не представлено каких-либо возражений либо альтернативного расчета, при этом истцом учтены все внесенные платежи по кредиту, суд полагает требования истца о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению в заявленной сумме 61 430,00 рублей.
Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в котором истцу отказано.
Согласно материалам дела, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 4 000,00 рублей.
Применительно к положениям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «А ДЕНЬГИ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № в пользу ООО МКК «А ДЕНЬГИ» (ИНН 7708400979) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 430,00 рублей, в том числе: 27 000,00 рублей – сумма основного долга, 32 599,76 рублей - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 830,24 рублей - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.И. Курсевич
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.