ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«17» августа 2026 года город Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Альжановой А.Х., при секретаре судебного заседания Комаровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к Балашовой ФИО8 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Балашовой Н.В. в обоснование заявленных требований указав, что между САО «РЕСО-Гарантия» и Кабановой Е.П. 01.07.2025 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ТТТ №). Объектом страхования являлись имущественные интересы страхователя, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим при использовании транспортного средства Toyota Starlet, регистрационный знак № Согласно условиям заключенного договора лицом, допущенным к управлению транспортным средством Toyota Starlet, была Бардина Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ в 18.05 час на <адрес> в районе <адрес> Омска водитель Балашова Н.В., управляя автомобилем Toyota Starlet,, регистрационный знак №, при повороте налево не предоставила преимущества транспортному средству Nissan Tino, регистрационный №, в результате чего допустила с ним столкновение. Дорожно-транспортное происшествие участниками было оформлено без вызова сотрудников ГИБДД путем составления «европротокола». Балашова Н.В. свою вину в ДТП признала полностью. Гражданская ответственность Лузанова В.В. владельца транспортного средства Nissan Tino, которому в результате ДТП были причинены механические повреждения, была застрахована в АО «Альфа-Страхования». Потерпевший обратился в АО «Альфа-Страхования» с заявлением на выплату страхового возмещения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Nissan Tino, составила 500 524 руб. Также была определена доаварийная стоимость транспортного средства Nissan Tino в размере 294 500 руб. и стоимость его годных остатков в размере 30 445 руб. АО «Альфа-Страхование» признало заявленное Лузановым В.В. событие страховым и перечислило последнему страховое возмещение на условиях полной гибели транспортного средства в размере 264 055 рублей (294 500 доаварийная стоимость – 30 445 стоимость годных остатков)= 264 055 руб. САО «РЕСО-Гарантия возместило АО «Альфа-страхование» понесенные убытки в размере 264 055 руб. Просят взыскать с Балашовой Н.В. в пользу САО «РЕСО- Гарантия» расходы в счет возмещения убытков по страховому случаю в размере 264 055 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 922 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму 264 055 руб. за каждый день, начиная с момента вступления судебного решения в законную силу до момента фактической уплаты суммы задолженности в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды (ст. 395 ГК РФ).
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Балашова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени его проведения, ходатайств об отложении дела не представила.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе при использовании транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.05 час на <адрес> в районе <адрес> Омска водитель Балашова Н.В., управляя автомобилем Toyota Starlet,, регистрационный знак к № при повороте налево не предоставила преимущества транспортному средству Nissan Tino, регистрационный номер №, в результате чего допустила с ним столкновение.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Nissan Tino, были причинены механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие участниками было оформлено без вызова сотрудников ГИБДД путем составления извещения о дорожно-транспортном происшествии.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 935 ГК РФ следует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) устанавливает обязанность собственников транспортных средств, страховать риск гражданской ответственности перед потерпевшими на случай причинения вреда их имуществу, жизни или здоровью.
Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Гражданская ответственность Лузанова В.В. владельца транспортного средства Nissan Tino, на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа-Страхования».
Потерпевший обратился в АО «Альфа-Страхования» с заявлением на выплату страхового возмещения.
Была определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Tino в размере 500 524 руб., рыночная стоимость транспортного средства Nissan Tino в размере 294 500 руб. и стоимость его годных остатков в размере 30 445 руб.
АО «Альфа-Страхование» признало заявленное Лузановым В.В. событие страховым и перечислило последнему страховое возмещение на условиях полной гибели транспортного средства в размере 264 055 руб. (294 500 руб. – 30 445 руб).
САО «РЕСО-Гарантия возместило АО «Альфа-страхование» понесенные убытки в размере 264 055 руб.
Согласно условиям заключенного договора лицом, допущенным к управлению транспортным средством Toyota Starlet, была Бардина Ю.А.
С учетом вышеизложенного, суд полагает, что у САО «РЕСО-Гарантия» возникло право регрессного требования к причинителю вреда, не вписанному в полис обязательного страхования Балашовой Н.В. в размере суммы 264 055 руб., выплаченного страхового возмещения.
Принимая во внимание, то ответчиком не представлено доказательств иного размера ущерба, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму страхового возмещения, в порядке регресса в размере 264 055 руб.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов, установленных статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на взысканные суммы, начиная с момента вступления решения суда в законную силу, суд полагает отметить следующее.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств№, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Согласно пункт 57 вышеуказанного Постановления, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения требований о взыскании задолженности в сумме 264 055 руб. подлежат удовлетворению.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 922 руб. за требование о взыскании убытков, а также государственная пошлина за требование о принятии обеспечительных мер в размере 10 000 руб., которая с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с Балашовой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) убытки в размере 264 055 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 922 рубля.
Взыскать с Балашовой ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму основного долга в размере 264 055 рублей с учётом её погашения, начиная с даты вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по уплате денежных средств.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) А.Х. Альжанова
Решение в окончательной форме принято «31» августа 2026 года
Копия верна
Судья А.Х. Альжанова