ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2026 года город Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Назаретян К.В.
при секретаре Смольницкой А.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "СибНафтаТранс" к ФИО13 о возмещении ущерба работником причиненного имуществу работодателя,
УСТАНОВИЛ:
ООО "СибНафтаТранс" обратилось в Ленинский районный суд г. Омска с названным иском, в обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № ФИО1 принят на работу в ООО "СибНафтаТранс" на должность водителя автомобиля УАЗ Патриот. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на должность машиниста крана манипулятора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 было совершено дорожно-транспортное происшествие съезд с дороги и опрокидывание транспортного средства: специализированная автоцистерна -№ государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «СибНафтаТранс», которым ФИО6 управлял неправомерно, за рамками рабочего времени, в отсутствие поручения работодателя по выполнению работы, не связанной с должностными обязанностями согласно трудовому договору. В результате ДТП ФИО6 причинен ущерб имуществу работодателя. ООО «СибНафтаТранс» инициировало проведение независимой оценки по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно заключению эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате неправомерных действий ФИО6, с учетом износа, составляет 771 799 рублей. В результате неправомерных действий ФИО6, который согласно акту служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, по всей вероятности, уснул за рулем, выехал на встречную полосу, зацепил колесом обочину и допустил опрокидывание транспортного средства, причинен ущерб имуществу работодателя. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СибНафтаТранс» направило ФИО7 претензию с требованием в добровольном порядке возместить причиненный работодателю ущерб. Ответчик требования претензии не исполнил.
Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СибНафтаТранс» сумму причиненного ущерба в размере 771 799 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 20 436 рублей.
Представитель истца ООО «СибНафтаТранс» ФИО8 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по указанным основаниям.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.
Согласно части 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Так, в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей (пункт 8 части 1).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №52 от 16 ноября 2006 г. «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», именно на работодателя возлагается обязанность доказать наличие обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба, а именно: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вины работника в причинении ущерба; причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Из материалов дела, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «СибНафтаТранс» (работодатель) и ФИО1 (работник), ответчик осуществлял трудовую деятельность в должности водителя, автомобиля УАЗ Патриот в подразделении транспортного участка Сузун (пассажирский) ООО «СибНафтаТранс» с 27.11.2023
Согласно пунктам 1.2,1.3 договора работа является для Работника основной, трудовой договор заключен на неопределенный срок.
На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на другую работу в транспортный участок Сузун ООО «СибНафтаТранс» машинистом крана манипулятора с ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля ФИО1 двигаясь в ночное время по промысловой дороге на Сузунском нефтегазовом месторождении, в районе 8 кустовой площадки на автомобиле, принадлежащем ООО «СибНафтаТранс» марки УРАЛ № государственный регистрационный знак № не справился с управлением, выехал на встречную полосу, зацепил передним левым колесом обочину и вылетел в кювет, при этом автомобиль перевернулся, что подтверждается актом служебного расследования ООО «СибНафтаТранс» от ДД.ММ.ГГГГ составленного в составе председателя комиссии: куратора договора между ООО «РН-Ванкор» и ООО «СибНафтаТранс» - ФИО9, начальника ООТ, ПБ и БДД – ФИО10, механика ООО «СибНафтаТранс»- ФИО11
Из объяснений ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он выехал на автомобиле марки № из кустовой площадки № на кустовую площадку №, без груза. В ходе движения начал объезжать камень на проезжей части, зацепил бровку дороги и совершил съезд с дороги. В результате произошло опрокидывание автомобиля в кювет по левой стороне дороги. После опрокидывания транспортного средства, он самостоятельно покинул кабину и примерно в 2 час. 10 мин., доложил о случившимся своему начальнику участка.
Из протокола медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ употребление ФИО1 алкоголя или иных запрещенных веществ не выявлено.
В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство марки № получил повреждения кузова, кабины и другие.
Согласно экспертному заключению ООО «Первая Оценочная Компания» №-Д от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – специализированной автоцистерны №, 2023 года выпуска, государственный регистрационный знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа составляет 771 799 рублей, без учета износа 1 023 478 рублей.
Поскольку ответчик на момент ДТП, не был при исполнении возложенных на него трудовым договором, трудовых обязанностей и транспортному средству - специализированной автоцистерны №, 2023 года выпуска, государственный регистрационный знак Р473ЕО186 принадлежащему на праве собственности ООО «СибНафтаТранс» причинил ущерб, истец просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 771 799 рублей.
Согласно части первой статьи 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.
Частью четвертой статьи 248 ТК РФ установлено, что работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.
Из приведенных норм права следует, что обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб, в том числе в случае заключения соглашения о добровольном возмещении материального ущерба, возникает в связи с трудовыми отношениями между ними.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, факт вины в ДТП и возникшего в результате ДТП ущерба не отрицал.
Закрепляя право работодателя привлекать работника к материальной ответственности (абзац шестой части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации), Трудовой кодекс Российской Федерации предполагает, в свою очередь, предоставление работнику адекватных правовых гарантий защиты от негативных последствий, которые могут наступить для него в случае злоупотребления со стороны работодателя при его привлечении к материальной ответственности.
Привлечение работника к материальной ответственности не только обусловлено восстановлением имущественных прав работодателя, но и предполагает реализацию функции охраны заработной платы работника от чрезмерных и незаконных удержаний.
Определяя размер материального ущерба, подлежащего взысканию с ФИО1, суд исходит из представленного стороной ответчика экспертного заключения, отсутствие со стороны ответчика, каких либо возражения по сумме, заявленной к взысканию истцом, и приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, в связи с чем полагает подлежащей взысканию сумму в размере 771 799 рублей.
В силу со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ФИО1, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20 436 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "СибНафтаТранс" к ФИО14 о возмещении ущерба работником причиненного имуществу работодателя - удовлетворить.
Взыскать с ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № в пользу ООО "СибНафтаТранс" (ИНН 8603155993), в счет возмещения материального ущерба 771 799 рублей.
Взыскать с ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20 436 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.В.Назаретян
Мотивированный текст решения изготовлен 27 августа 2026 года.
Судья К.В. Назаретян