РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2026 года город Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Кирьяш А.В., при секретаре судебного заседания Гугучкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новикова А.С. к Новосёлову К.С. о взыскании долга по договору купли-продажи, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Новиков А.С. обратился в Ленинский районный суд г. Омска с требованиями к Новосёлову К.А. о взыскании долга по договору купли-продажи. В обоснование заявленных требований указал, что <данные изъяты> года между Новиковым А.С. и Новосёловым К.А. заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому Новиков А.С. передал Новосёлову К.А. в собственность автомобиль модели «<данные изъяты>, при этом сумму в размере 170 000 рублей из указанной стоимости ответчик обязался выплатить до 31.01.2025 года, о чем составлена расписка от 12.11.2022. Согласно расписке Новосёлов К.А. обязан был вернуть долг по договору купли-продажи до 31.01.2025 года. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Просит суд взыскать с Новосёлова К.А. в пользу Новикова А.С. денежные средства в размере 170 000 рублей по договору купли- продажи транспортного средства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 100 рублей.
На основании поступивших возражений от ответчика заочное решение суда от 16.04.2026 по иску Новикова А.С. к Новосёлову К.А. о взыскании долга по договору купли-продажи, судебных расходов было отменено, производство по делу возобновлено.
Истец Новиков А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске, обстоятельства заключения сделки продажи транспортного средства от 12.11.2024 и дополнительного соглашения подтвердил, настаивал на удовлетворении в полном объеме.
Ответчик Новосёлов К.А., представитель ответчика Зубов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, дополнительно пояснили, что 12.11.2024 года между Новиковым А.С. и Новосёловым К.А. заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому Новиков А.С. передал Новосёлову К.А. в собственность автомобиль модели «<данные изъяты>. Общая стоимость транспортного средства составила 1 670 000 рублей. Новосёлов К.А. перечислил на счет Новиковой Т.В. денежные средства в общей сумме 1 550 000 рублей. Остальные денежные средства в размере 170 000 рублей Новосёлов К.А. должен был перечислить Новикову А.С. в течении двух месяцев, по приезду в г. Омск, но в дороге автомобиль сломался. При приобретении автомобиля, изначально обратили внимание на то, что печка не работает, но нас уверили, что как только мы поедем, ситуация изменится. После приобретения транспортного средства Новосёлов К.А. понес дополнительные расходы, они стали звонить продавцу, но на связь уже никто не выходил. Просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Третье лицо Новикова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
Третье лицо Дорошенко Г.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Третьи лица Управление Госавтоинспекции ГИБДД УМВД России по Омской области, Военный комиссариат Омской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, включая оповещение о ходе судебного процесса посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания участниками производства по делу, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела по существу.
Установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.
На основании п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ст. 3 ГПК РФ: «Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов».
В силу ст. 12, 35, 39, 55-57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, между 12.11.2024 между Новиковым А.С. (продавец) и Новосёловым К.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому продавец передает в собственность покупателя (продает), а покупатель принимает (покупает) и оплачивает транспортное средство марка, модель <данные изъяты>
Стоимость отчуждаемого транспортного средства согласована покупателем и продавцом и составляет 1 670 000 рублей, что соответствует условиям представленного договора и не оспаривалось сторонами. (л.д. 12).
Согласно, выписки по счету <данные изъяты> Новиковой Т.В. перечислены 12.11.2024 денежные средства в размере 900 000 рублей перевод осуществлен НК.А. операция по карте <данные изъяты> денежные средства в размере 600 500 рублей (500 рублей в качестве комиссии за денежный перевод) перевод осуществлен от ФИО16, операция по карте <данные изъяты>.
В судебном заседании стороны не оспаривали, что в счет обеспечения оплаты по договору денежные средства с банковского счета Дорошенко Г.В. <данные изъяты> ) перечислялись на банковский счет Новиковой Т.В. (<данные изъяты>
В день заключения договора от 12.11.2024 между Новиковым А.С. и Новосёловым К.А. составлена расписка, согласно которой Новосёлов К.А. обязуется выплатить Новикову А.С. по договору купли-продажи денежные средства в размере 170 000 рублей до 31.01.2025 за автомобиль модель <данные изъяты>).
До настоящего времени денежные средства не возвращены.
В судебном заседании ответчик Новосёлов К.А. пояснил, что он перечислил на счет Новиковой Т.В. денежные средства в общей сумме 1 500 500 рублей. Остальные денежные средства в размере 170 000 рублей Новосёлов К.А. должен был перечислить Новикову А.С. в течении двух месяцев, по приезду в г. Омск, но в дороге автомобиль сломался. Новосёловым К.А. понесены расходы на ремонт транспортного средства, расходы по вызову эвакуатора.
В письменных пояснениях Новикова Т.В. подтвердила заключение договора купли-продажи между Новиковым А.С. и Новосёловым К.А. транспортного средства <данные изъяты> перечисление на счет денежных средств в размере 1 550 000 рублей. Дополнительно пояснила, что Новиковым А.С. было продано технически исправное транспортное средство.
В материалы дела представлены письменные пояснения Новикова С.П. из которых следует, что он присутствовал при заключении договора купли-продажи транспортного средства. Стоимость транспортного средства составила 1 670 000 рублей. У Новосёлова К.А. были в наличии денежные средства в размере 1 500 000 рублей, поэтому Новиков А.С. и Новосёлов К.А. договорились, что оставшиеся денежные средства в размере 170 000 рублей
Новосёлов К.А. должен был перечислить до конца года. Денежные средства в размере 1 500 500 рублей были перечислены на счет Новиковой Т.В. До настоящего времени денежные средства не возвращены.
В судебном заседании свидетель Магденко В.Н. пояснил, что вместе Новосёловым К.А. ездили покупать транспортное средство <данные изъяты>. Новосёлов К.А. приобрел транспортное средство у Новикова А.С., как оказалось транспортное средство было технически неисправное, не работала печка. Новосёлов К.А. передал денежные средства в размере 1 500 000 рублей. Остальные денежные средства в размере 170 000 рублей Новосёлов К.А. должен был перечислить Новикову А.С. в течении двух месяцев, по приезду в г. Омск, если транспортное средство ломается, денежные средства не возвращаются. По дороге транспортное средство сломалось, вынуждены были вызвать эвакуатор.
21.02.2025 в адрес ответчика Новосёлова К.А. направлены требования о возврате денежных средств по расписке.
До настоящего момента заемщиком обязательство по возврату денежных средств, в установленный договорами срок, не исполнено.
В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Из содержания п. 2 ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно положений ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).
На основании ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и договору розничной купли-продажи, предусмотренные настоящим параграфом положения применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).
Судом также установлено, что представленным договором купли-продажи автомобиля модели «<данные изъяты> предусмотрено, что передаваемый в собственность покупателя товар является бывшим в эксплуатации и передается в том виде и техническом состоянии, в котором они находились на момент заключения договора.
Заключая настоящий договор купли-продажи, покупатель согласился на его условия с учетом того, что приобретаемый им товар является не новым, бывшим в употреблении, имеет эксплуатационный пробег, а также скрытые недостатки.
В обоснование своих возражений ответчик о наличии дополнительных условий покупки транспортного средства автомобиля модели «<данные изъяты> доказательств не представил, договор купли-продажи, дополнительное соглашение о порядке оплаты не содержат.
Доказательств возникновения недостатков автомобиля модели <данные изъяты>» после приобретения автомобиля, которые не были оговорены сторонами суду не представлено, от проведения судебной автотехнической, оценочной экспертизы ответчик отказался.
По сведениям МГТО и РТС ГИБДД УМВД России по Омской области от 28.06.2025 года автомобиль модели «<данные изъяты> года выпуска ответчиком продан по цене 1 650 000 рублей пол аналогичной цене третьему лицу.
Ответчиком не представлены доказательства об оплате транспортного средства по договору или зачете требований. Ответчиком в дело не представлены доказательства наличия встречных требований, предъявленных к зачету.
Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, поскольку Новосёлов К.А. не выполнил возложенную обязанность по договору по уплате денежных средств, суд приходит к выводу о том, что с Новосёлова К.А. в пользу Новикова К.С. подлежат взысканию денежные средства в размере 170 000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6100 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Новикова А.С. к Новосёлову К.А. о взыскании долга по договору купли-продажи удовлетворить.
Взыскать с Новосёлова К.А., в пользу Новикова А.С., денежные средства по расписке от 12.11.2024 в размере 170 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6100 рублей, всего 176100 (сто семьдесят шесть тысяч сто) рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Судья А.В.Кирьяш
Решение в окончательной форме изготовлено 28 октября 2026 года
Судья А.В.Кирьяш