РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2026 года город Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Альжановой А.Х., при секретаре судебного заседания Комаровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аллагулова ФИО13 к Аллагуловой ФИО14 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Аллагулов Л.А. обратился в Ленинский районный суд г. Омска к Аллагуловой Ж.Б., указав, что Аллагулов Л.А., состоял в зарегистрированном браке с Аллагуловой Ж.Б. с 25.02.2012 по 29.08.2023. В период брака между истцом и ответчиком (созаемщиками), с одной стороны и с АО «Россельхозбанк», с другой стороны, был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого им на 120 месяцев предоставлен целевой кредит в сумме 1 657 500,00 руб. под 5,3 % годовых для приобретения квартиры площадью 40,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Ежемесячный кредит по указанному кредитному договору составил 17 655,13 руб. Решением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о разделе общего имущества супругов за истцом и ответчиком признано право общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, с истца в том числе было взыскана в пользу ответчика денежная компенсация за переданное ему имущество в размере 402 500 руб. Между истцом и ответчиком существовала устная договоренность о том, что бывшая супруга не будет предъявлять к нему требование о взыскании денежной компенсации при условии его самостоятельной уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору № № от 15.11.2021. Однако в июле 2026 г. Аллагулова Ж.Б. предъявила в ОСП по Ленинскому АО г. Омска исполнительный лист о взыскании с истца денежных средств в размере 402 500 руб., несмотря на то, что все платежи по кредитному договору своевременно исполнялись лично истцом. Судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства наложил арест на банковский счет Аллагулова Л.А., на который производится выплата заработной платы, и из которого я осуществляю ежемесячные платежи по ипотеке. Более того, из-за ареста счетов он остался без средств существования. В силу того, что одним из заемщиков по кредитному договору № от 11.2021 является его бывшая супруга, денежные обязательства перед кредитором, возникшие в период брака, должны исполняться истцом и ответчиком в равных долях. Поскольку с момента фактического прекращения брачных отношений (с мая 2023 года) по настоящее время (июль 2026 года) все ежемесячные платежи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за квартиру, находящуюся в общей долевой собственности, производятся лично истцом и без пропорционального участия ответчика, то он имеет право на взыскание денежной компенсации в размере ? доли от общей суммы произведенных платежей. Таким образом, размер денежной компенсации, подлежащей взысканию с ответчика за период времени с мая 2023 г. по июль 2026 г. включительно, составит 344 275 руб. ((39 месяцев х 17 655,13 руб.): 2). Просит взыскать с Аллагуловой Ж.Б. в пользу Аллагулова Л.А. денежную компенсацию за произведенные платежи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с мая 2023 г. по июль 2026 г. включительно в размере 344 275 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 107 руб.
Истец Аллагулов Л.А. и его представитель по устному ходатайству Шарипов Г.Б. в судебном заседании поддержали заявленные требования, по основаниям, указанным в иске. Суду пояснило, что срок исковой давности по заявленным требования не пропущен, поскольку подлежит исчислению с того момента как он узнал о своем нарушенном праве, то есть с момента предъявления ответчиком к исполнению исполнительного листа на сумму 402 500 руб.
Ответчик Аллагулова Ж.Б., ее представитель по устному ходатайству Чулаков М.Х. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, просили применить срок исковой давности к заявленным требованиям, а также учесть имущественное положение ответчика, что она не работает, одна воспитывает детей, ее источник дохода – это пенсия на ребенка-инвалида и алименты на детей.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено:
«Исковые требования Аллагулова ФИО15 к Аллагуловой ФИО16 о разделе общего имущества супругов удовлетворить частично.
Признать совместным имуществом супругов Аллагулова ФИО17 и Аллагуловой ФИО18:
квартира, расположенная по адресу <адрес>, ул. 4-я <адрес>ю 40,9 кв.м. кадастровый №.
101/250 доли в квартире в праве общей долевой собственности на квартиру расположенная по адресу <адрес> площадью 69,8 кв.м. кадастровый №.
гаражный бокс №, гаражный бокс № в ГСК «Север-63» расположенных по адресу <адрес>, гаражный бокс № в ГСК «Нефтехимик-1» по адресу <адрес>.
автомобиль марки «Тойота» 2001 года выпуска, номер кузова №, VIN отсутствует.
Признать право общедолевой собственности за Аллагулова ФИО19 и Аллагуловой ФИО20 по ? доли за каждым на <адрес> по адресу <адрес>, ул. 4-я <адрес>ю 40,9 кв.м. кадастровый №.
Признать право собственности Аллагулова ФИО21 на автомобиль марки «Тойота» 2001 года выпуска номер кузова №, VIN отсутствует, гаражный бокс № в ГСК «Север-63», гаражный бокс № в ГСК «Север-63», гаражный бокс № в ГСК «Нефтехимик-1».
Взыскать с Аллагулова ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ 5222 №, в пользу Аллагуловой ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № №, денежную компенсацию за переданное имущество приобретенное супругами в размере стоимости ? доли в сумме 402 500 рублей (четыреста две тысячи пятьсот) рублей.
Признать право общедолевой собственности за Аллагулова ФИО24 и Аллагуловой ФИО25 по 113/250 доли за каждым на квартиру квартира, расположенная по адресу <адрес>, ул. <адрес>ю 69,8 кв.м. кадастровый №.
Признать право общедолевой собственности за Аллагуловым ФИО27, Аллагуловой ФИО26 по 6/125 доли за каждым на квартиру квартира, расположенная по адресу <адрес>, ул. <адрес>ю 69,8 кв.м. кадастровый №.
В остальной части требований отказать».
Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Указанным решением суда установлено, что Аллагулова Ж.Б. и Аллагулов Л.А. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, брак прекращен на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В период брака между АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» (Кредитор) и Аллагуловым Л.А., Аллагуловой Ж.Б. (Заемщики) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита 1 657 500 руб., под 5,3% годовых, сроком на 120 месяцев, с погашением ежемесячно аннуитетными платежами.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Аллагулов Л.А. ссылался на то, что за период с мая 2023 г. по июль 2026 г. он единолично погашал задолженность по кредитному договору, поэтому ответчик как бывшая супруга и созаемщик должна вернуть ему половину внесенных сумм.
В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.
Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.
При этом согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в порядке п. 3 ст. 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
Согласно абзацу третьему пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Из смысла статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, то есть подлежат определению доли супругов в общих долгах. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.
Тот факт, что ранее между сторонами было разделено совместно нажитое имущество, не свидетельствует о том, что данным решением ответчик был освобожден от обязательства по кредитному договору, или, что истец полностью принял кредитное обязательство на себя.
Согласно части 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, в случае, если солидарная обязанность исполнена им в размере, превышающем его долю.
Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 год N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из представленных суду документов следует, что денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ вносил Аллагулов Л.А. Таким образом, суд считает, что у истца возникло право регрессного требования к ответчику.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.
По правилам статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
При этом течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (пункт 2 статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в котором указано, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Истец, осуществляя ежемесячные платежи по кредитному договору, исполнял солидарную обязанность сторон, что силу статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет возникновение у него права регрессного требования, на которое распространяется общий трехлетний срок исковой давности. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начитается со дня исполнения основного обязательства (пункт 3 статьи 200 ГК РФ). Из указанных положений в их взаимосвязи со статьей 325 названного Кодекса следует, что течение срока исковой давности по регрессному требованию начинается с момента исполнения солидарной обязанности.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда ДД.ММ.ГГГГ).
В данной связи, поскольку истцом заявлен период внесения платежей за период с мая 2023 г. по июль 2026 г., исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности пропущен по платежам, внесенным до ДД.ММ.ГГГГ.
Из выписки по счету представленной истцом следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им оплачено в счет погашения задолженности по кредитному договору 636 122,07 руб., то с ответчика подлежит взысканию в его пользу денежная сумма в размере 318 061,10 руб. ((ДД.ММ.ГГГГ – 11 592,91 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 075,09 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 11 638,51 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 029,49 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 11 883,40 руб., 0510.2023 – 5 784,60 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 11 740,54 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5927,46 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 11 895,89 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5772,11 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 11843,52 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5825,52 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 11 900,12 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5768,92 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 164,61 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 12 324,98 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5179,45 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5,05 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2,12 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 35,06 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3,34 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 12 008,10 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 625,88 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7,39 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3,46 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 12 239,43 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 429,61 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4,87 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 12 108,10 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 560,94 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 412,22 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 12 338,22 руб. ДД.ММ.ГГГГ – 4918,60 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7,58 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 3,02 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 12 212,25 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5456,79 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 12 263,45 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5405,59 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 12 487,59 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5181,45 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 12 363,85 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5305,19 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 12 588,41 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5080,63 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 12 469,55 руб., 09.01.02025 – 5199,49 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 12 503,26 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5165,78 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 13 056,76 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4612,28 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 12 617,48 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5051,56 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 12 828,35 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 840,69 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 12 724,46 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 944,58 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 12 935,73 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 733,31 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 12 828,83 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4840,21 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 12 886,27 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4782,77 руб., 06.10.20259 – 13 092,98 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4576,06 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 12 993,72 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4675,32 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 13199,11 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 469,93 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 13 105,61 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4563,43 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 13 148,26 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4520,78 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 13646,93 руб., 05.03.20026 – 4022,11 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 13 273,35 руб.,. ДД.ММ.ГГГГ – 4395,69 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 13 467,36 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4201,68 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 13 385,77 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4283,27 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 13578,41 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4090,63 руб.).
Исполнение обязанностей по кредитному договору не поставлено в зависимость от доходов заемщика, его финансового или семейного положения, следовательно, независимо от изменения его финансового положения, заемщик обязан выполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства. В связи с чем материальное положение ответчика, наличие или отсутствие дохода не являются основанием для отказа в иске.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 11 107 руб., суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 10 263 руб. (92,40%).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Аллагурова ФИО28 удовлетворить частично.
Взыскать с Аллагуловой ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 550518919279) в пользу Аллагулова ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 552103204005) денежные средства в размере 318 061 рубль 10 копеек, уплаченные Аллагуловым ФИО31 в счет погашения долга по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 263 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) А.Х. Альжанова
Решение в окончательной форме принято «7» сентября 2026 года
Копия верна
Судья А.Х. Альжанова