ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2026 года г. Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Назаретян К.В.
при секретаре судебного заседания Смольницкой А.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «БАНК УРАЛСИБ», обратилось в суд с названным иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 733 833,86 рублей, путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, а Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты в размере 8,9% годовых, в сроки установленные графиком. Вместе с тем, ФИО1, неоднократно нарушал предусмотренные договором сроки возврата кредита, уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, систематически допуская просрочку по внесению ежемесячного платежа. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика Банк направил уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 280 009,87 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 1 224 109,32 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 48 043,90 рублей, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита – 5 593,52 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 2 263,13 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 800 рублей.
Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» действующая на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще, в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.
Ответчик ФИО1в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 733 833,86 рублей, путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, а Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты в размере 8,9% годовых, в сроки установленные графиком.
В соответствии с представленной справкой о движении по счету банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как установлено в судебном заседании ФИО1 неоднократно нарушал предусмотренные договором сроки возврата кредита, уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, систематически допуская просрочку по внесению ежемесячного платежа.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика Банк направил уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок.
Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 1 280 009,87 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 1 224 109,32 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 48 043,90 рублей, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита – 5 593,52 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 2 263,13 рублей.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено, расчет задолженности в ходе судебного разбирательства не оспорен.
Таким образом, суд приходит к выводу, о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере.
Применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ, суд считает обоснованным требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 800 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН 0274062111) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 280 009 рублей 87 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 800 рублей.
Не присутствующий в судебном заседании ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.В.Назаретян
Мотивированный текст решения изготовлен 25 сентября 2026 года
Судья К.В.Назаретян