ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Курсевич А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО СК «Согласие» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Geely Emgrand, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4, и транспортного средства Nissan Sunny, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 Виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик – ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены технические повреждения транспортному средству Geely Emgrand, государственный регистрационный номер №. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств, заключенному между ООО СК «Согласие» и ООО «Т-Лизинг». ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий добровольного страхования транспортных средств истец выплатил страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства в размере 179042,10 рублей.
Просит взыскать с ответчика ФИО1 в порядке суброгации 179042,10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 372,00 рублей, почтовые расходы в размере 124,44 рублей, а также проценты за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком решения суда.
Представитель истца ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полное возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда/если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В силу положений п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Geely Emgrand, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4, и транспортного средства Nissan Sunny, государственный регистрационный № под управлением ФИО1
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Geely Emgrand, государственный регистрационный номер № получил механические повреждения.
Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1, в действиях которого установлено нарушение ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Nissan Sunny, государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия по договору ОСАГО застрахована не была.
На дату дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Geely Emgrand, государственный регистрационный номер №, было застраховано ООО СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств №ТЮЛ (КАСКО). Собственник автомобиля Geely Emgrand, государственный регистрационный номер № ООО «Т-Лизинг» обратился в ООО СК «Согласие» за получением страховой выплаты.
ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией выдано направление на ремонт на СТОА ИП ФИО5
ООО СК «Согласие» произвело страховое возмещение ООО «Т-Лизинг» путем организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля на станции технического обслуживания автомобилей в размере 179042,10 рублей.
Обстоятельства произошедшего дорожно-транспортное происшествие и размер выплаченного по нему страхового возмещения сторонами по делу не оспаривались.
Ссылаясь на положения статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО СК «Согласие» просило взыскать с ФИО1 в порядке суброгации возмещение ущерба в размере 179042,10 рублей, исходя из затрат на восстановление автомобиля и расходы на уплату государственной пошлины.
Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исполняя свои обязательства по договору добровольного страхования имущества, ООО «СК «Согласие» признало вышеуказанное событие страховым случаем и после проведенного осмотра транспортного средства выплатило страховое возмещение по договору страхования в размере 179042,10 рублей, что подтверждается страховым актом и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В материалах дела отсутствуют сведения об обязательном страховании гражданской ответственности ответчика.
При таких обстоятельствах, у ФИО1 возникает обязанность возместить ООО «СК «Согласие» ущерб в порядке суброгации, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере 179042,10 рублей.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по дату фактического исполнения решения суда.
Рассматривая требования в указанной части, суд полагает отметить следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 57 названного Постановления также разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Учитывая изложенное, суд находит обоснованными требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, следующего за днем вступления настоящего решения в законную силу, до фактического исполнения решения, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 6372,00 рублей, а также понесены почтовые расходы на отправку искового заявления в адрес ответчика в размере 124,44 рублей.
Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию указанные расходы в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 179042,10 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6372,00 рубля, почтовые расходы в размере 124,44 рубля.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700) проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на остаток суммы ущерба – 179042,10 рубля, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная со дня, следующего за датой вступления настоящего решения в законную силу, по дату фактического исполнения решения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.И. Курсевич
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.