ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2026 года город Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Назаретян К.В., при секретаре судебного заседания Смольницкой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании задолженности в порядке суброгации за счет наследственного имущества ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что в производстве мирового судьи судебного участка №63 в Ленинском судебном районе в г. Омске находилось гражданское дело №2-663/2026 по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО7 о взыскании ущерба в порядке суброгации. На основании заочного решения мирового судьи судебного участка №63 в Ленинском судебном районе в г. Омске по гражданскому делу №2-663/2026 от 25.05.2026 исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены, с ФИО4 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» взыскана сумма ущерба в размере 40 282,26 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей. В ходе исполнения постановленного судом решения, истцу стало известно, что ФИО4 умерла.
Просят взыскать с наследственного имущества ФИО4 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» задолженность по ущербу в порядке суброгации в размере 44 282,26 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В ходе судебного разбирательства установлено, что наследственное дело после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не регистрировалось, завещания не удостоверялось. Вместе с тем, судом установлено, что в собственности ФИО4 находится квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В квартире, по указанному адресу имеют регистрацию ФИО1, ФИО2, которые привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.
Ответчики ФИО1, ФИО2 при надлежащим извещении в судебное заседание не явились, извещены судом надлежаще, о причинах не явки суд не уведомили, возражений не представили.
Третье лицо ФИО3, в судебном заседании отсутствовала, извещена надлежаще.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 31.05.2005 N 6-П и определениях от 23.12.2014 N 2953-О, от 16.07.2015 N 1672-О и др., право собственности предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества. Бремя содержания имущества может быть выражено не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязанности субъекта совершать в отношении такого имущества те или иные действия. Так, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по обеспечению сохранности имущества; соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Как следует из материалов дела гражданского дела №, ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 41 мин, в <адрес> многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, произошел пожар. В результате пожара повреждены внутренняя отделка, мебель, вещи домашнего обихода, бытовая техника квартир № (собственник гр. ФИО4), № (собственник гр. Столбовая JI.IL), № (собственник гр. ФИО8). № (собственник гр. ФИО9); лоджии: <адрес> (собственник гр. ФИО10), <адрес> (собственник гр. ФИО11), <адрес> (собственник гр. ФИО3), <адрес> (собственник гр. ФИО12), наружная и внутренняя отделка многоквартирного жилого лома, залита водой внутренняя отделка <адрес> (собственник гр. ФИО13), <адрес> (собственники гр. ФИО14, гр. ФИО15)., причиной пожара могло послужить: загорание горючих материалов в результате аварийного режима работы (термический разгон батареи), вызванного перезарядом литий-ионного аккумулятора; загорание горючих материалов в результате теплового проявления электрического тока при аварийном режиме работы электрооборудования. Данные выводы подтверждаются протоколом осмотра, фото-таблицей пожара, план-схемой, донесением о пожаре, объяснениями очевидцев, техническим заключением ФГБУ СЭУ ФПС HI1JI по Омской области.
Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением старшего дознавателя территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Ленинскому АО г. Омска ГУ МЧС России по Омской области, в рамках проведенной проверки (КРСП №) от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 168, ч. 1 ст. 219 УК РФ, по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в виду отсутствия события преступления.
Согласно справке, предоставленной ООО «ЖКО «Полет-Омск» № от ДД.ММ.ГГГГ материальный ущерб от пожара составил 263 660,41 рублей.
Согласно техническому заключению ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ очаг пожара расположен в центральной части гостиной <адрес> месте расположения велосипеда.
В результате пожара тяжкого вреда здоровью и гибели людей не допущено.
Материалами предварительной проверки установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН, что трехкомнатная <адрес>. расположенная на 9-м этаже жилого дома, принадлежит на праве собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживала, в квартире совместно со своими мужем - ФИО1. и сыном ФИО2.
В результате произошедшего пожара, имуществу <адрес> по адресу: <адрес> собственником которой является ФИО3, причинен ущерб.
Согласно акта осмотра имущества от ДД.ММ.ГГГГ и экспертного заключения ООО «Ассистанс оценка» стоимость материального ущерба (ремонта с учетом износа) <адрес> составляет 40 282,26 рублей.
В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность имущества ФИО3 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» на основании «Правил страхования имущества физических лиц от огня и других безопасностей», полис № № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением, принадлежащего ей застрахованного имущества водой и пожаром, а именно: обои в зале, потолок в спальне (натяжной), отделка балкона и стеклопакеты.
Страховщик признал заявленное событие страховым случаем и в соответствии с условиями имущественного страхования, ДД.ММ.ГГГГ осуществил выплату ФИО3 на основании отчета ООО «Ассистанс оценка» в размере 40 282,26 рублей.
Таким образом, САО «РЕССО-Гарантия» оплатило ущерб, причиненный ФИО3 в размере 40 282,26 рублей, в связи с чем, вправе требовать выплаты указанной суммы возмещения.
В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками, в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
По смыслу приведенной нормы закона, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.
Так, пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом представленных документов причинно-следственная связь между наступившими для истца негативными последствиями и виновными действиями ФИО4 установлена.
На основании заочного решения мирового судьи судебного участка №63 в Ленинском судебном районе в г. Омске по гражданскому делу №2-663/2026 от 25.05.2026 исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены, с ФИО4 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» взыскана сумма ущерба в размере 40 282,26 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
В ходе исполнения постановленного судом решения, истцу стало известно, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ
Установлено также, что на момент смерти ФИО4 являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 3 047 641,19 рублей.
После смерти ФИО4 наследственное дело не заводилось; наследников, принявших наследство после смерти ФИО4, не имеется.
ФИО1 - супруг, ФИО2 – сын, т.е. его наследники первой очереди, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>
В соответствии с положениями ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве в предусмотренных законом случаях.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч.1 ст.1114 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Пунктом 1 ст. 1152 ГК РФ определено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В связи с тем, что после смерти ФИО4, наследники первой очереди ФИО1 - супруг, ФИО2 – сын, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, наследственное дело к имуществу умершей не заводилось, при этом на день смерти наследодатель и наследники проживали и были зарегистрированы по адресу: <адрес>, что свидетельствует о фактическом принятии наследниками наследства после смерти наследодателя.
Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58); смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.59); ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ) (п.60); поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п.61).
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Оценив представленные доказательства, суд находит установленным, что наследники ФИО1, ФИО2, принявшие наследство после смерти ФИО4, отвечают за исполнение обязательств ФИО4 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 предусмотрено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и полагает необходимым взыскать с ответчиков сумму ущерба в порядке суброгации в размере 40 282,26 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Поскольку в материалах дела имеются сведения об уплате истцом государственной пошлины при обращении с иском, суд, применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ, считает возможным взыскать с ответчиков в пользу САО «РЕСО-Страхование» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) в счет возмещения ущерба 40 282 рубля 26 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.В. Назаретян
Решение в окончательной форме составлено 22 октября 2026 года
Судья К.В. Назаретян