РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Кирьяш А.В. при секретаре судебного заседания Гугучкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 15 октября 2026 года гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Асановой М.С. ОСП по Ленинскому АО УФССП России города Омска к Кучеренко В.И. об обращении взыскания на имущество должника,
УСТАНОВИЛ:
ОСП по Ленинскому АО УФССП России г.Омска в лице судебного пристава-исполнителя Аюповой А.Р. обратился в Ленинский районный суд г. Омска с иском к Кучеренко В.И. об обращении взыскания на имущество должника в интересах кредиторов. В обосновании заявленных требований указал, что в отделе судебных приставов по Ленинскому АО УФССП России г. Омска на исполнении находится сводное исполнительное производство № <данные изъяты> в отношении должника Кучеренко В.И. сумма подлежащая взысканию с должника 689110,08 рубля в пользу ПАО Совкомбанк. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что Кучеренко В.И. на праве собственности принадлежит следующее имущество:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. В ходе проверки ОСП по Ленинскому АО УФССП России г.Омска имущественного положения должника установлено, что имущество подлежащее взысканию согласно ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» отсутствует за исключением недвижимого имущества. В соответствии со ст. 244 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ № 50 от 17.11.2015 правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав- исполнитель. Просили суд обратить взыскание на земельный участок расположенный в <данные изъяты>;гаражный бокс в <данные изъяты>.
На основании определения суда по собственной инициативе к участию в дело привлечен в качестве третьего лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Кучеренко Е.А.
Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Бажина Е.А. в судебное заседание не явилась, просила смотреть дело в свое отсутствие, требования подержала по основаниям указанным в иске.
Ответчик Кучеренко В.И. в судебном заседании требования признал, факт наличия задолженности по исполнительному производству не оспаривал, не возражал против обращения взыскания на имущество в целях погашения долга перед кредиторами.
Третье лицо, Кучеренко Е.А., ПАО Совкомбанк в судебном заседании при разрешении спора полагались на решение суда, в судебное заседание не явилась, о времени и дате слушания дела извещена надлежаще.
В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела видно, что участникам направлялись извещения о дне рассмотрения спора, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2, 7, 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой на третьей Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 года, каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право без всякого различия на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.
Частью 3 статьей 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Для этих целей, создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав исполнитель наделен правом совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Статьей 68 ГПК РФ к мерам принудительного исполнения отнесены обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на имущественные права должника, а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Положениями статьи ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Из материалов данного дела следует, что в ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области на исполнении находится исполнительное производство сводное исполнительное производство № <данные изъяты>, в отношении должника Кучеренко В.И. сумма подлежащая взысканию с должника 657474,2 рубля про сводному исполнительному производству в пользу ПАО Совкомбанк (копия материалов исполнительного производства).
Исполнительное производство возбуждено на основании выданного исполнительного листа Лениским районным судом г.Омска по гражданскому делу №2-4257/24, судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка №56 в Ленинском судебном районе г.Омска по гражданскому делу №2-3762/24.
Так по смыслу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
До настоящего времени судебные акты не исполнены, долг ответчиком не погашен.
В ходе совершения исполнительных действий установлено, что подтверждено материалами указанного гражданского дела, что Кучеренко В.И. является собственником имущества в виде:
-земельный участок расположенный в г.<данные изъяты>
-гаражный бокс в <данные изъяты>
Должник не обладает денежными средствами достаточными для погашения задолженности.
В силу указанных положений закона, основанием для удовлетворения исковых требований является наличие совокупности обстоятельств, включающей факт принадлежности истцу на праве общей собственности имущества, факт наличия у ответчика неисполненного денежного обязательства перед кредитором; а также недостаточности имущества для погашения неисполненного обязательства.
Суд исходит из того, что ответчик Кучеренко В.И. является должником по исполнительному производству, погашение задолженности длительное время не произведено, что нарушает права взыскателей, наличия у должника на праве собственности имущества, на которое может быть обращено взыскание, установлена недобросовестность поведения ответчика, который скрывает свое имущество, выводит его из-под обращения.
На основании судебных актов задолженность Кучеренко В.И. перед ПАО Совкомбанк взыскиваемая в рамках исполнительного производства № <данные изъяты>, не исполнена.
Доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания -земельный участок расположенный в <данные изъяты>
-гаражный бокс в ГСК Восток-86 расположенный <данные изъяты>, условия, при которых не допускается обращение взыскания на указанное имущество должников, отсутствуют; доказательств несоизмеримости принятых мер ОСП по Ленинскому АО города Омска УФССП России по Омской области, третьими лицами не представлено.
В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК Российской Федерации.
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращение взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности на имущество само по себе не является нарушением преимущественного права участников долевой собственности на приобретение доли должника (ст. 250 ГК Российской Федерации), поскольку в соответствии со ст. 255 ГК Российской Федерации в рамках исполнительного производства публичные торги по продаже доли проводятся в случае отказа остальных сособственников от приобретения доли должника. В ином случае их права могут быть восстановлены в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК Российской Федерации, либо путем участия в торгах на общих основаниях.
При таких условиях у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество должника земельный участок расположенный в <данные изъяты> -гаражный бокс в <данные изъяты>
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что денежных средств, а также иного движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание во исполнение судебных постановлений в собственности Кучеренко В.И не имеется, суд считает заявленные требования об обращении взыскания земельный участок расположенный в <данные изъяты>
-гаражный бокс в <данные изъяты>. подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абзацу 2 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
С учетом указанных правовых норм и обстоятельств дела, в пользу местного бюджета с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования судебного пристава-исполнителя Асановой М.С. ОСП по Ленинскому АО УФССП России города Омска к Кучеренко В.И. об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.
Обратить взыскание на имущество земельный участок расположенный в <данные изъяты>, гаражный бокс в <данные изъяты> принадлежащие должнику Кучеренко В.И. в счет погашения задолженности перед ПАО Совкомбанк.
Взыскать с Кучеренко <данные изъяты> в местный бюджет государственную пошлину в сумме по 4000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд города Омска. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Судья А.В.Кирьяш
Мотивированное решение изготовлено 28.10.2026 года.
Судья А.В.Кирьяш