РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2026 года г. Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Назаретян К.В.
при секретаре Смольницкой А.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обязании выдать кадровые документы, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с данным иском. В обоснование заявленных требований указал, что решением Ленинского районного суда г. Омска от 28.08.2025 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2, суд установил факт трудовых отношений между ФИО1 и ФИО2 в должности слесаря по ремонту автомобилей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложив на ФИО2 обязанность предоставить в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования для хранения в информационных ресурсах Социального фонда РФ сведения о трудовой деятельности ФИО1 и произвести уплату страховых взносов за период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате в размере 59 179 рублей, компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 19 979,34 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 131 рубль. В удовлетворении остальной части требований отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 26.11.2025 решение Ленинского районного суда г. Омска от 28.08.2025 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ истец, неоднократно требовал от ответчика внести сведения в электронную трудовую книжку, однако ответчик данное требование игнорировал. После обращения с жалобами в ФНС РФ по Омской области, в Социальный фонд РФ и трудовую инспекцию - ответчик ДД.ММ.ГГГГ предоставил сведения о трудовой деятельности истца за период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что Работодатель должен был заключить с ним как с Работником в письменной форме трудовой договор, не позднее трёх рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, не выдан приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ и приказ о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.
Просит возложить на ФИО2 обязанность выдать копию трудового договора, копию приказа о приме на работы, копию должностной инструкции, справку с места работы, справку о доходах истца за последние два года, справку формы 2-НДФЛ и расчетные листки за весь период работы истца, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и почтовые расходы в сумме 118,34 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала частично, по основаниям изложенным в иске, суду пояснила, что до настоящего времени требования ее доверителя не исполнено, ответчик отказывается от исполнения ранее постановленного решения. При этом требования в части обязании выдать должностную инструкцию работника не поддержала, также не поддержала требования в части выдачи справки от работодателя с места работы и о доходах за последние два года, поскольку такая справка была выдана ответчиком в ходе рассмотрения дела.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело без его участия, направил в суд возражения, в которых указал, что решением Ленинского районного суда г. Омска от 28.08.2025 между ним и ФИО1 установлен факт трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом обязанность оформить трудовой договор решение суда не содержит, срок давности по такой обязанности, в соответствии со ст. 392 ТК РФ истек. Работодатель является физическим лицом, не являющийся индивидуальным предпринимателем, соответственно не принимает локальные нормативные акты. Также он не имеет печати и профессиональных знаний о том, как именно и какая должна быть выдана справка о доходах. Просит в иске отказать.
Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражения своего доверителя поддержала, представила справку, содержащую сведения о работе истца и о выплате ФИО1 заработной платы за период его работы в должности слесаря по ремонту автомобилей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указала, что оснований для выдачи других документов не имеется.
Выслушав лиц принявших участия в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы первый, второй, третий и пятый ст. 2 ТК РФ).
Согласно статьи 1 Трудового кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Омска от 28.08.2025, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, судом постановлено:
«Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ФИО2 в должности слесаря по ремонту автомобилей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать ФИО2 предоставить в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» для хранения в информационных ресурсах Социального фонда Российской Федерации сведения о трудовой деятельности ФИО1 в должности слесаря по ремонту автомобилей и произвести уплату страховых взносов за период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, задолженность по заработной плате в размере 59 179 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 979 рублей 34 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 131 рубль, всего взыскать 89 289 рублей 34 копейки.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в бюджет города Омска государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать».
Апелляционным определением Омского областного суда от 26.11.2025 решение Ленинского районного суда г. Омска 28.08.2025 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Обращаясь в суд, с исковым заявлением истец ссылается, что ответчик до настоящего времени решение Ленинского районного суда г. Омска от 28.08.2025 не исполнил, копию трудового договора, приказ о приеме на работу, справку о доходах и суммах налога физического лица, а также расчетные листки за период его работы у ответчика, не выдал.
Статьей 22 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами и т.д.
В соответствии с частью 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы, выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется), справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Перечень документов, перечисленных в части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, помимо прямо указанных в указанной норме работодатель обязан по письменному заявлению работника выдать ему и другие документы, связанные с его трудовой деятельностью.
Из приведенных положений следует, что на работодателя возлагается обязанность по выдаче работнику в порядке, предусмотренном статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации, документов, непосредственно связанных с его работой, то есть документов, содержащих персональную информацию о работнике.
Истцом представлены доказательства того, что он обратился к работодателю с требованием выдать ему копию трудового договора, приказ о приеме на работу, справку о доходах и суммах налога физического лица, а также расчетные листки за период его работы, однако данная обязанность работодателем в установленный законом срок не исполнена.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, законом на работника не возложена обязанность обосновывать и подтверждать необходимость получения им документов, связанных с работой (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2020 N 56-КГ20-8-К9).
По смыслу взаимосвязанных положений ст. 2 ТК РФ о регулировании Трудовым кодексом Российской Федерации трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений и ст. 62 ТК РФ, правом получения от работодателя документов, связанных с работой, либо их надлежащим образом заверенных копий также обладают и работники, с которыми трудовые отношения были прекращены.
При рассмотрении судом гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, установлено, что фактически сложившиеся между сторонами отношения не отвечают признакам гражданского-правового договора, в связи с чем факт трудовых отношений был установлен постановленным судом решением.
Таким образом, вопреки намерению работника ФИО1 заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 597-О-О).
В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца в понуждении ответчика оформить трудовой договор за период его трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выдать истцу копию трудового договора и приказа о приеме на работу, поскольку как установлено вступившим в законную силу решением работник был фактически допущен к работе, трудовой договор стороны не заключали, приказ о приеме на работу работодателем не издавался.
Оснований для возложения на ответчика обязанности составить указанные документы в настоящее время суд не усматривает.
Рассматривая требования истца в части возложении на ответчика обязанности выдать справки о доходах и суммах налога физического лица, а также расчетные листки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.
В материалах дела имеет приказ (распоряжение) № принятый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 уволенного с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 ТК РФ.
По сведениям УФНС России по Омской области ФИО6 осуществляет предпринимательскую деятельность без государственной регистрации.
По сведениям МИФНС России №4 по Омской области ФИО2 зарегистрирован в качестве плательщика страховых взносов. В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ представлены расчеты по страховым взносам за периоды 2024-2025 годы с отражением выплат в сумме 171 876 рублей.
Согласно представленной ФИО2 справке о выплаченной ФИО1 в период его трудовой деятельности заработной плате, усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачено 149 424 рубля; в период с ДД.ММ.ГГГГ.2024 по ДД.ММ.ГГГГ выплачено 269 100 рублей; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачено 104 604 рублей.
Помимо названных в части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации документов, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.
Таким образом, законом на работодателя возложена обязанность выдать работнику безвозмездно по его письменному заявлению все необходимые ему документы, связанные с работой, или их надлежащим образом заверенные копии и установлен срок для исполнения этой обязанности, а именно: документы или их надлежащим образом заверенные копии должны быть выданы работодателем работнику не позднее трех рабочих дней с момента получения от работника соответствующего заявления.
При этом, стороной истца указано, что получение справок необходимо ему для подачи документов на получение пособия на ребенка.
Факт выплаты заработной платы и уплаты ФИО2 за работника ФИО1 налогов нашел свое подтверждение и сторонами не оспаривался.
В силу указанного суд считает необходимым возложить на ФИО2, обязанность выдать ФИО1, справки о доходах и суммах налога физического лица (утв. Приказом ФНС России от 19.09.2023 N ЕД-7-11/649, форма по КНД 1175018) за 2023-2025 годы, расчетные листки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за период, в который установлен факт трудовых отношений между сторонами спора.
Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, поэтому суд в силу ст. 21 и ст. 237 данного Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со ст. 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Установив наличие нарушений работодателем трудовых прав истца в виде не выдачи требуемых документов, суд с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным требования ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав в его пользу 10 000 рублей.
Кроме того истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на отправку почтовой корреспонденции в сумме 118,34 рублей.
В обоснование несения расходов, представлен кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 118,34 рублей.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку требования удовлетворены, с ответчика подлежат в пользу истца взысканию почтовые расходы в сумме 118,34 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Обязать ФИО2 (ИНН 550520877805) выдать ФИО1 (ИНН 550767741719) справки о доходах и суммах налога физического лица (утв. Приказом ФНС России от 19.09.2023 N ЕД-7-11/649, форма по КНД 1175018) за 2023-2025 годы, расчетные листки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО2 (ИНН 550520877805) в пользу ФИО1 (ИНН 550767741719) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 118 рублей 34 копейки.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ФИО2 (ИНН 550520877805) в бюджет г. Омска государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья К.В. Назаретян
Мотивированный текст решения изготовлен 14 октября 2026 года.
Судья К.В. Назаретян