РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2026 года город Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Назаретян К.В.
при секретаре Смольницкой А.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Медико-санитарная часть №4» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, установил:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, указав, что с 06 мая 2026 года работает в должности уборщицы служебных помещений в БУЗОО «МСЧ №4» на основании трудового договора по основному месту на 1 ставку, и трудового договора от 21.05.2026 по внутреннему совместительству на 0,5 ставки. Указывает, что работодателем в отношении нее допускается дискриминация, она в одиночку осуществляет уборку всего терапевтического отделения дважды в смену, в данном отделении предусмотрено 9 ставок уборщиц, работают только 4. С 01.06.2026 по 31.07.2026 истец выполняла все обязанности одна при штатном нормативе два человека в смену, при этом еще осуществляла уход за тяжелобольными пациентами (работу санитарки) и выполняла обязанности дневной уборщица. В дополнительных соглашениях предоставляемых работодателем задним числом в конце месяца указана сумма доплаты по 12 500 рублей в каждом, однако, данные суммы истец не получала. Также работодатель не оплачивал ей работу по уходу за тяжелобольными пациентами, который не входит в должностные обязанности уборщицы, однако она была вынуждена выполнять данную работу до 31.07.2026 по указанию старшей медсестры.
С учетом неоднократного уточнения требований, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате по дополнительным соглашениям с 06.05.2026 по 31.08.2026 в размере 118096 рублей 22 копейки, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы по соглашениям по состоянию на 30.09.2026 в размере 7691 рублей 94 копейки, оплату за фактическую работу по уходу за тяжелобольными пациентами, за период с 06.05.2026 по 31.07.2026, рассчитанную на основе МРОТ младшего медицинского персонала с районным коэффициентом в размере 88 445 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования с учетом уточнения поддержала.
Представитель ответчика по доверенности ФИО4, ФИО5, ФИО6 требования не признали, указали, что заработная плата выплачивалась ФИО1 в соответствии с требованиями закона, в том числе, по соглашениям. Указали, что обязанности по уходу за тяжелобольными пациентами действительно возлагаются на уборщиц по причине отсутствия в отделении санитарок, в том числе, были возложены на ФИО1 в мае-июле 2026 года, письменного согласия у нее не отбиралось, однако, за выполнение данной работы истец получала надбавку за интенсивность труда.
Разрешая исковые требования ФИО1, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью первой статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Конституцией Российской Федерации закреплено право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации). К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В качестве основных принципов регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации указаны запрет дискриминации в сфере труда, равенство прав и возможностей работников, право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Во исполнение данных принципов на работодателя возложена обязанность обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Часть первая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии с частью первой статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с частями первой и второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в БУЗОО «МСЧ №4» на должность уборщицы служебных помещений на одну ставку, в терапевтическое отделение, работа является основной.
Пунктом 4.1 трудового договора установлен оклад 12 500 рублей в месяц за одну ставку, также установлен ряд компенсационных выплат, в частности, надбавка за интенсивность труда (за выполнение дополнительного объема работы, не входящего в должностные обязанности).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в БУЗОО «МСЧ №4» на должность уборщицы служебных помещений на 0,5 ставки, в терапевтическое отделение, работа является внутренним совместительством, дата начала работы – ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 4.1 трудового договора установлен оклад 12 500 рублей в месяц за одну ставку.
ДД.ММ.ГГГГ между работодателем и ФИО1 заключено соглашение о поручении дополнительной работы в порядке исполнения обязанностей временно отсутствующего работника- ФИО7, наряду с основной работой поручено исполнение обязанностей отсутствующего работника. Установлена доплата 12 500 рублей с 06.05.2026 на период листа нетрудоспособности ФИО7
Также ДД.ММ.ГГГГ между работодателем и ФИО1 заключено соглашение о поручении дополнительной работы в порядке расширения зон обслуживания, увеличения объема работ, наряду с основной работой поручено выполнение дополнительной работы по такой же профессии. Установлена доплата 12 500 рублей с 06.05.2026 по 31.05.2026.
ДД.ММ.ГГГГ между работодателем и ФИО1 заключено соглашение о поручении дополнительной работы в порядке расширения зон обслуживания, увеличения объема работ, наряду с работой по внутреннему совместительству поручено выполнение дополнительной работы по такой же профессии. Установлена доплата 12 500 рублей с 26.05.2026 по 31.05.2026.
ДД.ММ.ГГГГ между работодателем и ФИО1 заключены два соглашения о поручении дополнительной работы в порядке расширения зон обслуживания, увеличения объема работ, наряду с основной работой поручено выполнение дополнительной работы по такой же профессии. Установлена доплата 12 500 рублей с 01.06.2026 по 30.06.2026.
ДД.ММ.ГГГГ между работодателем и ФИО1 заключены два соглашения о поручении дополнительной работы в порядке расширения зон обслуживания, увеличения объема работ, наряду с работой по внутреннему совместительству поручено выполнение дополнительной работы по такой же профессии. Установлена доплата 12 500 рублей с 01.06.2026 по 30.06.2026.
ДД.ММ.ГГГГ между работодателем и ФИО1 заключены два соглашения о поручении дополнительной работы в порядке расширения зон обслуживания, увеличения объема работ, наряду с основной работой поручено выполнение дополнительной работы по такой же профессии. Установлена доплата 12 500 рублей с 08.07.2026 по 31.07.2026.
ДД.ММ.ГГГГ между работодателем и ФИО1 заключены два соглашения о поручении дополнительной работы в порядке расширения зон обслуживания, увеличения объема работ, наряду с работой по внутреннему совместительству поручено выполнение дополнительной работы по такой же профессии. Установлена доплата 12 500 рублей с 08.07.2026 по 31.07.2026.
ДД.ММ.ГГГГ между работодателем и ФИО1 заключено соглашение о поручении дополнительной работы в порядке расширения зон обслуживания, увеличения объема работ, наряду с работой по внутреннему совместительству поручено выполнение дополнительной работы по такой же профессии. Установлена доплата 12 500 рублей с 01.08.2026 по 01.08.2026.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указала, что работодателем не в полном мере исполнялась обязанность по оплате ее труда в связи с заключением указанных соглашений, в связи с чем просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате.
Разрешая требования в данной части, суд исходит из следующего.
Статьей 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (ст. 151 настоящего Кодекса). Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности). Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника. Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.
Из приведенных правовых норм следует, что дополнительная работа может осуществляться как путем совмещения должностей, так и путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ по той же должности. При этом размер доплаты, содержание и объем дополнительной работы устанавливается по соглашению между работником и работодателем, заключаемому в письменном виде.
В ходе рассмотрения дела ответчиком был представлен подробный расчет заработной платы ФИО1 за период май-август 2026 года.
Данный расчет проверен судом и признан верным, соответствующим требованиям закона и локально-нормативных актов работодателя, в том числе, относительно оплат по заключавшимся с ФИО1 соглашениям.
Так, в мае 2026 года норма часов за месяц составила 151 час.
За исполнение обязанностей отсутствующего сотрудника оплачено 662,25 рублей (12500/151*8 часов).
За увеличение объема работ по основной работе выплачено 1241,72 рубля (12500/151*15 часов).
За увеличение объема работ по внутреннему совместительству выплачено 745,03 рубля (12500/151*9 часов).
В июне 2026 года норма часов за месяц составила 167 часов. За увеличение объема работ по основной работе по двум соглашениям выплачено 2994,01 рублей (12500/167*40 часов) и 12500 рублей (12500/167*167).
За увеличение объема работ по внутреннему совместительству по двум соглашениям выплачено 598,80 рубля (12500/167*8 часов) и 1272,46 рублей (12500/167*17 часов).
В июне 2026 года норма часов за месяц составила 184 часа.
За увеличение объема работ по основной работе по двум соглашениям выплачено 8695,65 рублей (12500/184*128 часов) и 2173,91 рублей (12500/184*32 часа).
За увеличение объема работ по внутреннему совместительству по двум соглашениям выплачено 543,48 рубля (12500/184*8 часов) и 543,48 рублей (12500/184*8 часов).
В августе 2026 года норма часов за месяц составила 168 часов.
За увеличение объема работ по внутреннему совместительству выплачено 595,24 рублей (12500/168*8 часов).
Оснований для расчета оплаты по соглашению согласно позиции истца по 12 500 рублей за каждое соглашение не имеется, указанные выплаты за дополнительную работу правомерно оплачивались работодателем пропорционально отработанному времени, исходя из графиков и табелей учета рабочего времени, с учетом нахождения истца на больничном и с отпуске без сохранения заработной платы.
В указанной связи, требования ФИО1 в данной части удовлетворению не подлежат.
При этом, суд отмечает, что в ходе рассмотрения дела было установлено и не оспаривалось представителями ответчика, что соглашения между работником и работодателем подписывались задним числом, в конце месяца, в котором поручалась такая работа, что противоречит положениям статьи 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации, является нарушением трудовых прав работника.
В части требований ФИО1 о взыскании с ответчика оплаты за фактическое выполнение ею обязанностей по уходу за тяжелобольными пациентами, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Указание в трудовом договоре трудовой функции работника является обязательным (ст. 57 ТК РФ).
Работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором, а работодатель обязан предоставить такую работу (ст. ст. 21, 22 ТК РФ).
В силу ч. 1 ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
Частью 2 ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено данным кодексом.
Таким образом, гарантируя защиту от принудительного труда, законодатель предусмотрел запрет на одностороннее изменение определенных сторонами условий трудового договора по инициативе работодателя без согласия работника.
В должностные обязанности ФИО1 на основании должностной инструкции уборщицы служебных помещений входят все виды уборок, проветривание и кварцевание палат, прием, сортировка, транспортировка белья, удаление пыли, подметание, чистка и дезинфицирование санитарно-технического оборудования и т.п.
Письменного согласия у истца на изменение ее трудовой функции работодателем не отбиралось.
В должностные обязанности ФИО1 согласно должностной инструкции не входили действия по уходу за тяжелобольными пациентами.
При этом, судом учитывается, что согласно профессиональному стандарту "Младший медицинский персонал", утвержденному приказом Минтруда России от 12 января 2016 года № 2н, для профессии санитар требуется профессиональное обучение по должности "Санитар", что не является необходимым для должности уборщицы.
Установлено, что ответчиком в одностороннем порядке без согласия работника была изменена трудовая функция ФИО1, увеличен объем ее трудовой функции, что является нарушением трудовых прав истца.
Судом в ходе рассмотрения дела было установлено, и не оспаривалось ответчиком, что ввиду отсутствия в лечебном учреждении ставок санитарок, часть их обязанностей, включающих в себя уход за тяжелобольными пациентами была возложена на уборщиц, в том числе, в период с мая по июль 2026 года - на ФИО1, без ее письменного согласия.
Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 оплаты за фактическую работу по уходу за тяжелобольными пациентами, за период с 06.05.2026 по 31.07.2026, рассчитанную на основе МРОТ младшего медицинского персонала с районным коэффициентом в размере 88 445 рублей 60 копеек.
При этом суд исходит из того, что в течение рабочего времени при сменном графике работы с учетом работы на 1,5 ставки в должности уборщицы ФИО1 выполняла свои должностные обязанности как уборщица, периодически привлекалась представителем работодателя для выполнения обязанностей по уходу за пациентами.
Таким образом, ФИО1 не могла осуществлять работу по уходу за тяжелобольными пациентами в течение полной рабочей смены, не выполняла она данную работу и помимо установленной нормы рабочего времени, за пределами рабочей смены.
Кроме того, судом учитывается, что несмотря на установленную судом незаконность привлечения истца к такого рода работе, работодатель компенсировал выполнение истцом работы, не входящей в ее должностные обязанности установлением в трудовом договоре и положении об оплате труда надбавки за интенсивность труда, которая в условиях трудового договора указана именно за выполнение работы за пределами должностных обязанностей.
В данной связи, оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 оплаты за фактическую работу по уходу за тяжелобольными пациентами, рассчитанную на основе МРОТ младшего медицинского персонала судом не усматривается.
Вместе с тем, по мнению суда, нарушение работодателем трудовых прав истца в части возложения на нее обязанностей, не предусмотренных должностной инструкцией и договором, влечет возникновение у истца права на компенсацию морального вреда.
Так, в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Данная норма закона не указывает на конкретные виды правонарушений, поэтому право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.
В ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение, что ответчик нарушил трудовые права истца в части необоснованного изменения ее трудовой функции, возложение на нее обязанностей, не предусмотренных трудовым договором и должностной инструкцией, а также в части подписания работником соглашений о выполнении дополнительной работы уже после ее фактического выполнения.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы, выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется), справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Перечень документов, перечисленных в части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, помимо прямо указанных в указанной норме работодатель обязан по письменному заявлению работника выдать ему и другие документы, связанные с его трудовой деятельностью.
Из приведенных положений следует, что на работодателя возлагается обязанность по выдаче работнику в порядке, предусмотренном статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации, документов, непосредственно связанных с его работой, то есть документов, содержащих персональную информацию о работнике.
Истцом представлены доказательства того, что 16.07.2026 и 04.08.2026 она обращалась к работодателю с требованием выдать ей приказ о приеме на работу, приказы о поручении работы по дополнительным соглашениям, графики учета рабочего времени и штатное расписание, однако данная обязанность работодателем в установленный законом срок не исполнена.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, законом на работника не возложена обязанность обосновывать и подтверждать необходимость получения им документов, связанных с работой (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2020 N 56-КГ20-8-К9).
Ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств предоставления истцу требуемых документов по ее заявлениям, что также является нарушением трудовых прав работника.
В связи с тем, что ответчиком были нарушены трудовые права истца, с учетом объема нарушений, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений, требований разумности и справедливости.
В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с удовлетворением требований истца, освобожденной от уплаты государственной пошлины, суд с учетом ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Медико-санитарная часть №4» (ИНН 5505019620) в пользу ФИО1, ИНН 552501328754, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья К.В.Назаретян
Мотивированный текст решения изготовлен 30.10.2026
Судья К.В.Назаретян