РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 октября 2026 года г. Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Кирьяш А.В., при секретаре судебного заседания Гугучкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Сушко И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование заявленных требований указано, что <данные изъяты> между Банком и Сушко И.В. был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № <данные изъяты> По условиям кредитного договора ПАО «Совкомбанк» предоставил ответчику кредит в сумме 385546,38 рублей с возможностью лимита под 28,4 % годовых сроком на 72 месяца. Факт предоставления ответчику денежных средств подтверждается выпиской по счету. В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика между ПАО «Совкомбанк» и Сушко И.В. заключен договор залога № <данные изъяты>, согласно которому Сушко И.В. в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору кредитования перед ПАО «Совкомбанк» передала в залог квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>. Согласно пункту 3.1 договора залога соглашением сторон определена оценочная стоимость предмета залога на момент заключения договора, которая составила 2610000 рублей. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 187370,71 рублей. По состоянию на 21.01.2026 общая задолженность ответчика перед банком составляет 361756,29 рублей, из них: иные комиссии - 1770 рублей, комиссия за смс информирование -149 рублей, просроченные проценты – 2159,80 рублей, просроченная ссудная задолженность – 347034,74 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 6439,41 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 12,22 рублей, неустойка на просроченную ссуду -4080,07 рублей, неустойка на просроченные проценты – 111,05 рублей. Банк направил ответчику уведомление о возврате образовавшейся задолженности, однако, данное требование ответчик не выполнил, задолженность не погасил. Просит суд расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты>, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Сушко И.В., взыскать с Сушко И.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> за период с 22.10.2024 по 21.01.2026 задолженность в размере 361756,29 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 31543,91 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 28,4 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 22.01.2026 по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с 22.01.2026 по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога – квартира, общей площадью <данные изъяты> расположенная по адресу: <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 610 000 рублей, принадлежащую на праве собственности Сушко И.В.
На основании поступивших возражения от ответчика заочное решение суда от 12.03.2026 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Сушко Инне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору отменено, производство по делу возобновлено.
Истец ПАО «Совкомбанк» в лице представителя действующая на основании доверенности Гусак А.И., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Сушко И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах свое неявки суд не уведомила, возражений относительно заявленных в иске требований в суд не направила. Ранее участвуя в судебном заседании указывала, что денежные средства в счет оплаты задолженности платить не желает, считает необходимым обратиться в банк для урегулирования вопроса по задолженности и продажи квартиры.
Согласно, части первой статьи 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Кроме того информация о дате и времени рассмотрения дела размещена в установленном в п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» в порядке на сайте Ленинского районного суда г.Омска (сайт: lenincourt.oms.sudrf.ru, email: lenincourt.oms@sudrf.ruв разделе «Судебное делопроизводство»).
Исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания сторонами производства по делу, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела по существу. Не явившиеся стороны в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовались диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым приняли на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным в дело.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
По правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.
Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> между ПАО «Совкомбанк» и Сушко И.В. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты <данные изъяты> по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 385546,38 рублей с возможностью увеличения лимита под 28,4 % годовых, срок действия договора не позднее 72 месяцев.
Согласно п. 4.1.7 договора залога № <данные изъяты>, целевое назначение кредита кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора № <данные изъяты>, возникающего в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
В соответствии с п. 1.10 кредитного договора, на основании договора залога Сушко И.В. передала в залог квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты>
Согласно пункту 3.1 договора залога соглашением сторон определена оценочная стоимость предмета залога на момент заключения договора, которая составила 2 610000 рублей.
Из представленной в материалы дела выписки по счету следует, что банком произведено зачисление на текущий счет заемщика денежных средств в размере 385 546,38 рублей.
Таким образом, банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору займа, предоставив ответчику денежные средства в порядке, в сроки и в размере, предусмотренные договором.
Из кредитного договора следует, что он заключен в соответствии с положениями действующего законодательства, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан двумя сторонами.
В соответствии со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу положений части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе рассмотрения дела установлено, что в нарушение условий договора заемщиком допускались просрочки платежей в счет погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.
По состоянию на 21.01.2026 общая задолженность ответчика перед банком составляет 361 756,29 рублей, из них: иные комиссии - 1 770 рублей, комиссия за смс информирование -149 рублей, просроченные проценты – 2 159,80 рублей, просроченная ссудная задолженность – 347 034,74 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 6 439,41 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 12,22 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 4 080,07 рублей, неустойка на просроченные проценты – 111,05 рублей.
24.11.2025 банком в адрес ответчика направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.
Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия кредитного договора. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения банка в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Допущенные ответчиком нарушения обязательств по кредитному договору, касающихся своевременного внесения денежных средств на погашение суммы основной задолженности, начисленных по условиям кредитного договора процентов, не оспаривались.
В период пользования кредитом ответчиком в счет погашения внесено 187370,71 рублей.
На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся на него процентов, неустойки.
На момент рассмотрения дела судом заемщиком Сушко И.В. просрочка по уплате основного долга и процентов погашена не была.
Таким образом, принимая во внимание наличие задолженности ответчика перед банком, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО «Совкомбанк» требований о взыскании с Сушко И.В. задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> за период с 22.10.2024 по 21.01.2026 задолженность в размере 361 756,29 рублей, из них: иные комиссии - 1770 рублей, комиссия за смс информирование -149 рублей, просроченные проценты – 2159,80 рублей, просроченная ссудная задолженность – 347034,74 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 6439,41 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 12,22 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 4080,07 рублей, неустойка на просроченные проценты – 111,05 рублей.
Суд, проверив расчет, находит его верным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора. Альтернативного расчета ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд считает, что применительно к положениям пункта 1 статьи 819 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика суммы просроченного кредита (основного долга) и суммы задолженности по процентам за пользование кредитом являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.
Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, начисляемыми на сумму основного долга начиная с 22.01.2026 по день фактического исполнения ответчиком обязательств, подлежит удовлетворению.
Одновременно с задолженностью по основному долгу и процентам Банком заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду - 12,22 рублей, неустойки на просроченную ссуду - 4080,07 рублей, неустойки на просроченные проценты – 111,05 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.
Принимая во внимание допущенную истцом просрочку исполнения принятого обязательства, суд полагает возможным удовлетворить требование банка о взыскании неустойки в указанных выше размерах, а также неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора № 10815973811, начисленной на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с 22.01.2026 по дату вступления решения суда в законную силу.
Наряду с требованием об имущественном взыскании, истцом заявлено требование о расторжении договора кредитования.
В соответствии со статьей 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно статье 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Судом установлено, что заемщик нарушил условия договора, допуская значительные просрочки уплаты кредита, задолженность по кредитному договору до настоящего времени заемщиком не погашена, ответчиком возражений либо доказательств обратного в соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ в судебное заседание не представлено.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требование истца о расторжении кредитного договора <данные изъяты> подлежит удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Залог возникает в силу договора.
В соответствии со статьей 336 ГПК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
Согласно статье 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.
В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика по уплате процентов и возврата суммы долга выступает залог, оформленный в соответствии с кредитным договором в отношении принадлежащего залогодателю объекта недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: г<данные изъяты>.
В силу положений 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (статья 349 ГК РФ).
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту – Закон об ипотеке) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:
1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;
2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;
3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;
4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
По правилам статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 названного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Исходя из анализа вышеприведенных положений следует, что по общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.
Поскольку в судебном заседании установлено наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества, факт ненадлежащего неисполнения в установленный соглашением срок ответчиком не опровергнуты, совокупность условий для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество по требованиям истца судом не установлена, то требование истца об обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество подлежат удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.
Согласно ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
По правилам ст. 56 Закона об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.
Обратившись в суд с данным иском, истец просил об установлении в качестве начальной продажной цены предмета залога сумму в размере 2 610000 рублей.
В качестве способа реализации указанного выше жилого помещения (предмета ипотеки) следует определить – реализацию с публичных торгов.
Денежная сумма, полученная от реализации предмета ипотеки, подлежит направлению в счет погашения задолженности ответчика перед истцом по договору кредитования.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 31543,91 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты>, заключенный <данные изъяты> между Сушко И.В. и ПАО «Совкомбанк».
Взыскать с Сушко И.В., в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> за период с 22.10.2024 по 21.01.2026 задолженность в размере 361 756,29 рублей.
Взыскать с Сушко И.В., в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 28,4 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 22.01.2026 по дату вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Сушко И.В., в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 22.01.2026 по дату вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Сушко И.В., в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 543,91 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, принадлежащую на праве собственности Сушко И.В., определив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги 2610000 рублей. Определить в качестве способа реализации – реализацию с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Судья
А.В.Кирьяш
Мотивированное решение по делу изготовлено 22 октября 2026 года
Судья
А.В.Кирьяш