ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2026 года г. Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Кирьяш А.В., при секретаре судебного заседания Гугучкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного судопроизводства по иску общества с ограниченной ответственностью «ДомоУправление-8» к Хмариной Т.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец общество с ограниченной ответственностью «ДомоУправление-8» (далее – ООО «ДУ-8») обратилось в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что ООО «ДУ-8» г. Сочи на основании протокола общего собрания осуществляет управление многоквартирным домом № <данные изъяты> осуществляет функции управления, содержания, обслуживания и эксплуатации жилого дома по адресу: <данные изъяты>. Ответчик с 02.11.2006 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости. В виду не исполнения на протяжении длительного времени ответчиком обязательств по оплате расходов содержание, обслуживание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме № <данные изъяты>. ООО «ДУ-8» обратилось в мировой суд судебный участок № 104 Центрального внутригородского района г.Сочи с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт жилого помещения с ответчика. 04.04.2025 мировым судьей судебного участка № 104 Центрального внутригородского района г.Сочи был вынесен судебный приказ № 2-1024/104-2025 о взыскании в пользу истца суммы задолженности в размере 100543,55 рублей, пени в размере 73021,20 рублей, всего на общую сумму 173 564,75 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3103 рублей. 18.04.2025 года мировым судьей судебного участка № 104 Центрального внутригородского района г.Сочи было вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-1024/104-2025 от 04.04.2025. Общая задолженность согласно карточки расчетов за период с 01.01.2021 по 12.03.2025 составляет 100543,55 рублей, пени за просрочку согласно расчету по состоянию на 12.03.2025 составляют 73 021,20 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате расходов на содержание, обслуживание и ремонт за период с 01.01.2021 по 12.03.2025 в размере 100543,55 рублей, пени в размере 73021,20 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6207 рублей, всего 179771 (сто семьдесят девять тысяч семьсот семьдесят один) рубль 75 копеек.
Представитель истца ООО «ДУ-8» в судебное заседание не явился, о времени и месте которого уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие., не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Хмарина Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого уведомлена надлежащим образом, причин неявки не сообщила, своего представителя не направила, заявлений и ходатайств не представила.
Согласно, части первой статьи 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и подтверждение причины отсутствия возлагается на не явившееся лицо в судебное заседание. В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В силу ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Применительно к п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Исходя из положений п. 1 ст. 544 ГК РФ на абонента возлагается обязанность произвести оплату за полученную энергию.
Согласно ч. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.
В судебном заседании установлено, что ООО «ДУ-8» г. Сочи на основании протокола общего собрания осуществляет управление многоквартирным домом № 31 от 02.04.2015 осуществляет функции управления, содержания, обслуживания и эксплуатации жилого дома по адресу: <данные изъяты>
Из материалов дела следует, что Хмариной Т.В. принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 17.09.2026.
ООО «ДУ-8» обратилось в мировой суд судебный участок № 104 Центрального внутригородского района г.Сочи с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт жилого помещения с Хмариной Т.В.
04.04.2025 мировым судьей судебного участка № 104 Центрального внутригородского района г.Сочи вынесен судебный приказ № 2-1024/104-2025 о взыскании с Хмариной Т.В. в пользу ООО «ДУ-8» суммы задолженности в размере 100543,55 рублей, пени в размере 73021,20 рублей, всего на общую сумму 173 564,75 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3103 рублей.
Определением мировым судьей судебного участка № 104 Центрального внутригородского района г.Сочи от 18.04.2025 судебный приказ № 2-1024/104-2025 от 04.04.2025 о взыскании с Хмариной Т.В. в пользу ООО «ДУ-8» суммы задолженности в размере 100543,55 рублей, пени в размере 73021,20 рублей, всего на общую сумму 173 564,75 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3103 рублей отменен.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком нарушена обязанность по своевременной и полной оплате расходов на содержание, обслуживание и ремонт, в результате чего за период с 01.01.2021 по 12.03.2025 в размере 100543,55 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.
В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В п. 27 и 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
На основании ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Как следует из ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.
Истцом инициированы требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2021 по 12.03.2025 в размере 100543,55 рублей, в связи с неоплатой ответчиком в спорный период поставленных им коммунальных услуг.
С учетом вышеуказанных норм суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате расходов на содержание, обслуживание и ремонт в размере 100543,55 рублей.
Кроме того, учитывая, что ответчиком нарушена обязанность по своевременной и полной оплате предоставленных услуг, взысканию в пользу истца также подлежат начисленные пени за 01.01.2021 по 12.03.2025 в размере 73021,20 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «ДУ-8» подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6207 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДомоУправление-8» к Хмариной Т.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить.
Взыскать с Хмариной Т.В., в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДомоУправление-8» (ИНН 2320164178, ОГРН 1082320004140) задолженность по оплате расходов на содержание, обслуживание и ремонт за период с 01.01.2021 по 12.03.2025 в размере 100543,55 рублей, пени в размере 73021,20 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6207 рублей, всего 179771 (сто семьдесят девять тысяч семьсот семьдесят один) рубль 75 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В.Кирьяш
Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2026 года
Судья А.В.Кирьяш