РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2026 года г. Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Назаретян К.В., при секретаре судебного заседания Смольницкой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «РСВ» обратилось в суд с названным иском к ФИО2 в обоснование своих требований, указывая на заключение ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком кредитного договора №. До настоящего времени задолженность ответчиком не возвращена. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил права требования, в том числе по договору заключенному с ответчиком – ООО «ДиДжи Финанс Рус» а в дальнейшем ФИО1 ЛИМИТЕД на основании договора уступки права требования №. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования ФИО1 ЛИМИТЕД на ООО «Региональная Служба Взыскания», а далее на ООО «ПКО «Региональная Служба Взыскания». На дату уступки права требований общая сумма задолженности ответчика составляла 84 394,05 рублей. По состоянию на дату обращения в суд общая задолженность ответчика, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 611,78 рублей.
Просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 611,78 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Истец ООО «ПКО «РСВ» извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании против исковых требований возражала, заявила о пропуске срока исковой давности, в связи с чем просила в иске отказать в полном объеме.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 между АО «ОТП Банк» и ответчиком, заключен кредитный договор № по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит.
Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные в договоре сроки вернуть заемные денежные средства.
Вместе с тем, ответчик воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем за период с 13.03.2008 по 13.01.2026 образовалась задолженность в размере 70 611,78 рублей.
24.11.2016 АО «ОТП Банк» уступил права требования, в том числе по договору заключенному с ответчиком – ООО «ДиДжи Финанс Рус» а в дальнейшем СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на основании договора уступки права требования №24/11/16.
25.10.2023 произошла смена наименования СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на ООО «Региональная Служба Взыскания», в дальнейшем на ООО «ПКО «Региональная Служба Взыскания».
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила ГК РФ об уступке требования (статьи 388-390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В ходе судебного разбирательства ответчиком направлены в суд возражения, в которых заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по всем заявленным требованиям.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п.1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из представленного в материалы дела расчета следует, что задолженность, которую просит взыскать банк, образовалась за период с 13.03.2008 по 13.01.2026.
26.01.2026 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №(50)/2026 в Кировском судебном районе в <адрес> с ФИО2 в пользу ООО ПКО «РСВ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который на основании поступивших от должника возражений ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Вместе с тем, ООО ПКО «РСВ» обратился в суд с заявлением за вынесением судебного приказа, после заключения договора уступки прав требований (24.11.2016), лишь 26.01.2026.
Кроме того, договор заключен с условиями ежемесячных платежей сроком на 24 месяца 13.03.2008.
Таким образом срок исковой давности по всем платежам уже был пропущен на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.
На основании изложенного, исходя из положений кредитного договора, руководствуясь статьями 195, 199, 200 ГК РФ, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности для защиты нарушенного права ООО ПКО «РСВ», что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья К.В. Назаретян
Мотивированный текст решения изготовлен 25 сентября 2026 года.
Судья К.В. Назаретян