РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2026 года г. Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Назаретян К.В.
при секретаре судебного заседания Смольницкой А.Б.
с участием старшего помощника прокурора ЛАО г.Омска Хрестолюбовой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей статус члена семьи военнослужащего, лишении права на получение социальных выплат, взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с названным иском. В обоснование требований указав, что они являются сыновьями, погибшего ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции на территориях ДНР, ЛНР, Херсонской и <адрес> военнослужащего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был захоронен на городском кладбище г. Исилькуля Омской области. Организацией погребения и оформления необходимых документов, для захоронения занимались истцы и ФИО20, при этом ФИО3 в данном мероприятии участия не принимала. ФИО5, являющаяся матерью истцов, обращалась в военный комиссариат с заявлением о компенсации расходов на погребение ФИО4 понесенных его детьми. Стоимость услуг по погребению согласно представленным документам составила 56 450 рублей. Министерством обороны Российской Федерации расходы на погребение были впоследствии компенсированы в установленном порядке. Истцы ФИО1 и ФИО2 являются родными сыновьями погибшего военнослужащего ФИО4 На момент смерти ФИО4 истцы являются совершеннолетними и сохраняется государственная регистрация брака между ФИО4 и ФИО21 (Шиленковой) Т.И. Формальное сохранение брака между ФИО4 и ФИО3 не соответствует фактическим отношениям, поскольку с момента снятия ФИО4 с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ семейные отношения между ними были прекращены. На протяжении последних 10 лет ФИО4 и ФИО3 совместно не проживали, соответственно фактически семейные отношения между ними прекращены. По имеющимся у истцов сведениям, ФИО4 фактически проживал с ФИО20 на территории ХМАО-Югры. Именно с ФИО20 он поддерживал близкие отношения, именно с ней выходил на связь, непосредственно перед своей гибелью и именно она после прекращения связи с ним предпринимала действия по установлению его местонахождения. Таким образом, истцы считают, что наличие у ФИО3 формального статуса зарегистрированной супруги, является недостаточным основанием для получения мер социальной поддержки, предусмотренных в связи с гибелью военнослужащего. При этом истцы не требуют признания брака между ФИО4 и ФИО3 недействительным с момента его заключения и не основывают требования на утверждении о том, что при государственной регистрации брака у сторон изначально отсутствовало намерение создать семью. Истсы просят определить правовые последствия длительного и фактического прекращения семейных отношений между супругами для реализации права на меры социальной поддержки после гибели военнослужащего.
С учетом уточнения требований просят признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившей статус члена семьи военнослужащего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшего ДД.ММ.ГГГГ, а также признать ФИО3, утратившей право на получение единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента РФ от 05.03.2022 № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и членам их семей» и признать право на получение указанной выплаты за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и за ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при отсутствии иных лиц, имеющих предусмотренное законом преимущественное право на выплату, взыскать с ФИО3 в свою пользу неосновательное обогащение в размере полученной выплаты по Указу Президента РФ №98.
В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 участия не принимали, их представитель по ордеру ФИО12 исковые требования с учетом уточнения поддержала, пояснив, что ответчиком был утрачен статут члена семьи военнослужащего ФИО4. поскольку погибший не проживал с ответчиком. Имеются документы и фотографии, подтверждающие данный факт. ФИО4 до поступления на военную службу, работал вахтовым методом в Сургуте, где состоял в фактически брачных отношениях с ФИО20. ФИО1, ФИО2 общались с отцом, посредством телефонных переговоров, поскольку они проживают в Германии. В последний раз, когда они приезжали, они проживали у своей мамы. С отцом в момент приезда они виделись. Со слов отца доверителям известно, что он не проживал с ответчиком, совместный бюджет погибший вёл с ФИО20. Просила требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель истцов по доверенности ФИО5 требования поддержала.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще. Ранее в судебных заседаниях против заявленных в иске требований возражала, суду пояснила, что в 2023 году ФИО4 приехал к ней, находился около месяца, после попал в больницу, где некоторое время пролежал. После больницы, в ноябре месяце он попал в СИЗО. В городе Сургуте, после ее отъезда супруг проживал один. В 2021 году она совместно со своим супругом выписались из квартиры в <адрес> и приехали в Сургут, там прописались. В период времени с 2016-2021 они совместно проживали в Когалыме, потом переехали в Сургут, но там проживать оказалось не комфортно из-за климата, и ФИО4 перевёз ее в г. Омск. В 2022 году ФИО4 заключил контракт о прохождении военной службы на территориях Украины, ЛНР, ДНР. В сентябре 2022 года после ранения он приехал домой в ней домой в г. Омск в отпуск. В отпуске он находился не долго. У них имелись совместные долговые обязательства, перед кредитными организациями, которые они также совместно выплачивали. В 2022 году приезжала его сестра из Германии, они ездили навестить родственников, проживающих в <адрес>. В 2023 году она обратила внимание на то, что у него был не здоровый цвет лица, и оказалось, что это сердце у него случился приступ. После у ФИО4 обнаружили опухоль, злокачественного происхождения, которую выявили в период нахождения ФИО4 в СИЗО. ФИО4 обращался к ней за материальной помощью, для оплаты услуг адвоката, но ее пенсия в размере 15 тысяч рублей не позволяла перечислять ему деньги. Когда ФИО4 во второй раз собирался на СВО он сообщил, что его оправдали. Он предупреждал о том, что может не звонить 1-2 недели, потому что меняет свое место нахождения на работе, чтобы она не волновалась. Последний раз, он перевёл ей денежные средства в размере 100 тысяч рублей. Она не чувствовала и не знала, что ее супруг может быть с другой женщиной и проживать с ней в период нахождения на Севере. Детям, также не было известно о ФИО20, с ней он их не знакомил. Они проживали с ним душа в душу. Последний звонок был и ее маме, ФИО4 звонил, интересовался ее здоровьем. ФИО4 регулярно переводил ей деньги, в том числе, незадолго до гибели. В настоящее время она как законная супруга, погибшего военнослужащего, получила все причитающиеся ей по закону выплаты. Просит в иске отказать в полном объеме.
Представители ответчика ФИО13, ФИО14 по доверенности доводы своего доверителя поддержали, просили в иске отказать, указав, что доказательств прекращения брачных отношений между ФИО4 и ФИО3 стороной истцов не представлено. Факт наличия близких отношений с другой женщиной не исключает сохранение семейной связи с законной супругой, с которой военнослужащий намерения расторгнуть брак не выражал, поддерживал общение, в том числе, когда содержался в СИЗО, а также регулярно перечислял денежные средства.
Третье лицо ФИО20 в судебном заседании требования поддержала, подтвердила факт наличия близких отношений со ФИО4 Представила также письменные пояснения, в которых указала, что познакомилась со ФИО4 в социальных сетях «Одноклассники» в ноябре 2015 года, переписка длилась две недели, договорились о встрече, но встреча не состоялась. В конце мая 2017 года переписка возобновилась, встреча произошла в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В самый первый день знакомства он предложил переехать к нему. Она проживала в <адрес>, но несмотря на значительное расстояние между ними, встречи были регулярными. ФИО4 помогла ей финансово, проявлял заботу и нежность, дарил цвет и дорогие подарки. Она была знакома с его детьми, он познакомился с ее отцом. В 2020 году она поставила в известность своих детей, что намерена проживать совместно с Володей. Так как он продолжал работать в <адрес>, то приходилось только встречаться. В феврале 2020 года они совместно летали в Мурманск. В 2021 году они по прежнему на связи каждый день, ездили в кратковременный отпуск в <адрес>, потом летали в <адрес>. В совместном отпуске они общались как с родными, так и знакомыми. После отъезда ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в Донбас, на протяжении двух недель они общались по телефону, а ДД.ММ.ГГГГ он сообщил, что находится в госпитале в связи с полученным ранением. В конце 2023 года Володя устроился на работу в ООО «ЮграАвтодор» вахтовым методом и вахта должна была закончиться примерно ДД.ММ.ГГГГ, но ДД.ММ.ГГГГ он перестал выходить на связь. В 2024 году около 9 месяцев она передавал посылки в ИВС <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в связи с ухудшением здоровья ФИО4, суд изменил меру пресечения на домашний арест. В период с ДД.ММ.ГГГГ по октября 2024 он проходил лечение онко центре. После окончания лечения он заключил контракт и убыл в зону проведения специальной военной операции, где в дальнейшем погиб. ДД.ММ.ГГГГ она дождалась доверенность от детей ФИО21, ФИО7 и ФИО2, для возможности захоронения на родине в <адрес> погибшего ФИО4 Считает, что между ней и погибшим за весь указанный период времени, сложились фактически брачные отношения, а связь с его законной супругой была утрачена.
Представители третьих лиц Управления ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области, войсковой части №, военный комиссариат Ленинского и Октябрьского административных округов, ФКУ Военный комиссариат Омской области, АО «СОГАЗ», Министерства обороны РФ в судебном заседании участия не принимали, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, решение вопроса по данному делу оставили на усмотрение суда, представили письменный отзыв.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования истцов не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ФИО22 Ивановна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, родился ДД.ММ.ГГГГ, в семье, где отцом указан ФИО4, мать ФИО5 (л.д. 13).
Согласно свидетельству о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, родился ДД.ММ.ГГГГ, в семье, где отцом указан ФИО4, мать ФИО5 (л.д. 14).
Из извещения от ВрИО военного комиссариата Ленинского и Октябрьских административных округов города Омска и Омской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ пропал без вести, при прохождении военной службы и выполнении обязанностей военной службы выполняя боевое задание, проявив стойкость и мужество на территориях Украины, ЛНР и ДНР.
На основании решения Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданина РФ, объявлен умершим в ходе проведения специальной военной операции ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем Ленинским отделом управление ЗАГС ГГПУ Омской области составлена актовая запись о смерти № (л.д. 15).
Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.
Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы».
В силу положений статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся в том числе военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.
Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица - в частности:
- супруга, состоявшая на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним, и родители (усыновители) застрахованного лица,
- лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим застрахованное лицо в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия (фактический воспитатель). Признание лица фактическим воспитателем производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение (данный порядок не распространяется на лиц, указанных в абзацах четвертом и пятом настоящего пункта) (абзацы второй, третий, восьмой пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ).
В статье 4 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, среди которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.
В статье 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям.
Так, согласно абзацу второму пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, страховая сумма выплачивается в размере 2 000 000 руб. выгодоприобретателям в равных долях.
Размер указанных страховых сумм ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы (абзац девятый пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ).
Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих.
В случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы, до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей (часть 8 статья 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ).
Согласно пункту 2, 4 части 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 этой же статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считаются в том числе:
- родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы;
- лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, или инвалида вследствие военной травмы, гражданина, ставшего инвалидом вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, в течение не менее пяти лет до достижения ими совершеннолетия (далее - фактический воспитатель). При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 настоящей статьи, имеет фактический воспитатель, достигший возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющийся инвалидом. Признание лица фактическим воспитателем производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
Указом Президента РФ от 05.03.2022 № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» установлено, что в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях. Категории членов семей определяются в соответствии с частью 1.2 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и частью 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».
Получение единовременных выплат, установленных настоящим Указом, не учитывается при определении права на получение иных выплат и при предоставлении мер социальной поддержки, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (п. 2 Указа Президента РФ от 05.03.2022 № 98).
Указом Губернатора Омской области от 11.04.2022 № 53 «О дополнительной мере социальной поддержки в виде единовременной денежной выплаты членам семей погибших (умерших) военнослужащих, лиц, проходивших службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации» установлена дополнительная мера социальной поддержки в виде единовременной денежной выплаты членам семей военнослужащих, лиц, проходивших службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, погибших (умерших) в результате участия в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины с 24 февраля 2022 года
Единовременная денежная выплата в размере 1 000 000 рублей в равных долях предоставляется членам семьи военнослужащего, постоянно проживающим на территории Омской области на день гибели (смерти) военнослужащего.
Согласно п. 2 Указа к членам семьи военнослужащего относятся, в том числе родители (не лишенные родительских прав и не ограниченные в родительских правах).
При рассмотрении настоящего спора о лишении отца погибшего военнослужащего ФИО15 права на получение указанных в иске выплат и статуса члена семьи военнослужащего, суд полагает необходимым учитывать следующее.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, военная служба как особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, осуществляется, по смыслу статей 32 (часть 4), 37 (часть 1) и 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, в публичных интересах, а лица, несущие такого рода службу по контракту или по призыву, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость осуществления поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.
Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей - по отношению к государству, что в силу статей 1 (часть 1), 2, 7, 21 и 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда здоровью при прохождении военной службы.
В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произволен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.
Установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.
Статьей 38 Конституции РФ и корреспондирующими ей нормами ст. 1 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.
Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (абз. 2 п. 1 ст. 1 Семейного кодекса РФ).
В силу ст. 7 Семейного кодекса РФ граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено Семейным кодексом Российской Федерации. Осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан. Семейные права охраняются законом, за исключением случаев, если они осуществляются в противоречии с назначением этих прав.
Пунктом 2 ст. 16 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что брак может быть прекращен путем его расторжения по заявлению одного или обоих супругов, а также по заявлению опекуна супруга, признанного судом недееспособным.
В соответствии с п. 1 ст. 22 Семейного кодекса РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.
Супруги обязаны строить свои отношения в семье на основе взаимоуважения и взаимопомощи, содействовать благополучию и укреплению семьи, заботиться о благосостоянии и развитии своих детей (п. 3 ст. 31 Семейного кодекса РФ).
Согласно приведенным положениям семейного законодательства семейная жизнь супругов должна основываться на принципах добровольности брачного союза, построения семьи на чувствах взаимной любви и уважения, содействия благополучию и укреплению семьи, заботе о благосостоянии всех членов семьи, что предполагает наличие тесной эмоциональной связи между супругами, их взаимную поддержку и помощь, заботу и ответственность перед друг другом и другими членами семьи.
Отсутствие между супругами таких отношений, в том числе при нарушении одним из супругов названных принципов построения семьи, злоупотреблении супругом своими личными правами, неисполнении семейных обязанностей, пренебрежении интересами семьи, намерение одного или обоих супругов расторгнуть брак, может свидетельствовать о фактическом прекращении семейных отношений, невозможности сохранения семьи и дальнейшей совместной жизни супругов.
Ввиду изложенного, а также с учетом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых супруге (супругу) как члену семьи военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы при исполнении обязанностей военной службы и направленных на возмещение супруге (супругу) нравственных и материальных потерь, связанных с гибелью (смертью) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, лишение права супруги (супруга) на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые свидетельствуют о фактическом прекращении между супругами семейных отношений, а именно об отсутствии между ними тесной эмоциональной связи, взаимной поддержки и помощи, заботы и ответственности перед друг другом и другими членами семьи.
Согласно позиции стороны истцов, семейные отношения между ФИО4 и ответчиком были прекращены, в свою очередь погибший ФИО4 имел фактически брачные отношения с ФИО20
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В обоснование своей позиции истцами указано на наличие длительных, с 2017 года, фактических брачных отношений с третьим лицом ФИО20, факт наличия которых последняя подтвердила в ходе рассмотрения дела.
По мнению суда, сам по себе факт наличия у погибшего военнослужащего личных взаимоотношений с третьим лицом ФИО20 сам по себе не свидетельствует о прекращении его брачно-семейных отношений с супругой ФИО3
Не свидетельствует об этом с однозначностью и факт указания ФИО4 в анкете, содержащейся в личном деле, в качестве жены ФИО20
В обоснование своих доводы истцы и третье лицо указывают, что в фактических брачных отношениях с ФИО20 ФИО4 состоял начиная с 2017 года.
Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить следующее.
Согласно сведениям запрошенного судом регистрационного досье, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был зарегистрирован по адресу: <адрес>,.
ФИО3 была зарегистрирована по тому же адресу в тот же период - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Согласно копии трудовой книжки ФИО3, ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в МАДОУ <адрес> «Цветик-Семицветик».
Согласно сведениям о трудовой деятельности ФИО4 он в указанный период времени также работал в <адрес>.
Указанные сведения согласуются с пояснениями ответчика ФИО3, согласно которым в период времени 2016-2021 год они с мужем совместно проживали в Когалыме, в 2021 году она совместно со своим супругом выписались из квартиры в <адрес> и приехали в Сургут, там прописались, но ей там проживать оказалось не комфортно из-за климата и состояния здоровья, и ФИО4 перевез ее в <адрес>, сам оставшись жить и работать на севере.
Согласно удостоверенному нотариусом протоколу опроса свидетеля ФИО16, она проживает в <адрес>, с супругами ФИО21 она познакомилась в 2014 году, когда пришла работать в МАДОУ <адрес> «Цветик-Семицветик», в июне 2021 года ФИО3 ушла в отпуск с последующим увольнением, она уехала в Сургут с супругом ФИО4 В <адрес> супруги проживали по адресу <адрес>, она ходила к ним в гости. Она воспринимала ФИО4 и ФИО3 как супругов, семью.
Таким образом, судом установлено, что в период с 2016 по 2021 год супруги ФИО21 жили совместно в городе Когалыме, после чего в 2021 году переехали в Сургут, где также были зарегистрированы по месту жительства по одному адресу.
Вышеуказанная квартира в городе Когалым с 2016 по 2021 год находилась в общей долевой собственности супругов ФИО21, и была продана перед переездом в Сургут 21.06.2021.
При этом, сторона истцов и третье лицо поясняли о наличии между погибшим военнослужащим и ФИО20 фактических брачных отношений начиная с 2017 года.
ФИО20 в судебном заседании пояснила, что в 2018 году приезжала к ФИО4 в Когалым, женских вещей в квартире она не увидела, при этом ФИО4 пояснял ей, что женат, но жена переехала в Германию.
Вместе с тем, сведений о проживании в Германии ФИО3 в материалы дела не представлено, сторона ответчика данное обстоятельство не подтвердила.
Относительно периода после 2021 года (после переезда ФИО3 в Омск) суд принимает во внимание следующее.
В обоснование своей позиции стороной ответчика представлены копии писем ФИО4 и ФИО3 в период нахождения его в СИЗО (2023-2024 год).
Указанная переписка свидетельствует о наличии между супругами эмоциональной связи, взаимной поддержки, заботы и ответственности перед друг другом.
В представленных письмах ФИО4 выражает заботу о состоянии здоровья супруги, ее финансовом благополучии, супруга в свою очередь предлагает прислать ФИО4 денежные средства, интересуется его состоянием здоровья, ФИО4 поздравляет супругу с прошедшими праздниками.
Также представленная переписка свидетельствует об обсуждении супругами общих финансовых вопросов – кредитных обязательств, имущества (автомобиль).
Также ФИО3 представлена выписка по ее карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащая сведения о переводах на карту ответчика от ее супруга ФИО4 денежных средств.
Из анализа данной выписки следует, что регулярно, ежемесячно ФИО4 переводил ФИО3 денежные средства в размере около 30-35 000 рублей (исключая период нахождения в СИЗО с ноября 2023 года).
Последний перевод ответчику произведен с карты ФИО4 на сумму 50 000 рублей за месяц до его гибели.
Указанное подтверждает факт наличия материальной поддержки ФИО4 в адрес своей супруги, чей доход после переезда в Омск в 2021 году состоял только из получаемой пенсии, в то время как ФИО4 был трудоустроен, получал пенсию и заработную плату.
Также ответчиком представлены копии кредитных договоров на имя ФИО4, находящихся у нее, что также свидетельствует о наличии у супругов общих финансовых обязательств.
Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении пациента ФИО4 поступил вызов по адресу <адрес> (адрес проживания ФИО3)
Ответчик в судебном заседании пояснила, что в этот период супруг приезжал в Омск в отпуск, жил у нее.
Также представлены ФИО3 и иные медицинские документы супруга, датируемые 2022-2023 годом, свидетельствующие о прохождении им лечения и обследования в городе Омске.
Свидетель ФИО18 (сын ФИО3) пояснил суду, что его мать и ФИО4 длительное время состояли в браке, им не было известно о наличии у него другой женщины. ФИО4 помог ему устроиться на работу в Сургуте, в АО СПОПАТ, где он сам работал, это было в 2023 году. Также указал, что отчим приезжал в Омск, проходил лечение в Омске. Между ним и его матерью были хорошие отношения.
Из указанных доказательств следует, что супруги ФИО4 и после переезда ответчика в Омск поддерживали семейные отношения, общались, осуществляли заботу друг о друге, в периоды приездов в Омск ФИО4 жил у супруги.
Также суд отмечает, что после получения извещения о том, что ее супруг пропал без вести, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обращалась в Фонд защитники отечества с заявлением о розыске супруга, а впоследствии обратилась в Ленинский районный суд г.Омска о признании супруга умершим (дело 2-2897/2025).
В материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств того, что ФИО4 при жизни выражал свое намерение расторгнуть брак с супругой.
Указание на это третьего лица ФИО20 суд оценивает критически.
Достоверных сведений об обращении ФИО4 в органы ЗАГС либо в мировой суд с заявлением о расторжении брака в материалы дела не представлено.
Суд критически оценивает и представленное стороной истцов заключение специалиста по результатам психологического исследования, составленное психологом ФИО19, согласно выводам которого брачные отношения между ФИО3 и ФИО4 прекратились в 2019-2021 году, а отношения ФИО4 с ФИО20 соответствуют психологическим критериям фактических семейных отношений.
Указанное заключение не соотносится с иными представленными в материалами дела доказательствами, подтверждающими факт совместного проживания супругов ФИО21 до 2021 года и продолжение их семейно-брачных отношений после переезда ответчика в Омск.
Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что по данной категории дел суду не требуется специальных познаний для установления факта наличия или отсутствия между сторонами брачных отношений, данные факты могут быть установлены судом на основании анализа представленных сторонами доказательств.
Кроме того, установлено, что ФИО20 проживает в городе Лянтор, где проживала и весь период наличия взаимоотношений со ФИО4
ФИО4 после переезда из Когалыма в 2021 году жил и работал в Сургуте.
Согласно пояснениям ФИО20, она жила в Лянторе, ФИО4 - в Сургуте, но они ездили друг к другу и периодически проживали совместно.
При этом, установлено, что в период предоставляемых отпусков ФИО4 приезжал в город Омск к супруге, а в период нахождения в Сургуте регулярно отправлял ей денежные средства.
Принимая во внимание представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что несмотря на наличие взаимоотношений между ФИО4 и ФИО20, брачные отношения между супругами ФИО4 и ФИО3 не были утрачены и прекращены, поскольку между ними сохранялась тесная эмоциональная связь, взаимная поддержка и помощь, в том числе, материальная, забота и ответственность перед друг другом, имелись общие финансовые обязательства, а также общее имущество супругов (квартира и автомобиль), которыми супруги в период брака совместно распорядились по своему усмотрению, что указывает на отсутствие намерений со стороны умершего ФИО4 расторгнуть брак и прекратить дальнейшие брачные отношения с супругой ФИО3.
Правовым последствие установления данных обстоятельств является отсутствие оснований для лишения ФИО3 права на льготы и государственные пособия, установленные для членов семьи погибшего участника специальной военной операции.
Заявленные ФИО1, ФИО2 требования о признании ответчика утратившей статус члена семьи военнослужащего, лишении права на получение социальных выплат, взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей статус члена семьи военнослужащего, лишении права на получение социальных выплат, взыскании неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Омска.
Судья К.В.Назаретян
Мотивированный текст решения изготовлен 29 октября 2026 года.
Судья К.В.Назаретян