РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2026 года город Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Назаретян К.В., при секретаре Смольницкой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования, встречному исковому ФИО4 к ФИО2 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ погиб ее сын - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проходивший военную службу по контракту в войсковой части № при выполнении боевых задач в ходе специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, смерть наступила в период военной службы, и связана с исполнением обязанностей военной службы. После смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: <адрес>, <адрес> «А», <адрес>. Истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., несовершеннолетний сын ФИО1- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и его отец ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются наследниками первой очереди по закону после смерти умершего. Ответчик ФИО4 в установленный законом срок обратился с заявлением о принятии наследства и данное наследство принял. Истец, полагает, что ФИО4 является недостойным наследником и подлежит отстранению от наследования. Истец свои требования мотивировала, тем что с ФИО4 состояла в зарегистрированном браке в период с 1997 года, по 2001 год. После развода воспитанием и образованием сына - ФИО1, занималась она и ее мать - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Бывший супруг ФИО4 не принимал никакого участия в воспитании и образовании сына. Кроме того, не поддерживал никакого общения с ним, судьба ребенка ему была безразлична. Материально никак не помогал. Даже на праздники, такие как Новый год, день рождения, день знаний (1 сентября) и другие знаменательные дни в жизни сына не звонил, не поздравлял. О подарках даже и речи никогда не шло. Здоровьем сына также не интересовался, хотя у ФИО6 был диагноз: «бронхиальная астма». На алименты истец не подавала. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 стала бабушкой, у ее сына родился ФИО3, которого он очень любил. В браке с матерью своего сына он не состоял, но с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. у него были хорошие отношения. Отношение с ФИО11 истец поддерживает и в настоящее время, а также приезжает в гости к своему внуку. ФИО4 один раз видел своего внука и его судьба, как и судьба его умершего сына, ему также не интересна. ФИО4. фактически никогда не интересовался судьбой своего сына и не исполнял обязанности отца по отношению к ФИО6, но от выплат, гарантированных государством, в связи с гибелью сына, не отказался, как и не отказался от причитающего ему наследства, при этом, получив указанные выплаты и долю наследства. Ответчик не нашёл возможности каким-либо способом, поучаствовать в организации и проведении похорон, и впоследствии в установке памятника на могиле погибшего. Решением Ленинского районного суда г. Омска от 29.05.2026 по гражданскому делу № № 2-1839/2026. отец погибшего-ФИО4. был лишен права на получение денежных выплат и всех мер социальной поддержке, предоставляемых членам семьи, погибшего участвующего в СВО. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Просит признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недостойным наследником к имуществу сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ и отстранить его от наследования по закону после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; взыскать с ФИО4 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.
Ответчик ФИО4 обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО2 о признании ее недостойным наследником, установлении факта отсутствия родственных отношений и отстранении от наследования. Указал, что с первоначальным иском не согласен, действия ФИО2 свидетельствуют о грубом злоупотреблении правом, предоставлении суду заведомо ложных сведений и умышленной попытке незаконно завладеть имуществом погибшего. На дату обращения с данным заявлением он, ФИО2 и несовершеннолетний внук ФИО3 уже вступили в наследство, нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону в размере 1/3 доли каждому. Однако ответчик не имеет ни морального, ни законного права на удержание данной доли, поскольку является недостойным наследником по смыслу ст. 1117 ГК РФ. Утверждения ответчика о его "недобросовестности" полностью опровергаются фактами постоянной финансовой и отцовской поддержки сына при жизни. Наследственное имущество в виде доли в квартире по адресу: <адрес> было создано при его участии. Спорное наследственное имущество фактически было создано за счет принадлежащих ему денежных средств и средств его семьи, о чем могут подтвердить его родственники, как и доверительные отношения с сыном, и постоянную отцовскую поддержку. После достижения сыном совершеннолетия ФИО2 устранилась от его жизни. ФИО1 на протяжении определенного времени страдал от тяжелой наркотической зависимости. Ответчик, достоверно зная о смертельной опасности для жизни сына, проявила полное безразличие, не принимала участия в его лечении, реабилитации и моральной поддержке. В этот период ФИО2 вела асоциальный образ жизни, систематически злоупотребляя спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ их сын попал в серьезное дорожно-транспортное происшествие, повлекшее угрозу его жизни и повреждение имущества. Ответчик на место происшествия не прибыла. В свою очередь, он незамедлительно прибыл для оказания экстренной помощи сыну. Впоследствии навещая сына в больнице, ни он ни его мать (бабушка погибшего) ФИО2 и других членов семьи ФИО20 там не видели. Ранее вынесенное решение суда о лишении его права на меры социальной поддержки (выплаты в связи с гибелью военнослужащего на СВО) не имеет преюдициального значения для настоящего спора. Наследование имущества регулируется нормами Раздела V Гражданского кодекса РФ. Закон связывает лишение права на наследство исключительно с основаниями, предусмотренными ст. 1117 ГК РФ, которых в отношении него не имеется. Являясь законным отцом, он не был лишен родительских прав, а значит, имеет безусловное право на долю в имуществе сына.
Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, извещена судом надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.
Представители ФИО2, действующие на основании доверенности ФИО12, ФИО13 исковые требования своего доверителя поддержали полностью. Пояснили, что ответчик в период до достижения сыном 18 лет злостно уклонялся от исполнения обязанностей по его содержанию.
Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному ФИО4 и его представитель по доверенности ФИО14 в судебном заседании исковые требования не признали, встречные поддержали по изложенным в иске основаниям. Указали, что в силу наличия алкогольной зависимости ФИО2 воспитанием и содержанием сына не занималась, его воспитывали и содержали родственники ФИО20, а также ФИО4 и его мать. ФИО4 указал, что денежные средства на содержание сына передавал своей матери, поскольку ФИО2 препятствовала ему в общении с сыном.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
Судом установлено, что между ФИО2 и ФИО21 (ФИО19) А.Л. с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Ленинского районного суда г. Омска от 27.04.2001.
В период брака у ФИО2 и ФИО4 родился сын – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проходивший военную службу по контракту в войсковой части № погиб при выполнении боевых задач, смерть наступила в период военной службы, и связана с исполнением обязанностей военной службы.
Нотариусом ФИО15 после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №.
В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Как следует из материалов наследственного дела № наследниками после смерти ФИО1 являются: отец – ФИО4, мать – ФИО2, сын – ФИО3
Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>
ФИО4, ФИО2, ФИО3, вступили в права наследования по закону, получив соответствующие свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, в виде ? доли каждому, в квартире по адресу: <адрес>.
Как следует из искового заявления ФИО2, а также пояснений представителя истца, данных в ходе рассмотрения дела по существу, основанием признания недостойным наследником ответчика ФИО4 она указывает на отсутствие со стороны отца родительского попечения, злостное уклонение от содержания сына.
Ввиду того, что ФИО4 уклонялся от содержания и воспитания сына до его совершеннолетия и на основании статьи 1117 ГК РФ, то по мнению стороны истца, он должен быть признан недостойным наследником ФИО1
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Решением Ленинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2, ФИО5, действующей в интересах ФИО3, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лишен права на получение всех мер социальной поддержки, предоставляемых членам семьи в связи с гибелью сына ФИО1
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 29.07.2026 решение Ленинского районного суда г. Омска оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 без удовлетворения.
Обязанности родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей установлены Семейным кодексом Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 названного кодекса.
В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации).
Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9) разъяснено, что при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов.
Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления родителями содержания своим несовершеннолетним детям (абзац первый названного пункта).
Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств (абзац второй пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9).
Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами.
В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях (абзац третий пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9).
Из изложенных нормативных положений, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, следует, что наследование - это переход имущества умершего к другим лицам, оно осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. В случае наследования имущества по закону наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.
При этом наследник может быть отстранен судом от наследования по закону, если будет доказано, что он злостно уклонялся от выполнения лежавших на нем в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. Обязанности по содержанию наследодателя определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации (между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой). Граждане могут быть отстранены от наследования по закону в случае злостного уклонения от выполнения обязанности по содержанию наследодателя, если такая обязанность установлена решением суда о взыскании алиментов, однако в случаях, касающихся предоставления родителями содержания своим несовершеннолетним детям, решения суда о взыскании алиментов не требуется.
Содержание детей является одной из основных обязанностей родителей, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака между родителями и вне зависимости от того, проживают родители совместно с ребенком или раздельно.
Факт злостного уклонения наследником от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя (в данном случае отцом сына в период до достижения им совершеннолетия) может быть подтвержден не только судебными постановлениями, вынесенными по факту уклонения лица от обязанностей по содержанию несовершеннолетнего ребенка, но и другими доказательствами, в частности свидетельствующими о сокрытии алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смене им места работы или места жительства, совершении иных действий в этих же целях. Злостный характер уклонения наследника от обязанности по содержанию наследодателя в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.
Суд признавая ФИО16 недостойным наследником в имуществу сына ФИО1 и удовлетворяя требования первоначального истца ФИО2 исходит из того, что одним из оснований для отстранения наследника от наследования по закону является его злостное уклонение от выполнения лежавших на нем в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (в данном случае обязанность отца как родителя содержать своего ребенка до совершеннолетия).
Такое же основание (уклонение от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов) предусмотрено законом (абзац второй статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации) в качестве основания к лишению родительских прав и, соответственно, с учетом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, в качестве основания к лишению права на получение таких мер социальной поддержки.
Суд проверены доводы ФИО2 о том, что ФИО4 участия в содержании и воспитании сына не принимал, материальной помощи сыну не оказывал, уклонялся от уплаты алиментов, общаться с сыном начал только после достижения ФИО1 15 лет.
Указанные обстоятельства установлены судом при принятии решения по гражданскому делу №.
Не представлено ФИО4 доказательств содержания сына до достижения им совершеннолетия и в ходе рассмотрения данного спора.
Доводы ответчика ФИО4 о том, что он принимал меры к содержанию сына, передавая деньги через свою мать, какими-либо доказательствами не подтверждены.
Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО17 (мать ответчика) не подтвердила факт постоянной, ежемесячной и в надлежащем размере передачи ее сыном через нее денежных средств на содержание внука, указав лишь, что периодически сын давал ей деньги, и она покупала внуку подарки.
Вместе с тем, суд полагает, что исходя из требований законодательства содержание ребенка должно носить регулярный, постоянный и достаточный характер, позволяющий обеспечить все необходимые нужды несовершеннолетнего.
Доказательств содержания сына ответчиком не представлено.
Тот факт, что мать ребенка ФИО2 не обращалась в суд за взысканием алиментов на содержание сына с ответчика, не исключает того, что ФИО4 в силу закона был обязан исполнять свою обязанность по содержанию сына ФИО1, чего им сделано не было.
В силу разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 решение суда о взыскании алиментов не требуется в случаях, касающихся предоставления родителями содержания своим несовершеннолетним детям.
Факт передачи ФИО4 сыну денежных средств на приобретение недвижимого имущества правового значения для рассмотрения данного спора не имеет, поскольку юридически значимым обстоятельством для разрешения данного спора является установление факта содержания отцом несовершеннолетнего сына до достижения им возраст 18 лет.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО4 допускал злостное уклонение от возложенных на него законом обязанностей по содержанию наследодателя ФИО1 в его несовершеннолетнем возрасте, что является оснований для признания его недостойным наследников и отстранения его от наследования.
Рассматривая встречные требования ФИО4 о признании недостойным наследником ФИО2, суд исходит из следующего.
Факт воспитания сына ФИО18 именно матерью ФИО2 нашел свое подтверждения в суде, сам ответчик не оспаривал, что ФИО1 до своего совершеннолетия проживал с матерью и членами ее семьи.
Доводы ФИО4 о том, что ФИО2 в период жизни сына ФИО1 не интересовалась его здоровьем, употребляла спиртные напитки не нашел подтверждения в судебном заседании, во всяком случае, данные доводы не свидетельствуют о злостном уклонении ФИО2 установленной законом обязанности по содержанию сына, с учетом того, что сын проживал с ней совместно, а ФИО4 при этом уклонялся от исполнения обязательств по содержанию сына.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доказательств, удовлетворяющих требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельств, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в рамках заявленных ФИО4 встречных требований, а также представленных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для признания наследника ФИО2 недостойным, отстранении от наследования, не представлено.
Приведенные ФИО4 в обоснование встречного иска обстоятельства не свидетельствуют о совершении ответчиком действий, которые в силу положений статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации служат основанием для признания ее недостойным наследником.
В данной связи, суд приходит к выводу о том, что встречные требования ФИО4 удовлетворению не подлежат.
Кроме того, ФИО2 просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего спора, на оплату услуг представителя в сумме 80 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Правила, изложенные в части 1 статьи 98 ГПК РФ, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2 ст. 98 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В обоснование заявленных требований ФИО2 представлен договор на оказание юридических услуг от 14.06.2026, заключенный между ФИО13, ФИО12 (Исполнители) и ФИО2 (Заказчик), по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства по заданию Заказчика оказывать ему юридические услуги (анализ документов, консультирование по вопросам, подготовка и подача документов, представление интересов Заказчика в суде), а Заказчик оплатить услуги Исполнителя.
Факт оплаты ФИО2 услуг по договору двумя платежами в сумме 35 000 рублей, общая сумма составила 70 000 рублей, подтверждается проставлением подписи обеих сторон в конце договора (пункт 3.1).
Оценивая представленные в обоснование требований документы, суд приходит к выводу, что судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными.
Применительно к данным правовым нормам, соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, объем фактически выполненной представителем работы, его временные и интеллектуальные затраты, сложность спора, содержание составленных ими процессуальных документов, сложность и объем материала, изучение которого требовалось для их составления, размер вознаграждения, обычно получаемый за аналогичные услуги, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы на оплату юридических услуг в размере 80 000 рублей, суд признает данную сумму соответствующей принципу разумности.
Таким образом, с ответчика ФИО4 подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 70 000 рублей.
Кроме того, с ФИО4 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, недостойным наследником к имуществу сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отстранить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, от наследования по закону после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО2 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Омска.
Судья К.В.Назаретян
Мотивированный текст решения вынесен 28 октября 2026 года
Судья К.В.Назаретян