РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
7 сентября 2026 года <адрес>
Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО5, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ и решение временно исполняющего обязанности начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением временно исполняющего обязанности начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Не соглашаясь с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов указал, что телефоном он не пользовался.
В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 доводы жалобы поддержал. Указал, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Не оспаривает, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут управлял указанным автомобилем в районе пересечения <адрес> с <адрес> в <адрес>, однако во время управления транспортным средством телефоном он не пользовался. Не согласившись с постановлением о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.36.1 КоАП РФ, он обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу, приложив детализацию телефонных соединений. Рассмотрение жалобы было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, однако решение по жалобе получил только ДД.ММ.ГГГГ. С указанным решением он также не согласен.
Должностные лица старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО2 и временно исполняющий обязанности начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенных постановления и решения, судья приходит к следующим выводам.
Исходя из положений части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
По смыслу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 2.7 ПДД РФ водителю запрещается, в том числе, пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
В силу пункта 1.6 ПДД РФ, лица нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Статьей 12.36.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:20:30 по адресу: <адрес>, пересечение с <адрес> водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, пользовался во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук. Собственником (владельцем) транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства ТС №, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, адрес регистрации: <адрес>.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.36.1 КоАП РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 – 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения, в том числе, в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
По сведениям УМВД России по <адрес> собственником транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, является ФИО1
Факт принадлежности транспортного средства, а также факт управления им во время фиксации административного правонарушения, не оспаривается подателем жалобы.
Невыполнение заявителем обязанности не пользоваться во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, подтверждается представленными в дело данными фотофиксации административного правонарушения.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 КоАП РФ, зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Призма-StoS (заводской номер PSS25139), имеющим сертификат об утверждении типа средств измерений №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельство о поверке средства измерений №С-Т/15-10-2025/476032624, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.
Из ответа, представленного ООО «Призма» относительно алгоритма выявления и фиксации нарушений, следует, что специализированная нейронная сеть выполняет поиск в зоне водителя объектов, визуально соответствующих мобильному телефону, смартфону либо иному средству связи. Для каждого обнаруженного объекта формируются координаты ограничивающей области и коэффициент достоверности распознавания.
Достоверность показаний указанного выше специального технического средства, как и факт функционирования технического комплекса в автоматическом режиме, сомнений не вызывает.
С учетом изложенного, выводы должностных лиц административного органа о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 КоАП РФ, исходя из установленных обстоятельств и положений законодательства в области безопасности дорожного движения, являются правильными.
Должностным лицом административного органа, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.
Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях нарушений требований ПДД РФ, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, не доверять которым у судьи оснований не имеется.
Из представленного фотоматериала с очевидностью усматривается, что водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, во время движения правой рукой пользуется телефоном, держа его перед собой, без использования технического устройства, позволяющего вести переговоры без использования рук.
Представленная в подтверждение доводов заявителя детализация счета по абонентскому номеру <данные изъяты>, зарегистрированному на имя ФИО1, не является доказательством отсутствия в его действиях состава вмененного правонарушения, поскольку вышеперечисленные нормы действующего законодательства, в частности, требования абзаца шестого пункта 2.7 ПДД РФ, запрещают водителю пользоваться во время движения телефоном, с использованием рук.
При этом пользование телефоном не ограничивается лишь разговорами по нему либо передачей смс-сообщений. Факт нахождения телефона в руках ФИО1 в момент движения транспортного средства образует состав данного правонарушения. Пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном с использованием рук отвлекает его от управления, снижает концентрацию внимания, замедляет реакцию, что также может воспрепятствовать управлению транспортным средством в экстренной ситуации.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1, в материалах дела не имеется.
Исходя из примечания к статье 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.
Вместе с тем, объективных доказательств, подтверждающих доводы жалобы, заявителем не представлено.
В оспариваемом постановлении содержатся все необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ. Выводы должностного лица, изложенные в постановлении, мотивированы.
Постановление вынесено должностным лицом в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией статьи 12.36.1 КоАП РФ.
Нарушений порядка рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом не допущено.
Доводы жалобы ФИО1 расцениваются судьей как избранный способ защиты и стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
Иная оценка лицом, привлеченным к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов должностных лиц административного органа, незаконности вынесенного по делу постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности и принятого вышестоящим должностным лицом решения по результатам рассмотрения жалобы.
Состоявшиеся постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, по изложенным в жалобе доводам, отмене не подлежат.
Иных обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену либо изменение обжалуемых постановления и решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ и решение временно исполняющего обязанности начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.
Судья ФИО5