РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
9 сентября 2026 года <адрес>
Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО5, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске – мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> – мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.
Не соглашаясь с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просила постановление отменить, удержанные денежные средства в сумме 4 000 рублей возвратить. В обоснование доводов указала, что административные штрафы взысканы неправомерно. Считает постановление № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку принадлежащее ей транспортное средство, которое находится в пользовании ее матери, являющейся <данные изъяты>, было припарковано на земельном участке, не являющемся газоном, имеющем грунтовое покрытие и расположенном по адресу: <адрес>. Отмечает, что доказательств, подтверждающих размещение транспортного средства на газоне, в том числе в период его нахождения под снегом, не имеется. Поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, полагает, что оснований для привлечения ее к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и назначение наказания в виде административного штрафа, отсутствуют. Возможности оплачивать административные штрафы у нее имеется.
В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 жалобу поддержала по доводам в ней изложенным. Дополнительно указала, что ею была подана жалоба в Октябрьский районный суд <адрес> на постановление Административной комиссии Октябрьского административного округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения которой постановление было оставлено без изменения. Решение судьи Октябрьского районного суда <адрес> она не оспаривала. Денежные средства в размере 4 000 рублей были удержаны судебными приставами.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – секретарь Административной комиссии Октябрьского административного округа <адрес> ФИО4 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.
Заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующим выводам.
Исходя из положений части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Правилами статьи 31.2 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.3 – 1.3-3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.
Из части 1 статьи 32.2 КоАП РФ следует, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 – 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Входе рассмотрения жалобы установлено, что основанием привлечения ФИО1 оспариваемым постановлением к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ явился факт неуплаты в установленный законом срок административного штрафа в размере 2 000 рублей, возложенного на нее постановлением Административной комиссии Октябрьского административного округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 32.<адрес> об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке и случаях, которые предусмотрены статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Как следует из материалов дела, копия постановления Административной комиссии Октябрьского административного округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Не соглашаясь с постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 32.<адрес> об административных правонарушениях, ФИО1 обратилась с жалобой в Октябрьский районный суд <адрес>.
Решением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановление Административной комиссии Октябрьского административного округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.
Пунктом 2 статьи 31.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.
Применительно к изложенному постановление Административной комиссии Октябрьского административного округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая вопрос о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, мировой судья обоснованно исходил из представленных в материалы дела доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; постановления Административной комиссии Октябрьского административного округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; решения судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; справки об отсутствии сведений об уплате административного штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Достоверность и допустимость представленных доказательств сомнений не вызывает. Процессуальные документы существенных нарушений по составлению и оформлению не имеют, соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.
Сведения о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствуют.
Доказательств, свидетельствующих об уплате административного штрафа, либо об отсутствии объективной возможности уплаты штрафа, назначенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, в материалах дела не имеется.
Доказательств того, что ФИО1 относится к категории лиц, в отношении которых, в соответствии с положениями части 6 статьи 3.5 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа применено быть не может, не представлено.
В связи с тем, что обязанность по уплате административного штрафа по вступившему в законную силу постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ в предусмотренный законом срок ФИО1 исполнена не была, действия последней образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
При этом вопреки доводам жалобы законность указанного постановления административного органа от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит проверке в рамках производства по настоящему делу об административном правонарушении.
Кроме того, как указывалось выше, право ФИО1 на обжалование постановления Административной комиссии Октябрьского административного округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, реализовано последней, решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении жалобы без удовлетворения вступило в законную силу.
Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировой судья в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость.
В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный законом срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, что в совокупности свидетельствует об обоснованном привлечении ФИО1 к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
При этом имеющий место недостаток протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в части указания времени совершения ФИО1 административного правонарушения, существенным не является и правомерно восполнен мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств в их совокупности.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1, в материалах дела не имеется.
Доводы заявителя об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, расцениваются судьей как избранный способ защиты и стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления соблюден.
Постановлением председателя Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанности мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> с момента принятия дел к своему производству и до рассмотрения по существу возложены на мирового судью судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес>. Таким образом, дело было рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований части 3 статьи 23.1 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, является мотивированным и соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 КоАП РФ, а также право ФИО1 на защиту при рассмотрении дела не нарушены.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, не установлено. Нормы материального права применены правильно.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, не имеется.
Так, согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее по тексту – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Из разъяснений, изложенных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, выражающихся в уклонении от исполнения наказания в виде административного штрафа», следует, что разрешая вопрос о возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в связи с признанием совершенного правонарушения малозначительным, судья в совокупности с иными установленными обстоятельствами может принять во внимание, что неуплата лицом административного штрафа в установленный Кодексом срок имела место, в частности, в связи с ошибочно указанными им в платежном поручении реквизитами либо ввиду неверного указания реквизитов получателя платежа в постановлении, решении арбитражного суда о назначении административного наказания при условии, что лицо не приняло необходимых мер для их уточнения, а также что исполнение лицом обязанности по уплате административного штрафа было осуществлено за пределами установленного срока, но до составления протокола об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> на основании исполнительного документа – постановления Административной комиссии Октябрьского административного округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании административного штрафа в размере 2 000 рублей, которое ДД.ММ.ГГГГ было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству с ФИО1 был взыскан административный штраф в размере 2 000 рублей, а также исполнительский сбор в размере 2 000 рублей, являющийся денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа – 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.
Таким образом, факт уплаты заявителем административного штрафа в принудительном порядке в рамках возбужденного исполнительного производства, после составления в отношении нее протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, не может служить основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности.
Каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих уплате назначенного постановлением должностного лица административного штрафа, не усматривается.
Доводы жалобы об отсутствии возможности оплачивать административные штрафы об отсутствии в деянии ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения либо о наличии обстоятельств, характеризующих малозначительность правонарушения, не свидетельствуют, прекращение производства по делу не влекут.
Административное наказание ФИО1 назначено мировым судьей с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, при отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и является справедливым и в полной мере отвечающим требованиям закона.
Оснований для признания наказания несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не усматривается.
Состоявшееся постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по изложенным в жалобе доводам, отмене не подлежит.
Иных обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске – мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 Яна ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно после вынесения.
Судья ФИО5