РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2026 года с. Тасеево
Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Заречной В.В., при секретаре Усовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплект» к Дехант Людмиле Васильевне, Подъельцевой Ульяне Викторовне о взыскании задолженности за коммунальные услуги по отоплению жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец – общество с ограниченной ответственностью «Агрокомплект» (далее ООО «Агрокомплект») обратилось в Тасеевский районный суд Красноярского края к ответчикам Дехант Л.В., Подъельцевой У.В. с иском о взыскании задолженности за коммунальные услуги по отоплению жилого помещения и пени. Свои исковые требования мотивировало тем, что ответчик Дехант Л.В. является собственником жилого помещения по адресу: <данные изъяты>. По данному адресу зарегистрированы по месту жительства Подъельцева У.В., Подъельцева Е.А., 2016 года рождения. ООО «Агрокомплект» является исполнителем коммунальных услуг по отоплению для жителей указанного многоквартирного дома. Однако ответчики свои обязательства по оплате коммунальных услуг не исполняют, в связи с чем за период с 13 апреля 2015 года по 15 мая 2025 года образовалась задолженность за услуги по отоплению в размере 304338 рублей 62 копейки. Просит взыскать в солидарном порядке с Дехант Л.В., Подъельцевой У.В. в пользу ООО «Агрокомплект» задолженность за коммунальные услуги по отоплению за период с 13 апреля 2015 года по 15 мая 2025 года в размере 304338 рублей 62 копейки, расходы по уплате государственной пошлины.
Определением судьи Тасеевского районного суда Красноярского края от 15 декабря 2025 года в ходе подготовки дела к судебному заседанию к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Тасеевского сельсовета Тасеевского района Красноярского края.
Определением Тасеевского районного суда Красноярского края от 28 января 2026 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Дзержинско-Тасеевского муниципального округа Красноярского края, ФИО1.
Определением Тасеевского районного суда Красноярского края от 04 марта 2026 года в качестве соответчика привлечена Кронберг А.В., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус по Тасеевскому нотариальному округу.
Определением Тасеевского районного суда Красноярского края от 14 апреля 2026 года произведена замена ненадлежащего ответчика – Подъельцевой У.В. на надлежащего - Кронберг А.В.
До судебного заседания истец уточнил исковые требования, просит взыскать с Дехант Л.В. в пользу ООО «Агрокомплект» задолженность за коммунальные услуги по топлению жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, за период с 14 сентября 2018 года по 15 мая 2025 года в размере 83971 рубль 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлин (соразмерно 2/4 доли в праве общей долевой собственности); взыскать с Кронберг А.В. в пользу ООО «Агрокомплект» задолженность за коммунальные услуги по топлению жилого помещения по адресу: <данные изъяты> за период с 14 сентября 2018 года по 15 мая 2025 года в размере 41985 рублей 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлин (соразмерно 1/4 доли в праве общей долевой собственности); вернуть ООО «Агрокомплект» излишне уплаченную государственную пошлину при подаче иска.
В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания, не явился. Представителем истца Коковой Н.С., действующей на основании доверенности, было заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, согласно ходатайства, на исковых требованиях, с учетом уточнения, настаивает в полном объеме.
Ответчик - администрация Тасеевского сельсовета Тасеевского района Красноярского края ликвидирована 29 мая 2026 года, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
Ответчик ФИО2. умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается записью акта о смерти от 20 октября 2025 года № №.
В судебное заседание представитель соответчика - администрации Дзержинско-Тасеевского муниципального округа Красноярского края, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания, не явился, о причине не явки не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В судебное заседание соответчики Дехант Л.В. и Кронберг А.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания, не явились, о причине не явки не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Согласно имеющихся в материалах дела заявлений, исковые требования не признают, просят применить срок исковой давности, а также учесть действовавший мораторий в период коронавирусной инфекции.
В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус по Тасеевскому нотариальному округу, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания, не явился, о причине не явки не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В связи с указанными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:
ООО «Агрокомплект» является юридическим лицом, созданным для извлечения прибыли и осуществляет производство, передачу и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии) (пункты 2.2, 2.4 Устава ООО «Агрокомплект») на территории <данные изъяты> (приложения № 1 к приказам министерства тарифной политики Красноярского края от 21 ноября 2017 года № 178-п, от 03 декабря 2018 года № 91-п, от 18 декабря 2019 года № 401-п, от 17 декабря 2020 года № 434-п, от 17 декабря 2021 года № 413-п, от 17 ноября 2022 года № 169-п, от 18 декабря 2023 года № 334-п, от 17 декабря 2024 года № 227-п), концессионное соглашение 18 декабря 2019 года № 76. Таким образом, ООО «Агрокомплект» с 01 января 2018 года является исполнителем коммунальных услуг по отоплению для жителей многоквартирного дома <данные изъяты>, и оказывает соответствующие услуги.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Перечень обязательных платежей установлен ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества, а также коммунальные услуги - водоснабжение и водоотведение, отопление, газоснабжение.
В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Из материалов дела следует, что собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, являлись: ФИО24, Дехант Л.В., Кронберг (Дехант) А.В. и ФИО3., что подтверждается договором передачи жилого помещения в собственность граждан № № от 15 октября 1993 года.
Согласно актовой записи о смерти ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер <данные изъяты>, о чем 14 сентября 2018 года составлена запись №
Таким образом, ФИО26 являлся собственником ? доли в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, в период с 15 октября 1993 года по 14 сентября 2018 года.
Положениями ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства признаётся день смерти наследодателя.
На основании статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу пункта 1 статьи 1116 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.
Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
В соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со статьёй 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с п. 36 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.
В соответствии с п. 58 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества, стоимость которого определяется по его рыночной стоимости на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела (п.п. 60, 61 указанного Постановления).
В соответствии с п. 63 названного Постановления при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Из записи акта о рождении № № от 24 августа 1988 года следует, что ФИО4. родился ДД.ММ.ГГГГ года, место рождения – <данные изъяты> и в качестве его родителей указаны: мать – Дехант Л.В., отец – ФИО27
Из записи акта о рождении № № от 21 января 1987 года следует, что ФИО5. родилась ДД.ММ.ГГГГ года, место рождения – <данные изъяты> и в качестве его родителей указаны: мать – Дехант Л.В., отец – ФИО28
Из записи акта о заключении брака № от 20 августа 2010 года следует, что ФИО15. 20 августа 2010 года вступил в брак с ФИО6., и после заключения брака супругам присвоена фамилия Симон.
Из записи акта о расторжении брака № № от 28 декабря 2017 года следует, что брак между ФИО16. и Симон А.В. расторгнут 14 июля 2015 года, супруге присвоена фамилия Симон.
Из записи акта о заключении брака № № от 28 декабря 2017 года следует, что ФИО17 28 декабря 2017 года вступил в брак с Симон А.В., и после заключения брака супругам присвоена фамилия Кронберг.
Согласно ответа на судебный запрос нотариуса по Тасеевскому нотариальному округу в её производстве находится наследственное дело умершего ФИО29 Наследником является супруга, - Дехант Л.В. Наследник по закону – дочь Подъельцева У.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от наследства отказалась.
Из записи акта о смерти от 14 сентября 2018 года № в отношении ФИО19 следует, что его последнее место его жительства: <данные изъяты>. Кроме того, согласно сведений, предоставленных <данные изъяты>. был зарегистрирован и проживал по адресу: <данные изъяты>, в период с 27 января 1988 гола по 14 сентября 2018 года.
Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что соответчики: ФИО7. и Кронберг А.В., наряду с Дехант Л.В. приходясь сыном, дочерью и супругой, соответственно, умершему ФИО30, являются наследниками первой очереди после смерти своего супруга / отца соответственно, но ФИО8. и Кронберг А.В. с заявлением к нотариусу о принятии наследства по закону не обращались.
Кроме того, ФИО9. с 20 июля 2010 года до 12 сентября 2024 года был зарегистрирован по адресу: <данные изъяты> а с 12 сентября 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> то есть в жилых помещениях, в котором не проживал до дня смерти его отца ФИО31, после смерти которого личные вещи умершего фактически не перешли по праву наследования наследнику – ФИО10.
Кромберг А.В. с 14 июня 2017 года до 07 августа 2024 года была зарегистрирована по адресу: <данные изъяты> а с 08 августа 2024 года по настоящее время – <данные изъяты>, то есть в жилых помещениях, в котором не проживала до дня смерти ее отца ФИО32, после смерти которого личные вещи умершего фактически не перешли по праву наследования наследнику – Кронберг А.В.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что соответчики: ФИО11. и Кронберг А.В. не приняли наследство после смерти отца – ФИО33 как юридически, так и фактически, следовательно, отказались от наследства, оставшегося после смерти ФИО12.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что каких-либо иных граждан – наследников после смерти ФИО34, которые могли бы фактически принять наследство, в процессе рассмотрения гражданского дела не установлено. Доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонами не представлено.
Таким образом, Дехант Л.В. является собственником 2/4 доли в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, а Кронберг (Дехант) А.В. является собственником ? доли в указанной квартире.
Согласно актовой записи о смерти ФИО13., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ года в Российская Федерация, Пермский край, г. Чайковский, о чем 20 октября 2025 года составлена запись № 170259240004001570009.
ФИО14. являлся собственником ? доли в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты> с 15 октября 1993 года по ДД.ММ.ГГГГ года. В уточненных исковых требованиях, истец исковых требований по взысканию задолженности с Деханта А.В. за коммунальные услуги по отоплению жилого помещения и пени за ? долю в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, в настоящем исковом заявлении не предъявляет.
С учетом вышеизложенного, задолженность за коммунальные услуги по отоплению жилого помещения и пени с соответчиков, - администрации Тасеевского сельсовета Тасеевского района Красноярского края и администрации Дзержинско-Тасеевского муниципального округа Красноярского края, взысканию не подлежит.
По договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса. Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (статья 540 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Порядок расчета, цены, ставки и тарифы на потребленную тепловую энергию для населения утверждаются Региональной энергетической комиссией Красноярского края.
Согласно представленного расчета, задолженность ответчика Дехант Л.В. по оплате коммунальных услуг за отопительный период с 14 сентября 2018 года по 15 мая 2025 года составляет 83971 рубль 68 копеек, задолженность ответчика Кронберг А.В. по оплате коммунальных услуг за отопительный период с 14 сентября 2018 года по 15 мая 2025 года составляет 41985 рублей 84 копейки. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, правильным, основанным на требованиях закона и ответчиками по существу не оспаривался.
Согласно имеющихся в материалах дела заявлений, соответчики заявили о применении срока исковой давности.
Рассматривая указанные доводы, суд приходит к следующим выводам:
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу положений ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 27 июня 2017 года «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд Российской Федерации в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 27 июня 2017 года «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» также отметил, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В п. 24 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных норм и акта легального толкования, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, предусматривается начисление в виде ежемесячных платежей. В этом случае общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Таким образом, срок исковой давности применительно к данным правоотношениям сторон исчисляется не со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по окончании срока исполнения обязательства по оплате очередного ежемесячного платежа.
При таких обстоятельствах, плата за коммунальные услуги по отоплению жилого помещения вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Следовательно, платежи в счет исполнения обязательств по оплате за отопление жилого помещения относятся к повременным. Срок исковой давности по ним исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу по окончании срока исполнения обязательства по оплате очередного ежемесячного платежа.
ООО «Агрокомплект» обратилось в Тасеевский районный суд Красноярского края 08 декабря 2025 года с требованиями о взыскании в свою пользу задолженности, с учетом уточнения, за коммунальные услуги по отоплению жилого помещения за период с 14 сентября 2018 года по 15 мая 2025 года.
Из материалов дела следует, что многоквартирный дом <данные изъяты> края не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, жилое помещение № 2 в данном доме не оборудовано индивидуальными приборами учета тепловой энергии, в связи с чем, расчет платы за коммунальную услугу по отоплению данного жилого помещения, предоставленную потребителю произведен на основании пп. 2(3) п. 1 Приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».
При таких обстоятельствах, задолженность за коммунальные услуги по отоплению жилого помещения за период с 14 сентября 2018 года по 30 ноября 2022 года взысканию не подлежит.
Таким образом, размер задолженности за коммунальные услуги по отоплению жилого помещения за период с 01 декабря 2022 года по 15 мая 2025 года (день определен истцом при подаче иска в суд) рассчитывается следующим образом: декабрь 2022 года – 1085 рублей 39 копеек + январь 2023 года – 1357 рублей 11 копеек + февраль 2023 года - 1357 рублей 11 копеек + март 2023 года - 1357 рублей 11 копеек + апрель 2023 года - 1357 рублей 11 копеек + май 2023 года – 1357 рублей 11 копеек + июнь 2023 года – -5647 рублей 80 копеек + июль 2023 года – 0 + август 2023 года – 0 + сентябрь 2023 года - 7004 рубля 91 копейка + октябрь 2023 года – 1097 рублей 31 копейка + ноябрь 2023 года – 515 рублей 48 копеек + декабрь 2023 года – 1024 рубля 58 копеек + январь 2024 года – 6932 рубля 18 копеек + февраль 2024 года – 1024 рубля 58 копеек + март 2024 года – 1024 рубля 58 копеек + апрель 2024 года – 1024 рубля 58 копеек + май 2024 года – 1024 рубля 58 копеек + июнь 2024 года – -5907 рублей 60 копеек + июль 2024 года – 0 + август 2024 года – 0 + сентябрь 2024 года - 7417 рублей 43 копеек + октябрь 2024 года – 1238 рублей 08 копеек + ноябрь 2024 года - 1238 рублей 08 копеек + декабрь 2024 года – 1238 рублей 08 копеек + январь 2025 года – 7417 рублей 43 копеек + февраль 2025 года - 7417 рублей 43 копеек + март 2025 года - 7417 рублей 43 копеек + апрель 2025 года - 7417 рублей 43 копеек + май 2025 года – 7417 рублей 43 копеек, а всего 65207 рублей 14 копеек.
При этом, исходя из того, что Дехант Л.В. является собственником 2/4 доли в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, следовательно, размер задолженности за коммунальные услуги по отоплению рассчитывается следующим образом:
2/4 доли = 65207 рублей 14 копеек / 4 * 2 = 32603 рубля 58 копеек.
Размер задолженности за коммунальные услуги по отоплению Кронберг А.В. рассчитывается следующим образом:
1/4 доли = 65207 рублей 14 копеек / 4 * 1 = 16301 рубль 79 копеек.
Рассматривая заявление истца о возврате излишне уплаченной государственной пошлины, суд находит, приходит к следующему:
ООО «Агрокомплект» обратился в Тасеевский районный суд Красноярского края с исковыми требования о взыскании с ответчиков задолженности за коммунальные услуги по отоплению жилого помещения в размере 304338 рублей 62 копейки.
При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 10108 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 05 сентября 2025 года № 554 и платежным поручением от 20 ноября 2025 года № 740.
В материалах дела имеется ходатайства истца об уточнении исковых требования, согласно которому ООО «Агрокомплект» просит взыскать с ответчиков задолженность за коммунальные услуги по отоплению жилого помещения в размере 125957 рублей 52 копейки.
При таких обстоятельствах, учетом уменьшения ООО «Агрокомплект» исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5329 рублей 00 копеек (10108 рублей 00 копеек – 4779 рублей 00 копеек) подлежит возврату ООО «Агрокомплект».
Рассматривая требования ООО «Агрокомплект» о взыскании расходов по оплате государственной пошлины суд приходит к следующим выводам:
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, и в его пользу подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с обращением в суд.
В силу положений ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статьей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
ООО «Агрокомплект» заявлены исковые требования, с учетом уточнения, о взыскании с ответчиков задолженности за коммунальные услуги по отоплению жилого помещения в размере 125957 рублей 52 копейки, таким образом, государственная пошлина ООО «Агрокомплект», с учетом заявления об уточнении исковых требований в сторону снижения, составляет 4779 рублей 00 копеек.
Как было указано выше, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности за коммунальные услуги по отоплению жилого помещения подлежат удовлетворению частично, - с Дехант Л.В. в размере 32603 рубля 58 копеек и Кронберг А.В. в размере 16301 рубль 79 копеек, а всего 48905 рублей 37 копеек.
В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления минимальная сумма государственной пошлины для юридического лица составляет 4000 рублей.
Поскольку истец понес расходы по оплате государственной пошлины, в его пользу частично удовлетворены исковые требования, то суд, учитывая положения вышеизложенной ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек:
Таким образом, с ответчика Дехант Л.В. в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 2666 рублей 40 копеек (4000 рублей 00 копейка*66,66%), а с ответчика Кромберг А.В. в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 1333 рубля 60 копеек (4000 рублей 00 копейка*33,34%).
Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в указанных в решении размерах.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплект» к Дехант Людмиле Васильевне, Кронберг Анастасии Викторовне о взыскании задолженности за коммунальные услуги - удовлетворить частично.
Взыскать с Дехант Людмилы Васильевны, <данные изъяты>, в пользу общества ограниченной ответственностью «Агрокомплект», ОГРН 1122468031091, ИНН 2465273090, задолженность за коммунальные услуги по отоплению жилого помещения за период с 01 декабря 2022 года по 15 мая 2025 года в размере 32603 (тридцать две тысячи шестьсот три) рубля 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2666 рублей 40 копеек (две тысячи шестьсот шестьдесят шесть) рублей 40 копеек, а всего 35269 (тридцать пять тысяч двести шестьдесят девять) рублей 98 копеек.
Взыскать с Кронберг Анастасии Викторовны, <данные изъяты>, в пользу общества ограниченной ответственностью «Агрокомплект», ОГРН 1122468031091, ИНН 2465273090, задолженность за коммунальные услуги по отоплению жилого помещения за период с 01 декабря 2022 года по 15 мая 2025 года в размере 16301 (шестнадцать тысяч триста один) рубль 79 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1333 (одна тысяча триста тридцать три) рубля 60 копеек, а всего 17635 (семнадцать тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 39 копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплект» к администрации Тасеевского сельсовета Тасеевского района Красноярского края, администрации Дзержинско-Тасеевского муниципального округа Красноярского края о взыскании задолженности за коммунальные услуги и пени – отказать в полном объеме.
Возвратить истцу общества ограниченной ответственностью «Агрокомплект», ОГРН 1122468031091, ИНН 2465273090, уплаченную им государственную пошлину в размере 5329 (пять тысяч триста двадцать девять) рублей 00 копеек
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тасеевский районный суд Красноярского края.
Председательствующий В.В. Заречная
Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2026 года.