АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тайлаковой Т.А.
при секретаре судебного заседания Нугумановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Худобы ФИО5 на определение мирового судьи 2-го судебного участка судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об индексации присужденных денежных сумм,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья 2-го судебного участка судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи 1-го судебного участка судебного района <адрес> вынесено определение, которым удовлетворено заявление ООО ПКО «НБК» о взыскании с Худобы ФИО6 суммы индексации присужденных денежных средств судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Худобы В.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 236,47 рублей.
Не согласившись с указанным определением Худоба В.С. подал частную жалобу, которой просил определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об индексации присужденных денежных сумм отменить.
В обоснование заявленного требования указано, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Следовательно, основания для взыскания индексации после ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали. Взыскание индексации за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необоснованно, поскольку не представлена обоснованность расчета индексации.
Частная жалоба рассматривается в соответствии с ч. 3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд, изучив доводы жалобы, материалы гражданского дела, приходит к выводу о наличии оснований для ее удовлетворения.
В силу ч.1 ст. 333 ГПК РФ рассмотрение судом частной жалобы происходит в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, то есть вустановленном для рассмотрения апелляционных жалоб.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено, что на основании приказа мирового судьи 1-го судебного участка судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с Худобы ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 578,83 рублей.
Определением мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи 1-го судебного участка судебного района <адрес> произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ООО «НБК».
Определением мирового судьи 2-го судебного участка судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ООО ПКО «НБК» об индексации присужденной денежной суммы. С Худобы В.С. в пользу ООО ПКО «НБК» взыскана сумма индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 927 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Заявление об индексации присужденных судом денежных сумм может быть подано в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. При наличии уважительных причин указанный срок может быть восстановлен судом в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.
Как следует из содержания определения от ДД.ММ.ГГГГ, принимая решение об индексации, мировым судья согласился с расчетом индексации, представленной взыскателем.
Согласно Обзору судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 18 декабря 2024 года, индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного акта о присуждении денежных сумм до его реального исполнения.
При этом из буквального толкования части 2 ст. 298 ГПК РФ следует, что индексации подлежат присужденные суммы, а суммы индексации присужденными не являются.
Следовательно, денежные суммы, взысканные с должника в качестве индексации присужденной денежной суммы, индексации не подлежат (п.6)
Указанные разъяснения не были приняты мировым судьей во внимание.
Как следует из содержания представленного взыскателем расчета, индексация производится не только на сумму в размере 176 578,83 рублей, взысканную с должника по решению суда.
Так, проиндексировав сумму, взысканную по решению суда в размере 176 578,83 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и получив сумму индексации в размере 538,57 рублей, последующая индексация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производится уже на не на сумму, которая взыскана судом в размере 176 578,83 рублей, а на сумму 177 117,40 = 176 578,83 + 538,57.
Кроме того, принимая решение об индексации присужденной судом суммы, мировым судьей не было принято во внимание, что должник решение суда исполнял частично, из чего следует, что сумма задолженности, взысканная судом, уменьшалась и данное обстоятельство подлежало учету.
Кроме того, как следует из Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 18 декабря 2024 года, денежные суммы, выплаченные на основании судебного приказа, могут быть проиндексированы судом в порядке, предусмотренном ст. 208 ГПК РФ. В случае отмены судебного приказа одновременно отменяется и определение об индексации выплаченных на основании судебного приказа денежных сумм (п. 5).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка судебного района <адрес> судебный приказ мирового судьи 1-го судебного участка судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отменен.
Таким образом, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об индексации присужденных денежных сумм подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи 2-го судебного участка судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи 2-го судебного участка судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ отменить, частную жалобу Худобы В.С. удовлетворить.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Т.А. Тайлакова