РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
21 октября 2026 года <адрес>
Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО13, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление <данные изъяты> <адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 32.<адрес> об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением <данные изъяты> округа <адрес> №<адрес>86 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 32.<адрес> об административных правонарушениях, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
Не соглашаясь с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, отсутствием доказанного события и состава административного правонарушения, а в случае, если суд придет к выводу о невозможности прекращения производства без дополнительного выяснения обстоятельств – постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение ввиду существенного нарушения процессуальных требований, не позволившего всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В обоснование доводов указал, что административным органом не представлены доказательства того, что земельный участок, на котором было размещено транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № является газоном либо иной территорией, занятой зелеными насаждениями, равно как и не представлены доказательства работы технического средства – комплекса «Дозор М3» в автоматическом режиме без непосредственного воздействия оператора. Кроме того, в оспариваемом постановлении не указано, какое конкретно требование муниципальных Правил благоустройства нарушено. Отметил, что место совершения административного правонарушения не подтверждено указанными на фотоматериале координатами. Полагает, что представленные заявителю материалы не позволяют проверить соблюдение коллегиальности, кворума и порядка принятия <данные изъяты> округа <адрес> решения о привлечении его к административной ответственности.
В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 жалобу поддержал по доводам в ней изложенным. Указал, что транспортным средством в период фиксации события административного правонарушения пользовалась его супруга, которая в полис ОСАГО не вписана, допущена лично им к управлению транспортным средством.
Представитель <данные изъяты> округа <адрес> в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Свидетель ФИО5, будучи предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в судебном заседании подтвердила факт фиксации ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения – комплексом программно-аппаратным с фото и видеофиксацией «Дозор-М3», представленным исполнителем муниципального контракта. Правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме. Воздействия на прибор «Дозор М3» не было. Прибор фиксирует правонарушения самостоятельно, путем фотофиксации, затем фотофиксация автоматически передает данные в систему. В ручном режиме она отбирает фотографии, истребует сведения о лице, которому принадлежит транспортное средство, его паспортное досье, место жительство и направляет собранные материалы в Административную комиссию. Внесение изменений в фотофиксацию является технически невозможным, как на этапе самой фиксации так и при обработке полученных результатов. Средство измерения фиксирует государственный регистрационный знак автомобиля и самостоятельно определяет координаты местоположения, при этом каких либо действий непосредственно с самим устройством не производит. Перед допуском к работе с прибором ею пройден инструктаж, который проводился представителем производителя прибора.
Свидетель ФИО6 пояснила, что транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № принадлежащем на праве собственности ее супругу ФИО1, пользуется она, однако к числу лиц, допущенных к управлению транспортным средством, она не относится. С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ именно она управляла транспортным средством и разместила его на месте зафиксированном на фотоматериале.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, допросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующим выводам.
Исходя из положений части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Положениями статьи 1.1 КоАП РФ установлено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
В <адрес> в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти <адрес>, установленного порядка осуществления местного самоуправления в <адрес>, общественного порядка и общественной безопасности, собственности <адрес> и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят <адрес> об административных правонарушениях.
Согласно статье 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, вводят местные налоги и сборы, решают иные вопросы местного значения, а также в соответствии с федеральным законом обеспечивают в пределах своей компетенции доступность медицинской помощи.
Как следует из положений пункта 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся, в том числе, утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории поселения, требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.
ДД.ММ.ГГГГ Омским городским Советом принято решение № «О Правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес>» (далее по тексту – Правила благоустройства).
В соответствии с пунктом 5 статьи 125 Правил благоустройства в садах, парках, скверах, на придомовых территориях и других территориях общего пользования запрещается осуществлять остановку, стоянку транспортных средств на детских площадках, спортивных площадках, площадках для отдыха, газонах, других земельных участках, на которых имеются зеленые насаждения, в том числе в период их нахождения под снегом.
Правовое регулирование защиты зеленых насаждений направлено в целом на защиту окружающей среды, на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.
Так, пунктом 14 статьи 1 Правил благоустройства установлено, что газон – это участок земли, преимущественно занятый естественно произрастающей или засеянной травянистой растительностью (дерновый покров), а также участок земли, на котором травянистая растительность частично или полностью утрачена, но может быть восстановлена для возвращения данному участку функции газона.
Согласно пункту 22 статьи 1 Правил благоустройства зеленые насаждения – это совокупность древесных, кустарниковых и травянистых растений естественного и (или) искусственного происхождения на определенной территории.
К местам стоянки транспортных средств, согласно пункту 2.11 статьи 1 Правил благоустройства, относятся специально обозначенные, обустроенные и оборудованные места, предназначенные для организованной стоянки транспортных средств.
Определение парковки (парковочного места) дано в статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также в пункте 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – ПДД РФ). Так, парковкой (парковочным местом) является специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.
Пунктом 1 статьи 32.<адрес> об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления <адрес> требований в сфере благоустройства, выразившееся в размещении транспортных средств, кроме специальных транспортных средств, используемых для работ по благоустройству и озеленению, на газонах, цветниках и иных территориях, занятых зелеными насаждениями, на детских игровых и спортивных площадках, площадках спортивно-игровых комплексов, а равно в проезде транспортных средств по указанным территориям, что влечет административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до четырнадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Исходя из пункта 1 Примечания к указанной выше статье, под зелеными насаждениями понимается древесная, древесно-кустарниковая, кустарниковая и травянистая растительность как искусственного, так и естественного происхождения, в том числе цветочные растения газонов, цветников, иных элементов цветочного оформления архитектурно-ландшафтных объектов.
Как следует из содержания оспариваемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зафиксирован факт размещения транспортного средства марки <данные изъяты> на территории занятой зелеными насаждениями, что является нарушением требований пункта 5 статьи 125 Правил благоустройства.
Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 – 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что фиксация административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 32.<адрес> об административных правонарушениях, осуществлена с помощью специального технического средства – Комплекса программно-аппаратного с фото и видеофиксацией «Дозор-М3», регистрационный №, заводской №-№, являющегося сертифицированным техническим средством и имеющего действующее свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 2.1 Руководства по эксплуатации Комплекса программно-аппаратного с фото и видеофиксацией <данные изъяты> (далее по тексту – Руководство по эксплуатации), Комплекс предназначен для измерения значений текущего времени, синхронизированных с национальной шкалой времени UTC (SU), измерения текущих навигационных параметров и определения на их основе координат. Комплекс оборудован программно-аппаратными средствами для автоматической фиксации событий с привязкой к моментам времени и координатам в реальном масштабе времени. Комплекс применяется для решения основных задач, в том числе автоматической фиксации нарушений в сфере благоустройства. Для фиксации изображения, записи и хранения информации, ее обработки и отправки результатов на центральный сервер служит встроенная вычислительная система. Для измерений текущих координат объекта в реальном масштабе времени и выдачи шкал времени служит приемник глобальных навигационных спутниковых систем.
К основным функциям Комплекса, согласно пункту 2.2 Руководства по эксплуатации, относятся в том числе: автоматическая фотофиксация ГРЗ ТС, находящегося в зоне контроля и нарушившего правила остановки в сфере ПДД, благоустройства, определение местоположения (координат) нарушения и времени его записи, другой информации. Зафиксированное нарушение гарантированно принадлежит ТС, расположенному в кадре, фиксация остановки ТС достигается анализом детектирования перемещения по фоторяду; автоматическое распознавание ГРЗ ТС; автоматическое сохранение данных о зафиксированных нарушениях в журнале на энергонезависимом флеш-накопителе и кратковременно в памяти вычислительной системы. Данные о нарушении включают в себя фотографию ТС нарушителя, распознанный номер ГРЗ, дату, время и место нарушения, информацию о комплексе (название и серийный номер), информацию о дорожных знаках или разметке.
Согласно пункта 5.1.2 Руководства по эксплуатации Комплекс включается автоматически после запуска двигателя автомобиля.
Пунктом 7.2 Руководства по эксплуатации предусмотрено, что режим «Фиксация» является основным режимом работы комплекса и предназначен для автоматической фотофиксации нарушений.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между управлением делами Администрации <адрес>, от имени муниципального образования городской округ <адрес> (далее по тексту – Арендатор) и Обществом с ограниченной ответственностью «Оборудование безопасного города» (далее по тексту – ООО «ОБГ», Арендодатель) заключен муниципальный контракт №.№ на оказание услуг (далее по тексту – Контракт №.№
Из пунктов 1.1 и 1.3 Контракта №.№ а также Акта приема-передачи мобильного программно-аппаратного комплекса с фото- и видеофиксацией административных правонарушений, являющегося приложением № к указанному Контракту, следует, что Арендодатель предоставляет Арендатору мобильный программно-аппаратный комплекс с фото- и видеофиксацией административных правонарушений «Дозор-М3» (заводской №-АА509) с технической поддержкой (далее – имущество) за плату во временное владение и пользование (далее – аренда, услуги) в целях контроля соблюдения требований Решения Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес>».
Согласно пункту 4 Технического задания, являющегося приложением № к Контракту №.№ Комплекс является мобильным специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, предназначен для выявления и автоматической фотовидеофиксации нарушений в области благоустройства и имеет возможность распознавать одновременно все типы государственных регистрационных знаков транспортных средств (далее – ГРЗ), применяемых в Российской Федерации (ФИО14 №
Процедура фотофиксации нарушений в области благоустройства выполняется полностью в автоматическом режиме, без вмешательства со стороны водителя или оператора.
Доказательной базой нарушения являются: обзорная фотография нарушения, увеличенная фотография, фотография ГРЗ транспортного средства в случае выявления нарушений с использованием транспортных средств, дата, время, адрес места фиксации, географические координаты, наименование нарушения, сведения о Комплексе (наименование Комплекса, заводской номер Комплекса, заводской номер вычислителя) осуществившим фиксацию нарушения.
Комплексы осуществляют фиксацию, в том числе, всех транспортных средств (далее – TC) и ГРЗ в зонах контроля, которые, попадают в зону видимости распознающей камеры Комплекса (размещение ТС на газонах, цветниках и иных территориях, занятых зелеными насаждениями, на детских игровых и спортивных площадках, площадках спортивно-игровых комплексов, проезд транспортных средств по указанным территориям; размещение ТС как препятствий для подъезда к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов механических транспортных средств для вывоза твердых коммунальных отходов; оставление на территориях общего пользования разукомплектованных ТС).
Согласно пункту 1.4 Контракта №.№ имущество предоставляется по месту нахождения Арендатора: Российская Федерация, <адрес>, г.о. <адрес> – доставка; монтаж (установка) осуществляется в транспортное средство, предоставляемое Арендатором.
В целях реализации функции автоматической фиксации административных правонарушений, предусмотренных <адрес> об административных правонарушениях в части благоустройства, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-, видеозаписи на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между управлением делами Администрации <адрес>, от имени муниципального образования городской округ <адрес> (далее по тексту – Заказчик) и <данные изъяты>» (далее по тексту – Исполнитель) заключен муниципальный контракт №.№ на оказание услуг по предоставлению транспортных средств с водителем.
Согласно информации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, комплекс аппаратного-программный с фото и видео фиксацией «Дозор-МЗ», заводской №-№ (далее - Комплекс) осуществляет фиксацию всех транспортных средств (далее - ТС) и государственных регистрационных номеров знаков в размеченных зонах контроля, которые попадают в зону видимости Комплекса. Распознавание осуществляется в границах координат зон нарушений, заранее внесенных в память Комплекса уполномоченными лицами производителя. Исходные данные о зонах контроля Комплекса были получены от сотрудников департамента контроля Администрации <адрес> (далее - ДКр). Указанные сведения о границах зонд доступны для получения неограниченному кругу лиц, в том числе в справочно-информационном сервисе «Портал пространственных данных Национальная система пространственных данных» в информационно- коммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.nspd.gov.ru (далее - НСПД). картографических сервисов (в том числе «Яндекс.Карты» и «Яндскс.Панорамы»), а также на основании актов об установке зон автоматической фиксации административных правонарушений в сфере благоустройства, предоставленных должностными лицами ДКр в адрес <данные изъяты>
В качестве данных, необходимых для отнесения зоны к территориям, имеющим зеленые насаждения, использованы в совокупности слои «Ортофотопланы», «Единая электронная картографическая основа» (основной слой). НСПД, данные картографических сервисов (в том числе, но не исключая «Яндекс.Карты» и «Яндекс.Панорамы»), результаты внешних осмотров территорий, произведенные должностными лицами ДКр.
Комплекс является работающим в автоматическом режиме средством измерения, пригодным для его использования в соответствии с требованиями КоАП. в том числе по ст. 28.6 КоАП РФ. Поскольку он внесен в Государственный реестр средств измерений Российской Федерации под № (утв. Приказом Госстандарта № от ДД.ММ.ГГГГ) и полностью соответствует требованиям ГОС'Г 57144-2016 и ГОСТ 57145-2016, что подтверждается соответствующим сертификатом, а также наличием свидетельства о поверке средства измерения. Оригиналы паспорта, свидетельства о поверке и руководства пользователя Комплекса находятся в Управлении делами Администрации <адрес>.
По вопросу возможности внесения изменений данных о координатах зон администратором Комплекса сообщается, что конструкционные особенности Комплекса не предусматривают несанкционированный доступ к данным о координатах зон иным лицам, кроме квалифицированных специалистов производителя/Л.д.<данные изъяты>
Представленный в материалы дела фотоматериал от ДД.ММ.ГГГГ, содержит все предусмотренные сведения, позволяющие достоверно установить государственный регистрационный знак транспортного средства № и факт размещения транспортного средства на территории занятой зелеными насаждениями/Л.д<данные изъяты>
Достоверность показаний указанного выше специального технического средства, как и факт функционирования технического комплекса в автоматическом режиме, сомнений не вызывает.
Факт нахождения места совершения административного правонарушения (места расположения автомобиля) в пределах зоны нарушения (территория занятая зелеными насаждениями) подтверждается в совокупности данными «Портала пространственных данных. Национальная система пространственных данных», а также с очевидностью усматривается из материалов фотофиксации административного правонарушения.
В соответствии с техническими характеристиками и свойствами комплекса программно-аппаратного с фото и видеофиксацией «Дозор-М3», последний определяет местоположение с помощью точек координат на местности, предоставляя информацию о том, относительно каких ориентиров, имеющих почтовый адрес, расположены указанные точки координат.
Указанное техническое средство определяет географические координаты непосредственно самого комплекса, соответственно привязка посредством географических координат, включающих значения широты и долготы, определяемых по данным НСПД, местоположения точек координат прибора, не противоречит месту нахождения транспортного средства с государственным регистрационным номером №
Измерительный прибор устанавливает местонахождение объекта без учета принадлежности земельного участка, в связи с чем, почтовым ориентиром мог быть указан почтовый адрес любого строения, расположенного рядом, как в спорной ситуации, в частности таковым является адрес: <адрес>, <адрес> <адрес>. При этом расстояние от места размещения транспортного средства до указанного ориентира значения не имеет.
В этой связи доводы жалобы о том, что указанный в оспариваемом постановлении адрес места совершения административного правонарушения не соответствуют фактическому месту нахождения транспортного средства, во внимание не принимаются, поскольку об отсутствии состава вмененного правонарушения не свидетельствуют.
Доводы ФИО1 о размещении транспортного средства на земельном участке, не занятым зелеными насаждениями, судьей отклоняются, как основанные на не верном толковании пункта 5 статьи 125 Правил благоустройства, поскольку указанной нормой запрещается осуществлять остановку, стоянку транспортных средств на территориях общего пользования не только на газонах, детских площадках, спортивных площадках, площадках для отдыха, но и на других земельных участках, на которых имеются зеленые насаждения, и к которым, согласно пункта 22 статьи 1 Правил благоустройства, относятся, в том числе, травянистая и древесная растительность естественного происхождения.
Из материала фотофиксации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком № размещено на земельном участке общего пользования, на котором отсутствуют признаки специального оборудования почвенного покрова для стоянки транспортных средств, а именно отсутствуют железобетонное, асфальтобетонное или щебеночное покрытие, осветительное и (или) информационное оборудование, а также дорожный знак специального обозначения парковки. Автомобиль размещен между деревьями. Участок земли, на котором размещен автомобиль, представляет собой укатанный почвенный покров, имеет травянистую растительность естественного происхождения /Л.д.<данные изъяты>
Отсутствие в месте размещения транспортного средства специально высаженного травяного покрова, ограждения, бордюрного камня, отделяющего зеленую зону от проезжей части, дорожных знаков запрещающих стоянку и остановку транспортных средств, разметки и информационных табличек не наделяет данную территорию статусом парковки, предназначенной для движения или размещения на ней транспортных средств.
Вследствие парковки транспортных средств на почвенном покрове, у зеленых насаждений отсутствует возможность осуществлять свой рост и развитие, уплотняется почвенный покров, нарушается его структура, повышается запыленность атмосферного воздуха, что является вредным фактором для здоровья людей.
Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что травянистая растительность на месте размещения автомобиля не может быть восстановлена естественным путем, вследствие прекращения размещения на данном участке автомобилей.
В силу вышеприведенных положений пункта 1 статьи 32.<адрес> об административных правонарушениях и примечания к названной норме не имеет юридического значения происхождение, характеристики и свойства, произрастающих на земельном участке растений.
Представленные ФИО1 в материалы дела фотографии, которые по мнения подателя жалобы свидетельствуют о том, что автомобиль не был размещен территории занятой зелеными насаждениями, суд не может признать допустимым доказательством по делу, поскольку идентифицировать место, где они сделаны и в какую дату не представляется возможным.
Представленные заявителем фотографии не свидетельствуют об отсутствии в деянии ФИО1 состава вмененного правонарушения.
Согласно сведениям, представленным <данные изъяты> в соответствии с данными портала пространственных данных «Национальной системы пространственных данных», размещенного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», территория земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом (далее МКД) № по <данные изъяты> сформирован и учтен в государственном кадастре недвижимого имущества с кадастровым номером №
Принятие решения об обустройстве парковки в границах территории земельного участка с кадастровым номером № относится к компетенции собственников помещений в указанном многоквартирном доме.
Заявления о выдаче разрешения на использование земельного участка не сформированного и не учтенного в государственном кадастре недвижимого имущества, расположенного за пределами указанного многоквартирного дома для размещения площадки автостоянки в <адрес> не поступали, соответствующие разрешения на использование <адрес> не выдавались/Л.д.<данные изъяты>
Согласно информации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> ФИО1 в адрес <адрес> с заявлением не обращался. Копия протокола общего собрания собственников помещений по многоквартирному дому № по <данные изъяты> в <адрес> в <адрес> не поступали. Иные документы по устройству парковочных мест на указанному многоквартирному дому в <адрес> отсутствуют и не поступали/Л.д.<данные изъяты>
В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что нарушение правил стоянки на тротуаре как элементе дороги, предназначенном для движения пешеходов и примыкающем к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенном от них газоном (пункт 12.2 ПДД РФ), образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ. В то же время, если остановка или стоянка транспортного средства была осуществлена на территориях, на которые не распространяется действие раздела 12 ПДД РФ (например, газон, детская площадка, иные объекты благоустройства), такие действия квалификации по статье 12.19 КоАП РФ не подлежат. Административная ответственность за указанные нарушения может быть установлена законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
При размещении транспортного средства одновременно на тротуаре и газоне (ином объекте благоустройства) действия водителя (собственника (владельца) транспортного средства (при фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи) подлежат квалификации как по части 3 статьи 12.19 КоАП РФ, так и по соответствующей норме закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, если такая ответственность им установлена.
В рассматриваемом случае за зафиксированный способ парковки транспортного средства положениями КоАП РФ административная ответственность не предусмотрена.
Следовательно, содеянное верно квалифицировано по пункту 1 статьи 32.<адрес> об административных правонарушениях.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
По сведениям <данные изъяты> по <адрес> транспортное средство марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения/Л.д.<данные изъяты>
Факт принадлежности транспортного средства не оспаривается подателем жалобы.
Согласно ч.2 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его жалобе данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу положений ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Примечанием к ст.1.5 КоАП РФ установлено, что бремя доказывания факта нахождения ТС во владении (пользовании) другого лица лежит на самом собственнике автомобиля.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут являться: полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица: договор аренды или лизинга транспортного средства; показания свидетелей и (или) лица, во владении /пользовании которого находилось транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения.
В обоснование своей позиции по делу ФИО1 сослался на то, что за рулем транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения находилась его супруга ФИО6, что также и подтверждается показаниями свидетеля ФИО6 Однако, страховой полис ОСАГО, свидетельствующий о том, что ФИО6 на момент выявления административного правонарушения допущена к управлению ТС суду не представлен.
В ходе судебного разбирательства ФИО1 и ФИО6 последовательно указали на то, что на дату выявления административного правонарушения ФИО6 не являлась лицом, допущенным к управлению транспортным средством.
Утверждения заявителя о передаче автомобиля ФИО6, при отсутствии вышеуказанных документов, не могут признаны достаточными и достоверными доказательствами, бесспорно подтверждающими факт выбытия ТС из владения собственника в момент фиксации правонарушения.
Изложенное свидетельствует о правомерном вменении ФИО1 как собственнику транспортного средства, факта нарушения установленных органами местного самоуправления <адрес> требований в сфере благоустройства городской территории. Действия ФИО1 образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 32.<адрес> об административных правонарушениях.
Приведенные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оцененных по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Размещение транспортного средства на территории, занятой зелеными насаждениями, является грубым нарушением пункта 5 статьи 125 Правил благоустройства, свидетельствующим об умышленном игнорировании ФИО1 названных требований закона.
В данном случае для привлечения к административной ответственности достаточно выявления самого факта размещение транспортного средства на территории, занятой зелеными насаждениями, вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий, в том числе в виде повреждения зеленых насаждений, веток или корневой системы дерева. То есть ответственность за указанное административное правонарушение не связана с последствиями его совершения, наличие или отсутствие последствий не имеет правового значения для наступления ответственности.
Статьей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 428-ОЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об административных комиссиях в <адрес>" установлено, что административная комиссия создается в административных округах <адрес>, муниципальных округах и муниципальных районах <адрес> соответствующим органом местного самоуправления <адрес> в составе председателя, секретаря и иных членов административной комиссии (далее - члены административной комиссии). Численный состав административной комиссии составляет не менее пяти человек и не более семи человек.
Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П утвержден состав административной комиссии <данные изъяты> округа <адрес> в составе <данные изъяты> человек: председатель комиссии ФИО7, секретарь ФИО8, члены комиссии: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12
В силу ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 428-ОЗ заседание административной комиссии считается правомочным, если на нем присутствует не менее половины от установленного числа членов административной комиссии.
Как следует из оспариваемого постановления в заседании комиссии принимали участие ее председатель ФИО7, секретарь ФИО8, член комиссии ФИО10, что численно составляет 50% от установленного числа членов административной комиссии, и таким образом заседание административной комиссии, на момент вынесения постановления являлось правомочным при наличии кворума.
При рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1 в материалах дела не имеется.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
Применение порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренного частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, обоснованно, каких-либо процессуальных нарушений в данной части не усматривается.
В оспариваемом постановлении содержатся все необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ. Выводы, изложенные в постановлении, мотивированы.
Постановление в отношении ФИО1 вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Положениями ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ, ч.3 ст. 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что в случаях, выявления административного правонарушения в области благоустройства территории зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, административное наказание назначается в виде административного штрафа.
Таким образом, вид назначенного административного наказания определен с учетом положений ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ, размер административного штрафа назначен в минимальных пределах, предусмотренных санкцией п.1 ст. 32.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 770-ОЗ "<адрес> об административных правонарушениях", и чрезмерно суровым не является.
Иная оценка лицом, привлеченным к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов административного органа и незаконности вынесенного по делу постановления.
Состоявшееся постановление по делу об административном правонарушении по изложенным в жалобе доводам, отмене не подлежит.
Иных обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену либо изменение оспариваемого постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление <данные изъяты> округа <адрес> №<адрес>86 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 32.<адрес> об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья ФИО13