РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 августа 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Лобановской Е.А., при секретаре Долган С.А., с участием административного истца Ефремова Г.Н., представителя административных ответчиков Шевченко А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Ефремова Г.Н. к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю, начальнику ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю, сотрудника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю Фильченкова А.В., УФСИН России по Камчатскому краю о признании незаконными действий (бездействия),
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Ефремов Г.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконными действий (бездействия), выразившись в проведении обыска. Требования мотивированы тем, что 5 июня 2026 года административного истца вызвал сотрудник ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю (далее - ИК-5) и предъявил пару обуви, которую он ранее не видел, о чем уведомил сотрудника. После чего сотрудник обвинил административного истца в нарушении правил внутреннего распорядка, выразившееся в том, что административный истец, войдя в помещение, не представился. Не смотря на то, что Ефремов Г.Н. представился, войдя в помещение, он представился повторно. По данному факту административным истцом было написано объяснение, и объявлено взыскание в виде выговора. 9 июня 2026 года административный истец прибыл в расположение отряда, где был ознакомлен с рапортом Фильченкова А.В., написанного на основании проведенного обыска личных вещей административного истца в связи с обнаружением пары обуви, не учтенной в описи. Факт произведения обыска Фильченковым А.В. в отсутствие осужденного, без составления соответствующего акта, административный истец полагает незаконным и нарушающим его права. Вместе с тем, Фильченковым А.В. не была надлежащим образом установлена принадлежность обуви именно Ефремову Г.Н., в связи чем, действия Фильченкова А.В. необходимо признать незаконными.
Административный истец Ефремов Г.Н. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, дополнительно указал, что правила внутреннего распорядка для осужденных не нарушал. Ботинки черного цвета, которые ему вменяют, ему не принадлежат. Указанное отразил в своем объяснении. Полагает, что в отношении него совершен подлог со стороны сотрудников Исправительного учреждения. На основании изложенного, 09 июня 2026г. ему был объявлен устный выговор. С данным взысканием не согласен, в связи с чем, просил отменить.
Защитник Самоделкин О.В. поддержал административный иск Ефремова Г.Н. Во всех документах, предъявленных доверителю, последний указал, что кроссовки не его. Никакого отношения к Ефремову Г.Н. предъявленная обувь не имеет. Обратил внимание суда на тот факт, что взыскания в отношении Ефремова Г.Н. стали принимать неоднократный характер. Просил суд отменить взыскание в виде выговора.
Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю, УФСИН России по Камчатскому краю Шевченко А.О. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая их необоснованными ввиду следующего. Ефремов Н.Г. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет, окончания отбывания срока 2 августа 2027года. По прибытию в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю административный истец был под роспись ознакомлен с правилами внутреннего распорядка и мерами дисциплинарной ответственности. За время отбывания наказания характеризовался посредственно. Правами начальника отряда ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю от 9 июня 2026 года к осужденному применена мера взыскания в виде выговора устно. Основанием явился рапорт от 5 июня 2026 года № 665, в котором сообщалось, что в 12 часов 50 минут 5 июня 2026 года осужденный Ефремов Г.Н. допустил хранение в коробке вещевого имущества не внесенного в опись (не согласованного с администрацией исправительного учреждения, в описи наименование отсутствует) ботинки неустановленного образца, о чем был составлен акт об изъятии. Своими действиями осужденный нарушил п. 10.10.3 главы 2 ПВР ИУ. С указанным выговором осужденный ознакомлен под роспись. По факту данного нарушения у Ефремова Г.Н. отобрано объяснение, в котором он вину не признал. Данное нарушение зафиксировано на видеорегистратор дежурного помощника начальника учреждения, видеозапись просмотрена сотрудниками ИК-5, где факт нарушения подтвержден, о чем впоследствии составлен соответствующий акт. Таким образом, представитель административных ответчиком полагала, что со стороны администрации исправительного учреждения нарушений по отношению к административному истца не допущено, взыскание наложено в соответствии с УИК РФ и с учетом обстоятельств допущенного нарушения, ого и его предыдущего поведения. На основании изложенного просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Административный ответчик Фильченков А.В. в судебном заседании иск Ефремова Г.Н. не признал. Пояснил, что при обходе помещений для хранения личных вещей осужденных, им лично было обнаружено, что осужденный Ефремов Г.Н. хранит в коробке вещевого имущества ботинки (кроссовки) не внесенные в опись имущества. О чем был составлен рапорт. Осужденный Ефремов Г.Н. пояснил, что данная обувь необходима ему для игры в футбол.
Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, дополнительно представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч. 1 и 2 ст. 46).
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).
Согласно ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
В ч. 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).
Данные конституционные нормы в полной мере распространяются на лиц, подвергаемых государством мерам принуждения, ограничивающим свободу и личную неприкосновенность.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на доступ к правосудию (ст. 46 Конституции РФ).
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2028 года № 2486-О, применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными и иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).
Согласно материалам дела и дополнительно представленным доказательствам, приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от 20 апреля 2023 года Ефремов Г.Н. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
5 июня 2025 года сотрудником ФКУ ИК-5 УФСИН России Фильченковым А.В. произведен досмотр коробки для хранения личных вещей осужденного Ефремова Г.Н., в ходе которого было установлено, что осужденный допустил хранение в коробке вещевого имущества невнесенного в опись и не согласованного с администрацией исправительного учреждения, ботинок неустановленного образца, чем совершил нарушение п. 10.10.3 главы 2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.
По результатам обыска составлен соответствующий акт, в котором зафиксировано обнаруженное и изъятое имущество.
В этот же день Фильченковым А.В. составлен соответствующий рапорт, а Ефремовым Г.Н. даны объяснения, в которых последний отрицал свою вину.
5 июня 2026 года сотрудниками исправительного учреждения просмотрена видеозапись видеорегистратора ДПНУ Фильченкова А.В. от 5 июня 2026 года (12 часов 50 минут) по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденным Ефремовым Г.Н., о чем составлен соответствующий акт, подписанный указанными сотрудниками.
9 июня 2026 года правами начальника отряда ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю к осужденному применена мера взыскания в виде выговора устно.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Такой совокупности условий по настоящему делу судом не установлено.
В силу ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.
Согласно ч. 5-7 ст. 82 УИК РФ, осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных - досмотру. Личный обыск проводится лицами одного пола с осужденными. Обыск жилых помещений при наличии в них осужденных допускается в случаях, не терпящих отлагательства. Администрация исправительного учреждения вправе производить досмотр находящихся на территории исправительного учреждения и на прилегающих к нему территориях, на которых установлены режимные требования, лиц, их вещей, транспортных средств, а также изымать запрещенные вещи и документы, перечень которых устанавливается законодательством Российской Федерации и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений. Порядок производства обысков и досмотров определяется соответственно нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Таким образом, администрация исправительного учреждения вправе подвергать осужденных и их вещи обыску, а помещения - досмотру. Данное право направлено на обеспечение безопасности, надзора и соблюдение режима отбывания наказания.
В соответствии с п. 336-339 главы 20 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (ПВР ИУ), утвержденных Приказом Минюста России от 4 июля 2007 года № 110, осужденные к лишению свободы, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных к лишению свободы - досмотру с целью обнаружения и изъятия запрещенных в ИУ вещей и предметов или с целью изъятия не принадлежащих осужденным к лишению свободы вещей, предметов и продуктов питания. Администрация ИУ вправе использовать для этого аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля. Обыск и досмотр в ИУ могут проводиться с использованием технических средств обнаружения запрещенных в ИУ вещей и предметов, а также служебной собаки. Обыск и досмотр в ИУ должны проводиться в пределах, необходимых для обнаружения запрещенных в ИУ вещей и предметов, в форме, исключающей действия, унижающие личное достоинство и причиняющие вред здоровью обыскиваемых (досматриваемых) лиц, а также нарушение конструктивной целостности принадлежащих им вещей и предметов, за исключением случаев, когда имеются достаточные основания полагать, что в досматриваемых вещах и предметах сокрыты запрещенные в ИУ вещи и предметы. При обнаружении в ходе обыска осужденного к лишению свободы или досмотра его вещей зашитых в них предметов указанные вещи распарываются. Обыск жилых помещений в ИУ в ночное время при наличии в них осужденных к лишению свободы допускается в случаях, не терпящих отлагательства, при нарушении осужденными к лишению свободы настоящих Правил.
Следовательно, обыск помещений, спальных мест, тумбочек и личных вещей осужденных в расположении отряда может осуществляться администрацией исправительного учреждения в любое время суток в целях обеспечения режима содержания.
Действующее уголовно-исполнительное законодательство РФ не содержит императивного (обязательного) требования о непременном присутствии осужденного при обыске его личных вещей (тумбочек, спальных мест) в расположении отряда, если проведение данной процедуры продиктовано целями надзора и оперативными задачами учреждения пенитенциарной системы.
Доводы истца и его представителя о незаконности действий административного ответчика ввиду отсутствия отдельного акта обыска основаны на неверном толковании норм материального права, кроме того опровергается материалами дела. В силу специфики деятельности исправительных учреждений фиксация факта обнаружения несанкционированных или неучтенных вещей сотрудником администрации путем составления рапорта на имя начальника учреждения является надлежащей, законной и достаточной формой первичного документирования. Рапорт сотрудника Фильченкова А.В. от 9 июня 2026 года надлежащим образом зарегистрирован и содержит все необходимые сведения о сути выявленного нарушения. Вместе с тем, Акт об обнаружении и изъятии обнаруженных в ходе обыска вещей был составлен и подписан надлежащими должностными лицами исправительного учреждения.
В силу п. 322 главы XIX ПВР ИУ личные вещи, оставляемые осужденному к лишению свободы, вносятся в опись личных вещей осужденного под расписку. Опись, заверенная осужденным, хранится в индивидуальной емкости (контейнере, сумке) вместе с его личными вещами.
Согласно подп. 10.10.3 п. 10 главы 2 ПВР ИУ, осужденные к лишению свободы обязаны хранить продукты питания и посуду в комнатах для приема пищи, предметы индивидуального пользования в помещениях для хранения личных вещей повседневного пользования осужденных и в прикроватных тумбочках.
На основании п. 343 главы 20 ПВР ИУ, любые вещи, предметы и продукты питания, не предусмотренные указанной описью личных вещей осужденного, законно приравниваются к запрещенным вещам и подлежат изъятию сотрудниками исправительного учреждения.
Таким образом, действия сотрудников исправительного учреждения по выявлению и фиксации данного факта в рапорте являлись реализацией законных полномочий, предусмотренных ст. 14 Федерального закона от 21 июля 1993 года № 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».
Принимая во внимание, что оспариваемые действия сотрудников ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю соответствовали закону, не повлекли за собой порчи имущества, ущемления достоинства личности и не нарушили гарантированных прав осужденного Ефремова Г.Н., правовые основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (п. 1 ч. 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (п. 2 ч. 2).
Частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Доводы, заявленные Ефремовым Г.Н. опровергаются материалами дела и доказательствами, представленными административными ответчиками.
В данном случае условия, указанные в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения заявленного иска, не установлены.
Виду отсутствия совокупности условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Ефремова Г.Н. к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю, начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю, сотрудника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю Фильченкова А.В., УФСИН России по Камчатскому краю о признании незаконными действий (бездействия), связанных с проведением обыска, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 4 августа 2026 года.
Судья Е.А. Лобановская