ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2026 года с. Тасеево
Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Заречной В.В., при секретаре Усовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплект» к Караваевой Алене Николаевне, Брижак Ирине Николаевне о взыскании задолженности за коммунальные услуги и пени,
УСТАНОВИЛ:
Истец общество с ограниченной ответственностью «Агрокомплект» (далее – ООО «Агрокомплект» обратилось в Тасеевский районный суд Красноярского края к ответчикам Караваевой А.Н., Кибановой И.Н. с исковым заявлением о взыскании задолженности за коммунальные услуги и пени. Свои исковые требования мотивировало тем, что ответчик Караваева А.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. По данному адресу зарегистрирована по месту жительства ответчик Кибанова И.Н. ООО «Агрокомплект» является исполнителем коммунальных услуг по отоплению для жителей указанного многоквартирного дома, и оказывает соответствующие услуги, однако потребители свои обязательства исполняют ненадлежащим образом, в результате чего за период с 01 сентября 2023 года по 15 мая 2025 года у них образовалась задолженность в размере 67047 рублей 91 копейка, на которую начислена пени в размере 20910 рублей 79 копеек. На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст. ст. 210, 678, 309, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 31, 67, 69, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации просит взыскать в солидарном порядке с Караваевой А.Н., Кибановой И.Н. в пользу ООО «Агрокомплект» задолженность за коммунальные услуги по отоплению за период с 01 сентября 2023 года по 15 мая 2025 года в размере 67047 рублей 91 копейка, пени за просрочку платежей за период с 11 октября 2023 года по 20 декабря 2025 года в размере 20910 рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.
В ходе подготовке дела к судебного заседанию установлено, что между ФИО1 и ответчиком Кибановой И.Н. заключен брак. После регистрации брака супругам присвоена фамилия Брижак.
Определением Тасеевского районного суда Красноярского края от 11 февраля 2026 года заменен ненадлежащий ответчик – Брижак И.Н. на надлежащего ответчика – Бородулину Т.Н.
До судебного заседания представитель истца ООО «Агрокомплект» Кокова Н.С., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования уточнила, просив суд:
взыскать с Караваевой А.Н. в пользу ООО «Агрокомплект» задолженность за коммунальные услуги по отоплению жилого помещения по адресу: <адрес>, за период с 01 сентября 2023 года по 27 сентября 2023 года в размере 3268 рублей 11 копеек, пени в размере 1489 рублей 50 копеек за период с 11 октября 2023 года по 10 февраля 2026 года, расходы по оплате государственной пошлины;
взыскать с Бородулиной Т.Н. в пользу ООО «Агрокомплект» задолженность за коммунальные услуги по отоплению жилого помещения по адресу: <адрес>, за период с 28 сентября 2023 года по 15 мая 2025 года в размере 63779 рублей 80 копеек, пени в размере 17004 рубля 33 копейки за период с 11 октября 2023 года по 10 февраля 2026 года, расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания, не явился. Представителем истца Коковой Н.С., действующей на основании доверенности, было заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, согласно ходатайства, на исковых требованиях с учетом уточнения настаивает, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В судебное заседание ответчики, - Караваева А.Н. и Бородулина Т.Н., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрении дела, не явились, о причине неявки не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:
ООО «Агрокомплект» является юридическим лицом, созданным с извлечения прибыли и осуществляет производство, передачу и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии) (пункты 2.2, 2.4 Устава ООО «Агрокомплект») на территории Тасеевского района Красноярского края (от 17 ноября 2022 года № 169-п, от 18 декабря 2023 года № 334-п, от 17 декабря 2024 года № 227-п), концессионное соглашение 18 декабря 2019 года № 76. Таким образом, ООО «Агрокомплект» является исполнителем коммунальных услуг по отоплению для жителей многоквартирного дома <данные изъяты>, и оказывает соответствующие услуги.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Перечень обязательных платежей установлен ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества, а также коммунальные услуги - водоснабжение и водоотведение, отопление, газоснабжение.
В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
22 июля 2025 года <данные изъяты> был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № № о взыскании солидарно с должников – Караваевой А.Н. и Брижак (Кибановой) И.Н. в пользу взыскателя – ООО «Агрокомплект» заложенности по оплате коммунальных услуг за период с 01 сентября 2023 года по 15 мая 2025 года в размере 67047 рублей 91 копейка, пени за просрочку платежей в размере 12105 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек. Всего взыскать 79153 рубля 01 копейка.
05 декабря 2025 года на основании определения <данные изъяты> указанный судебный приказ по гражданскому делу № № был отменен.
Судом установлено, что ответчик Караваева А.Н. в период с 15 марта 2021 года по 27 сентября 2023 года являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 15 марта 2021 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН, и, следовательно, несла обязанности по своевременному и в полном объеме внесению платы за коммунальные услуги в период с 15 марта 2021 года по 27 сентября 2023 года.
Также, из материалов дела следует, что с 28 сентября 2023 года собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 28 сентября 2023 года является Бородулина Т.Н., что подтверждается выпиской из ЕГРН, и, следовательно, она с 28 сентября 2023 года несет обязанности по своевременному и в полном объеме внесению платы за коммунальные услуги в период с 28 серебря 2023 года.
По договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса. Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (статья 540 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Порядок расчета, цены, ставки и тарифы на потребленную тепловую энергию для населения утверждаются Региональной энергетической комиссией Красноярского края.
Истцом заявлены требования о взыскании с Караваевой А.Н. в пользу ООО «Агрокомплект» задолженность за коммунальные услуги по отоплению жилого помещения по адресу: <адрес>, за период с 01 сентября 2023 года по 27 сентября 2023 года в размере 3268 рублей 11 копеек. В связи с тем, что Караваева А.Н. в указанный период являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, следовательно, с нее подлежит взысканию задолженность за коммунальные услуги по отоплению указанного жилого помещения в размере 3268 рублей 11 копеек. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, правильным, основанным на требованиях закона и ответчиками по существу не оспаривался.
Истцом заявлены требования о взыскании с Бородулиной Т.Н. в пользу ООО «Агрокомплект» задолженность за коммунальные услуги по отоплению жилого помещения по адресу: <адрес>, за период с 28 сентября 2023 года по 15 мая 2025 года в размере 63779 рублей 80 копеек. В связи с тем, что Бородулина Т.Н. в указанный период являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, следовательно, с нее подлежит взысканию задолженность за коммунальные услуги по отоплению указанного жилого помещения в размере 63779 рублей 80 копеек. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, правильным, основанным на требованиях закона и ответчиками по существу не оспаривался.
Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» и постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2025 года № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025-2026 годах» установлено, что с 1 августа 2022 года до 1 января 2027 года начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 года, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.
По состоянию на 10 февраля 2026 года (день определен истцом при подаче иска в суд) действовала ключевая ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 16,0% (установленная с 22 декабря 2025 года по 15 февраля 2026 года), которая превышает ставку 9,5%, действовавшую по состоянию на 27 февраля 2022 года. Таким образом, при расчете пени за период с 11 октября 2023 года по 10 февраля 2026 года необходимо применять ставку в размере 9,5%.
В материалы дела истцом представлен расчет пени за указанный период подлежащий взысканию с Караваевой А.Н. и Бородулиной Т.Н. с применением ключевой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,5%, что не превышает ставку 9,5%, действовавшую по состоянию на 27 февраля 2022 года.
Представленные истцом расчеты задолженности по пени судом проверены, являются арифметически верными, правильными, основанными на требованиях закона и ответчиками по существу не оспаривались.
Пунктом 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, нормы гражданского законодательства именно на него возлагают бремя доказывания отсутствия вины.
Доказательств принятия соответчиками всех мер для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась по характеру обязательства и условиям оборота в целях исполнения своей обязанности по оплате коммунальных услуг и погашения задолженности в деле не имеется.
При этом, в соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из разъяснений, изложенных в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Следовательно, законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Суд, принимая во внимание обстоятельства конкретного спора, с учетом компенсационной природы неустойки, существа допущенного ответчиками нарушения, времени обращения истца в суд за защитой своих прав и интересов, периода просрочки, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, учитывая соблюдение баланса законных интересов сторон считает необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до 1000 рублей 00 копеек (по требованиям о взыскании задолженности по пени в отношении Караваевой А.Н.) и до 10000 рублей 00 копеек (по требованиям о взыскании задолженности по пени в отношении Бородулиной Т.Н.).
Рассматривая требования ООО «Агрокомплект» о взыскании расходов по оплате государственной пошлины суд приходит к следующим выводам:
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, и в его пользу подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с обращением в суд.
В силу положений ст. 88 Гражданско процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 Гражданско процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статьей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 19 июня 2025 года № 430 и платежным поручением от 25 декабря 2025 года № 115.
В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления минимальная сумма государственной пошлины для юридического лица составляет 4000 рублей. Поскольку истец понес расходы по оплате государственной пошлины, в его пользу частично удовлетворены исковые требования, то суд, учитывая положения вышеизложенной ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек: с Караваевой А.Н. - 240 рублей 00 копеек = 4000*6% ((3268 рублей 11 копеек + 1000 рублей 00 копеек) / 78047 рублей 91 копейка*100); с Бородулиной Т.Н. – 3760 рублей 00 копеек =4000*94% ((63779 рублей 80 копеек + 10000 рублей 00 копеек) / 78047 рублей 91 копейку*100).
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 Гражданско процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплект» к Караваевой Алене Николаевне, Бородулиной Тамаре Николаевне о взыскании задолженности за коммунальные услуг и пени - удовлетворить частично.
Взыскать с Караваевой Алены Николаевны, <данные изъяты> задолженность за коммунальные услуги по отоплению жилого помещения за период с 01 сентября 2023 года по 27 сентября 2023 года в размере 3268 (три тысячи двести шестьдесят восемь) рублей 11 копеек, пени за просрочку платежей за период 11 октября 2023 года по 10 февраля 2026 года в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 240 (двести сорок) рублей 00 копеек, а всего 4508 (четыре тысячи пятьсот восемь) рублей 11 копеек.
Взыскать с Бородулиной Тамары Николаевны, <данные изъяты>, задолженность за коммунальные услуги по отоплению жилого помещения за период с 28 сентября 2023 года по 15 мая 2025 года в размере 63779 (шестьдесят три тысячи семьсот семьдесят девять) рублей 80 копеек, пени за просрочку платежей за период 11 октября 2023 года по 10 февраля 2026 года в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3760 (три тысячи семьсот шестьдесят) рублей 00 копеек, а всего 77539 (семьдесят семь тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 80 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.В. Заречная
Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2026 года.