ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 февраля 2026 года с. Тасеево
Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Заречной В.В., при секретаре Копыловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Федорову Павлу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец – публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в Тасеевский районный суд Красноярского края к ответчику Федорову П.В. с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировало тем, что 23 декабря 2024 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) № №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 658000 рублей 00 копеек под 34,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях данного договора. Ответчик исполнял обязанности по кредитному договору ненадлежащим образом, в связи с чем у заемщика образовалась задолженность по состоянию на 05 декабря 2025 года в размере 805974 рубля 54 копейки. Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит взыскать с Федорова П.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с 24 мая 2025 года по 05 декабря 2025 года в размере 805974 рубля 54 копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 41119 рублей 49 копеек; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, способ реализации – с публичных торгов.
До судебного заседания истец ПАО «Совкомбанк» исковые требования уточнил. Свои уточненные исковые требования мотивировал тем, что 06 февраля 2026 года транспортное средство <данные изъяты> был реализован, вырученные от реализации денежные средства в размере 565000 рублей 00 копеек были зачтены в счет погашения задолженности. Просит взыскать с Федорова П.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с 24 мая 2025 года по 05 декабря 2025 года в размере 225974 рубля 54 копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 41119 рублей 49 копеек.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания, не явился. Согласно ходатайства представителя истца ПАО «Совкомбанк» Ухаловой Д.С., действующей на основании доверенности, она просит рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца.
В судебное заседание ответчик Федоров П.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Федорова А.А., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Совкомбанк страхование жизни», надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания, не явились, о причине неявки не уведомили, о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие не просили. В ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству судебное извещение о времени и месте судебного заседания направлялись по адресу регистрации и иным известным суду адресам ответчика Федорова П.В. и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федоровой А.А., однако письма вернулись в суд с отметкой почтового отправления «истек срок хранения». Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. В силу п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Таким образом, суд находит, что ответчик Федоров П.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Федорова А.А. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Совкомбанк страхование жизни» получил судебное извещение лично.
В связи с указанными обстоятельствами, а также принимая во внимание согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, изложенное в исковом заявлении, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата
23 декабря 2024 года между заемщиком Федоровым П.В. и банком – ПАО «Совкомбанк» на основании заявления Федорова П.В. был заключен договор потребительского кредита № №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 658000 рублей 00 копеек под 34,9 % годовых, на срок 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>, а Заемщик Федоров П.В. обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях данного договора.
Банк принятые на себя обязанности исполнил в полном объеме в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, что подтверждается выпиской по счету, открытому на имя Федорова П.В.
В период пользования кредитом Федоров П.В. не исполнил обязанность по возврату кредита надлежащим образом, погашение долга заемщиком не произведено.
Из содержания ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствие с его условиями. Однако как следует из выписки по счету заемщика, обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком нарушалось, платежи вносились не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем сумма задолженности по кредитному договору, с учетом частично оплаченного долга, составила 225974 рубля 54 копейки. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, правильным, основанным на требованиях закона и условиях договора и ответчиками по существу не оспаривался. Тем самым, судом установлено, что заемщиком Федоровым П.В. было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, что привело к образованию задолженности в размере 225974 рубля 54 копейки.
Тем самым, судом установлено, что заемщиком Федоровым П.В. допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, что привело к образованию задолженности в размере 225974 рубля 54 копейки, и полагает, что в соответствии с заключенным договором Федоров П.В. обязан исполнить взятые на себя обязательства.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, и в его пользу подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с обращением в суд. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Федорову Павлу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Федорова Павла Владимировича, <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору от 23 декабря 2024 года № № с 24 мая 2025 года по 05 декабря 2025 года в размере 225974 (двести двадцать две тысячи девятьсот семьдесят четыре) рубля 54 копейки, из которых 447 (четыреста сорок семь) рублей 00 копеек – комиссия за ведение счета, 12449 (двенадцать тысяч четыреста сорок девять) рублей 35 копеек – иные комиссии; 210688 (двести десять тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 59 копеек – просроченная ссудная задолженность, 2 (два) рубля 61 копейка – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 236 (двести тридцать шесть) рублей 93 копейки – неустойка на просроченную ссуду, 2150 (две тысячи сто пятьдесят) рублей 06 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 41119 (сорок одна тысяча сто девятнадцать) рублей 49 копеек, а всего 267094 (двести шестьдесят семь тысяч девяноста четыре) рубля 03 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.В. Заречная
Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2026 года.