РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 апреля 2026 года с. Тасеево
Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Заречной В.В., при секретаре Усовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец - публичное акционерное общество Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в Тасеевский районный суд Красноярского края с иском к наследственному имуществу ФИО1. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что согласно заявления ФИО1. на получение кредитной карты ПАО Сбербанк выдало заемщику кредитную карту № № по эмиссионному контракту № <данные изъяты> от 15 ноября 2013 года. Также ФИО1. был открыт счет № № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. ФИО1. была ознакомлена с договором и приняла его в целом. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты заемщик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. Заемщик ФИО1. умерла. На момент подачи искового заявления банку не известен круг наследников, равно как и факт самого принятия наследства. Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества ФИО1., а так же установленных наследников умершей: сумму задолженности по счету международной банковской карты № № по состоянию на 10 декабря 2025 года в размере 36778 рублей 44 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 26395 рублей 90 копеек; просроченные проценты – 10382 рубля 54 копейки; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.
До судебного заседания представитель истца ПАО Сбербанк Мутовина С.Н., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования уточнила и просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с МТУ Росимущества Красноярского края, Республике Хакасия и Республике Тыва, а также других наследников умершей ФИО1.: сумму задолженности по счету международной банковской карты № № по состоянию на 10 декабря 2025 года в размере 36778 рублей 44 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 26395 рублей 90 копеек; просроченные проценты – 10382 рубля 54 копейки; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.
Определением Тасеевского районного суда Красноярского края от 18 февраля 2026 года в качестве соответчиков привлечены: Антонова С.П., Рахимова В.Е., Непомнящий А.Е.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания, не явился. При подаче искового заявления, а также уточнений к исковому заявлению, представителем истца Мутовиной С.Н., действующей на основании доверенности, было заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание представитель ответчика МТУ Росимущества Красноярского края, Республике Хакасия и Республике Тыва, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания, не явился, согласно отзыва на исковое заявление представителя ответчика Шороховой Т.В., действующей на основании доверенности, она просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к МТУ Росимущества Красноярского края, Республике Хакасия и Республике Тыва просит отказать в полном объеме.
В судебное заседание ответчик Непомнящий А.Е., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания, не явился, о причине неявки не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В судебное заседание ответчики: Антонова С.П. и Рахимова В.Е., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причине неявки не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судебные извещения о времени и месте судебного заседания направлялось по адресам места регистрации ответчиков, однако письма возвращены из-за истечения срока хранения. Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. В силу п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Таким образом, суд находит, что ответчики Антонова С.П. и Рахимова В.Е. надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания.
В судебное заседание нотариус по Тасеевскому нотариальному округу Чмир О.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания, не явилась, о причине неявки не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению гражданского дела по существу.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В судебном заседании установлено, что по заявлению ФИО1. от 15 ноября 2013 года на получение кредитной карты, ей ПАО Сбербанк была выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum с лимитом кредита, доступного к использованию на сумму 30000 рублей, под процентную ставку за пользование кредитом в размере, предусмотренном тарифами банка, – 18,9 % годовых.
В соответствии с п. 5.3 Условий проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательно платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка в соответствии с Тарифами банка. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.
Из содержания ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствие с его условиями. Однако как следует из выписки по счету заемщика, обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком нарушалось, платежи вносились не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем сумма задолженности по кредитному договору составляет 36778 рублей 44 копейки. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, правильным, основанным на требованиях закона и условиях договора. Тем самым, судом установлено, что заемщиком ФИО1. было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, что привело к образованию задолженности в размере 36778 рублей 44 копейки.
Согласно записи акта о смерти от 07 апреля 2023 года № № ФИО1. умерла ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>
Положениями ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 58 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества, стоимость которого определяется по его рыночной стоимости на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела (п.п. 60, 61 указанного Постановления).
В соответствии с п. 63 названного Постановления при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Согласно представленной <данные изъяты> справки, в производстве нотариуса <данные изъяты> отсутствует наследственное дело ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.
Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что соответчики: Антонова С.П., Рахимова В.Е., приходясь дочерями умершей ФИО1., а также Непомнящий А.Е., приходясь сыном умершей ФИО1 являются наследниками первой очереди после смерти своей матери, но с заявлением к нотариусу о принятии наследства по закону они не обращались.
Кроме того, Антонова С.П. с 17 февраля 2004 года по настоящее время зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, то есть в жилом помещении, в котором не проживала до дня смерти ее матери ФИО1., после смерти которой личные вещи умершей фактически не перешли по праву наследования наследнику – Антоновой С.П.
Рахимова В.Е. с 28 сентября 2007 года по настоящее время зарегистрирована и проживает по адресу: <данные изъяты>, то есть в жилом помещении, в котором не проживала до дня смерти ее матери ФИО1., после смерти которой личные вещи умершей фактически не перешли по праву наследования наследнику – Рахимовой В.Е.
Непомнящий А.Е. с 20 октября 2011 года по настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> то есть в жилом помещении, в котором не проживал до дня смерти ее матери ФИО1., после смерти которой личные вещи умершей фактически не перешли по праву наследования наследнику – Непомнящему А.Е.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что соответчик Антонова С.П., Рахимова В.Е. и Непомнящий А.Е. не приняли наследство после смерти матери – ФИО1. как юридически, так и фактически, следовательно, отказались от наследства, оставшегося после смерти ФИО1
В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», на основании п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 4 Федерального Закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432).
Согласно п. 49 данного Постановления, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность, соответственно, Российской Федерации (любое выморочное имущество, в т.ч. невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным (пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
По информации <данные изъяты> ФИО1 являлась получателем: страховой пенсии по старости с 01 января 2010 года в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а также ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды (1 группа)» с 01 мая 2013 года по 31 марта 2023 года в соответствии с п. 1 ст. 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» за сентябрь 2022 года. Имеется сумма недополученных денежных средств за март 2023 года: пенсия в размере – 20806 рублей 42 копейки; ежемесячная денежная выплата в размере – 4957 рублей 95 копеек.
Иного имущества, которое бы вошло в наследственную массу, в процессе рассмотрения гражданского дела, с учетом ответов на запросы суда, предоставленные: <данные изъяты> не установлено. Доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.
Таким образом, стоимость выморочного имущества в виде недополученной пенсии и ежемесячной денежной выплаты составляет 25764 рубля 37 копеек.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что от государства не требуется волеизъявления для принятия выморочного имущества в собственность, а возникновение права собственности на такое имущество не связано с получением свидетельства, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, - недополученная пенсия и ежемесячная денежная выплата в силу закона перешли в собственность Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва подлежат удовлетворению частично, в пределах стоимости перешедшего к нему выморочного имущества, поскольку размер задолженности ФИО1. перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору составляет 36778 рублей 44 копейки, что превышает стоимость выморочного имущества, которая составляет 25764 рубля 37 копеек.
Таким образом, с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <данные изъяты> подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах стоимости выморочного имущества в размере 25764 рубля 37 копеек.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, и в его пользу подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с обращением в суд. В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с п.п. 19 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 09 марта 2004 года № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» установлено, что в систему федеральных органов исполнительной власти входят федеральные министерства, федеральные службы и федеральные агентства. Согласно п. 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Таким образом, МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва по настоящему делу выступает формальным ответчиком, на которого в силу прямого указания закона возложена обязанность принять от имени государства выморочное имущество и при этом каких-либо прав и законных интересов истца нарушено не было, в связи с чем, основания для взыскания с ответчика понесенных истцами судебных расходов, в том числе, в виде уплаченной государственной пошлины, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № <данные изъяты> от 15 ноября 2013 года в пределах стоимости перешедшего в казну Российской Федерации наследственного (выморочного) имущества ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 25764 рубля (двадцать пять тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 37 копеек.
Взыскание произвести за счет и в пределах денежных средств (недополученная пенсия за март 2023 года в размере 20806 (двадцать тысяч восемьсот шесть) рублей 42 копейки и недополученная ежемесячная денежная выплата за март 2023 года в размере 4957 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят семь) рублей 95 копеек – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящихся на счете <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества Сбербанк.
В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк к Антоновой Светлане Павловне, Рахимовой Валентине Евгеньевне, Непомнящему Александру Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тасеевский районный суд Красноярского края.
Председательствующий В.В. Заречная
Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 13 апреля 2026 года.