АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 марта 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Коротковой Е.А., при секретаре ФИО3, с участием помощника прокурора <адрес> ФИО5, осужденной ФИО1, защитника - адвоката Межрегиональной коллегии адвокатов <адрес> «Генеральная правовая группа» ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО4 на приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, имеющая гражданство Российской Федерации, имеющая среднее образование, в официальном браке не состоящая, имеющая малолетнего ребенка, трудоустроенная, проживающая по адресу: <адрес>, судимая:
- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год (снята с учета ДД.ММ.ГГГГ);
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ);
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде штрафа в размере 12000 руб. (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ);
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 10 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ч. 1 ст. 158 (3 преступления), с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ч. 1 ст. 158, с применением ст. 53 УК РФ, в виде ограничения свободы сроком на 1 год;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69, ст. 53, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к ограничению свободы сроком на 1 год 10 месяцев,
-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> по ч. 1 ст. 158 (4 преступления), с применением ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 2 года, осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 9 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года 1 месяц, с установлением на основании ч.1 ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток (с 22 часов до 06 часов), не выезжать за пределы территориального муниципального образования - <адрес>, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации два раза в месяц.
Приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 постановлено исполнять самостоятельно.
Кроме того в приговоре разрешены вопросы по мере пресечения, судьбе вещественных доказательств, а также ареста на имущество.
Заслушав помощника прокурора <адрес> ФИО9., поддержавшую доводы апелляционного представления, осужденную ФИО1 и ее защитника – адвоката ФИО8, возражавших против доводов апелляционного представления, полагавших, что приговор суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 осуждена приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ - за тайное хищение ДД.ММ.ГГГГ имущества ООО «Алько и Ко» на общую сумму 45860 руб.
Преступление совершено ФИО1 в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, при этом подтвердила показания, данные в ходе дознания в полном объеме, на них настаивала.
В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> ФИО4 просит приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение, поскольку судом были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, неправильно применен уголовный закон. Представление мотивировано тем, что во вводной части приговора судом указано, что ФИО1 имеет судимость по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако судимости по указанным приговорам погашены. Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора судом учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которые выразились в добровольной даче ФИО1 признательных показаний, участия в проверке показаний на месте (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), однако судом при назначении наказания не решен вопрос о применении положений ст. 62 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Также судом ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде ограничения свободы, однако в нарушение ч. 1 ст. 53 УК РФ установлено ограничение на выезд за пределы территории муниципального образования <адрес>, вместо верного «<адрес>». Кроме того, мировым судьей в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 осуждена к наказанию в виде лишения свободы условно по приговорам Ленинским районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. при этом в нарушение ч.4 ст. 74 УК РФ, ст. 307 и 308 УПК РФ суд вопрос об отмене условного осуждения ФИО1 по вышеуказанным приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не решил. Таким образом, автор апелляционного представления полагает, что мировым судьей судебного участка № в <адрес> при вынесении приговора в отношении ФИО1 допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, неправильно применен уголовный закон, что выразилось в нарушении требований Общей части УК РФ, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания и несправедливость приговора, в результате чего просит обвинительные приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО5 доводы апелляционного представления поддержала по изложенным в нем основаниям.
Осужденная ФИО1 и ее защитник адвокат ФИО8 выразили несогласие с апелляционным представлением государственного обвинителя, просили приговор оставить без изменения.
Представитель потерпевшего ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения судом апелляционной инстанции уголовного дела извещен надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с ч.1 ст. 389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд не связан с доводами апелляционных жалоб, представления, и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
Согласно ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.
Такие нарушения допущены судом первой инстанции по настоящему уголовному делу.
Так, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», следует избегать приведения в приговоре изложенных в указанных протоколах и документах сведений в той части, в которой они не относятся к выводам суда и не требуют судебной оценки. Недопустимо перенесение в приговор показаний допрошенных по уголовному делу лиц и содержания других доказательств из обвинительного заключения без учета результатов проведенного судебного разбирательства.
Согласно п. 41 указанного Постановления, приговор должен излагаться в ясных и понятных выражениях. Недопустимо использование в приговоре непринятых сокращений и слов, неприемлемых в официальных документах, а также загромождение приговора описанием обстоятельств, не имеющих отношения к существу рассматриваемого дела.
Вместе с тем, содержание постановленного в отношении ФИО1 приговора свидетельствует о том, что данный документ по существу и в значительной своей части, в той, в которой излагаются описание преступного деяния осужденной и доказательства ее вины: показания ФИО1, представителя потерпевшего и свидетеля, данные ими в ходе дознания, а также письменные доказательства, скопированы полностью из обвинительного заключения с сохранением тех же стилистических оборотов, с воспроизведением ошибок, исполненных дознавателем в своем итоговом документе, составленном по окончании дознания.
Указанные нарушения свидетельствует о том, что судебное разбирательство судом проведено формально, с заранее предопределенным решением, составленным в основном путем воспроизведения в нем изготовленных органом дознания материалов уголовного дела и обвинительного акта. Такое отношение суда к отправлению правосудия, по мнению суда апелляционной инстанции, может привести к умалению авторитета судебной власти, поставить под сомнение ее конституционно-правовую сущность, справедливость и беспристрастность судебного разбирательства.
Кроме того, как следует из ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
По смыслу закона, суды обязаны строго выполнять требования ст. 307 и 308 УПК РФ о необходимости мотивировать в обвинительном приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания, его вида и размера. Во всех случаях резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении.
Вышеуказанным требованиям уголовного-процессуального закона приговор в отношении ФИО1 не соответствует, поскольку вопреки требованиям ст. 307-308 УПК РФ суд не мотивировал в приговоре свое решение о сохранении ФИО1 условного осуждения по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, указав об этом только в резолютивной части приговора.
По правилам ст. 389.22 УПК РФ, обвинительный приговор суда первой инстанции подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вышеуказанное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным и неустранимым в суде апелляционной инстанции, они повлияли на исход дела, исказили саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, что служит основанием для его отмены, с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство иному мировому судье, в ходе которого суду надлежит устранить допущенные нарушения и рассмотреть дело в точном соответствии с требованиями УПК РФ.
В связи с тем, что приговор отменяется по причине нарушения уголовно-процессуального законодательства, то по иным доводам апелляционного представления суд апелляционной инстанции решение не принимает, так как суд апелляционной инстанции не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом первой инстанции при повторном рассмотрении данного уголовного дела. Эти доводы подлежат оценке при новом судебном рассмотрении судом первой инстанции, в ходе которого следует надлежащим образом исследовать в полном объеме представленные сторонами доказательства, дать им соответствующую оценку, учесть изложенное в апелляционном постановлении и по результатам судебного разбирательства принять законное и обоснованное решение с соблюдением норм материального и процессуального законодательства, а в случае подтверждения обвинения - назначить справедливое наказание, отвечающее его целям.
С учетом необходимости дальнейшего производства по делу, а также характера инкриминируемого ФИО1 преступления, данных о личности последней, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости оставить без изменения избранную ранее в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-9, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить; уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства другому мировому судье.
Ранее избранную меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.
Апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО4 удовлетворить частично.
Приговор суда первой инстанции и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев.
При этом осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Е.А. Короткова