АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 января 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Качаровой А.А., при секретаре ФИО3, с уч. пом. прокурора <адрес> ФИО4, осужденного ФИО1, защитника - адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО6 на приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец пгт. <адрес>, гражданина РФ, имеющий средне-специальное образование, в браке не состоящий, детей не имеющий, официально не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:
1). ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> (с учетом постановлений Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 10 месяцев;
2). ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы в колонии-поселение;
признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца.
Местом отбывания наказания в виде лишения свободы назначена колония-поселение.
Заслушав доклад судьи Качаровой А.А. по материалам дела и доводам апелляционной жалобы, осужденного и его защитника, поддержавших апелляционную жалобу, помощника прокурора <адрес> ФИО4 полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 осужден за кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный ФИО1 полностью признал себя виновным, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.
В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 в интересах осужденного ФИО1 не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию действий, просит об изменении приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Полагает, что суд ограничился лишь формальным перечислением ряда смягчающих обстоятельств, без их реального учета при определении вида и размера наказания.
Государственным обвинителем – помощником прокурора <адрес> ФИО4 поданы письменные возражения, в которых он просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель против постановления приговора в особом порядке возражений не заявил.
Последствия постановления приговора в особом порядке ФИО1 разъяснялись и были ему понятны. Кроме того, в ходе судебного заседания ФИО1 было разъяснено, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, однако он поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Каких-либо данных, указывающих на то, что ФИО1 в ходе предварительного расследования оговорил себя в совершении преступления, а ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись с предъявленным обвинением, заявил вопреки своей воле, под незаконным воздействием иных лиц, либо такое ходатайство заявил, не осознавая его характера и последствий, в материалах дела не имеется.
Заявлений о необоснованности предъявленного обвинения ни со стороны осужденного, ни со стороны его защитника суду не поступило.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Судья, проверив представленные доказательства, пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Психическое состояние здоровья осужденного ФИО1 проверено надлежащим образом, с учетом его поведения в судебном заседании, а также заключения судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ судом обоснованно установлено, что преступление совершено им во вменяемом состоянии.
Назначая наказание ФИО1, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание, личность виновного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, положения ст. ст. 6, 60 УК РФ.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, состояние здоровья осужденного и его близких родственников и оказание им помощи, намерение возместить ущерб, участвовать в СВО, а также в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Таким образом, судом учтены все те обстоятельства, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе осужденного.
Обстоятельств отягчающих наказание судом обоснованно не установлено.
С учетом изложенного суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований к назначению ФИО1 наказания с применением положений ст.53.1, ст.64 и ст.73 УК РФ, и наличии оснований для назначения ему наказания в виде реального лишения свободы с применением ч.1, 5 ст. 62 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.
Кроме того, поскольку ФИО1 совершил преступление до его осуждения Октябрьским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, суд обоснованно пришел к выводу о назначении окончательного наказания с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Таким образом, принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований к его снижению, либо о назначении наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.
Вид исправительного учреждения – колония-поселение, назначен в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
Таким образом, оснований для изменения либо отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО6 поданную в интересах осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий А.А. Качарова