АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08 апреля 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Коротковой Е.А., при секретаре Чавырык Л.С., с участием помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Шестаковой Е.С., защитника - адвоката Коллегии адвокатов Енисейской Сибири (Красноярский край) Вербицкого А.В, действующего на основании ордера № 007753 от 24.02.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Свердловского района г. Красноярска Малютиной А.В., апелляционной жалобе осужденного Коваленко А.П. на приговор мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе г. Красноярска от 12.08.2025, которым
Коваленко АП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, официально в браке не состоящий, малолетних детей не имеющих, трудоустроенный, являющийся инвалидом №, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:
15.10.2024 Свердловским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ с удержанием 5% в доход государства
02.06.2025 Свердловским районным судом г. Красноярска по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, ст. 77 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 мес., с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 28.07.2025, осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием. Назначенным по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 02.06.2025, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В приговоре также разрешены вопросы о мере пресечения, о зачете периода содержания под стражей, о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Шестакову Е.С., поддержавшую доводы апелляционного представления и возражавшей против доводов апелляционной жалобы осужденного, выслушав осужденного Коваленко А.П. и его защитника адвоката Вербицкого А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и не возражавших против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе г. Красноярска от 12.08.2025 Коваленко А.П. осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ за тайное хищение имущества ООО «ТС Командор».
Преступление совершено 24.12.2024 в городе Красноярске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Коваленко А.П. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Свердловского района г. Красноярска Малютина А.В., не оспаривая фактические обстоятельства совершенного Коваленко А.П. преступления, а также юридическую квалификацию содеянного, не соглашается с приговором суда первой инстанции, просит его изменить, на основании п. «б» 1 ст. 72 УК РФ зачесть Коваленко А.П. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в период с 02.06.2025 по 27.07.2025 и с 12.08.2025 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание, отбытое Коваленко А.П. по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 02.06.2025 в период с 28.07.2025 по 11.08.2025 зачесть в окончательное наказание.
В апелляционной жалобе осужденный Коваленко А.П. просил изменить приговор суда первой инстанции, смягчить назначенное наказание. При этом указывает, что мировым судьей не в полной мере были учтены все смягчающие наказание обстоятельства, ухудшения его состояние здоровья, в связи с чем, суд необоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.
Помощник прокурора Свердловского района г. Красноярска Шестакова Е.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционного представления, просила его удовлетворить, жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Осужденный Коваленко А.П. и его защитника – адвокат Вербицкий А.В., просили удовлетворить представление прокурора в части, улучшающей положение осужденного, в остальной части в удовлетворении представления отказать, приговор суда первой инстанции изменить по доводам апелляционной жалобы, снизить назначенное судом наказание.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, проверив и обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Виновность осужденного Коваленко А.П. в совершении инкриминированного ему преступления установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе дознания и исследованными в судебном заседании доказательствами. В подтверждение выводов о виновности осужденного, судом обоснованно положены как показания самого Коваленко А.П., полностью признавшего свою вину, так и оглашенными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего Карпенко С.В., а также иными, исследованными в судебном заседании доказательствами, подробно изложенными в приговоре.
Оценка доказательствам, по мнению суда апелляционной инстанции, дана судом в строгом соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.
Обстоятельства совершенного преступления, юридическая квалификация действий осужденного Коваленко А.П. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, определена судом первой инстанции правильно, и сторонами не оспариваются.
Оснований для переквалификации преступных действий осужденного на иные более мягкие нормы уголовного закона, для оправдания виновного и прекращения производства по делу не имеется.
Права Коваленко А.П. как в ходе дознания, так и в ходе судебного разбирательства соблюдены. Также соблюдены принципы равенства прав и состязательности сторон, что объективно подтверждается материалами уголовного дела.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор в отношении Коваленко А.П. изменить, соглашаясь с доводами апелляционного представления, и частично с доводами апелляционной жалобы осужденного.
В силу требований ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если отвечает требованиям уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствие с п. 3, 4 ст. 389.15 УПК РФ неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора являются основаниями для отмены или изменения приговора в апелляционном порядке.
Неправильным применением уголовного закона, согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, является нарушение требований Общей части УК РФ, а несправедливым, согласно ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ, является приговор, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного.
Такие нарушения судом первой инстанции допущены при рассмотрении уголовного дела в отношении Коваленко А.П., что влечет изменение приговора.
Как следует из приговора, назначая осужденному наказание, суд первой инстанции учитывал характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности осужденного; влияние назначенного наказания на исправление Коваленко А.П. и на условия жизни его семьи; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
В качестве смягчающих наказание Коваленко А.П. обстоятельств судом обоснованно учтены: полое признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие хронических заболеваний, наличие несовершеннолетнего ребенка.
При этом суд, сделав ссылку на учет в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование Коваленко А.П. расследованию преступления, при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применил, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания осужденному.
Кроме того в судебном заседании суда апелляционной инстанции было установлено, что Коваленко А.П. имеет 3 группу инвалидности, что подлежит обязательному учёту при назначении Коваленко А.П. наказания.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание Коваленко А.П., суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вопросы, связанные с возможностью применения к осужденному правил ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, что нашло отражение в описательно-мотивировочной части приговора. Оснований для переоценки выводов суда, не нашедшего возможным применить к осужденному положения ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Кроме того, суд первой инстанции, при назначении наказания Коваленко А.П. учел, что он ранее судим приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 02.06.2025, при этом при назначении наказания Коваленко А.П., наказание, назначенное по данному приговору сложил на основании ч.5 ст. 69 УК РФ с наказанием, назначенным приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 02.06.2025. При таких обстоятельствах указание суда при назначении осужденному наказания о том, что Коваленко А.П. ранее судим приговором от 02.06.2025, подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.
Окончательное наказание Коваленко А.П. обоснованно назначено в соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 02.06.2025.
При назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает приговор от 12.08.2025 также подлежащим изменению в части произведенного судом первой инстанции зачета времени содержания Коваленко А.П. под стражей и периода отбытого наказания по предыдущему приговору, а именно, на основании п. «б» 1 ст. 72 УК РФ зачесть Коваленко А.П. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей по данному уголовному делу с 12.08.2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; период содержания его под стражей и отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 02.06.2025 с 02.06.2025 по 27.07.2025 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также период с 28.07.2025 по 11.08.2025 из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Какие-либо основания для иного вмешательства в приговор суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает. Как следует из протокола судебного заседания судебное разбирательство по данному уголовному делу проведено судом первой инстанции в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.
Данных о том, что стороной защиты или обвинения в ходе предварительного расследования или судебного разбирательства заявлялись какие-либо ходатайства, которые остались неразрешенными, в материалах уголовного дела не имеется.
Таким образом, каких-либо других оснований для изменения либо отмены приговора суд апелляционной инстанции не усматривает, вследствие чего в остальной части приговор подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-9, 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе г. Красноярска от 12.08.2025 в отношении Коваленко АП изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда об учете при назначении наказания наличие у Коваленко А.П. судимости по приговору от 02.06.2025;
- учесть при назначении Коваленко А.П. наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, наличие у Коваленко инвалидности №;
- учесть при назначении Коваленко А.П. наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ положения ч. 1 ст. 62 УК РФ,
- снизить наказание, назначенное Коваленко А.П. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, до 07 (семи) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 02.06.2025, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 07 (семь) месяцев 20 дней,
- уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о том, что место отбывания Коваленко А.П. наказания в виде лишения свободы определена исправительная колония общего режима на основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.
- на основании п. «б» 1 ст. 72 УК РФ зачесть Коваленко А.П. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей по данному уголовному делу с 12.08.2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; период содержания его под стражей и отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 02.06.2025 с 02.06.2025 по 27.07.2025 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также период с 28.07.2025 по 11.08.2025 из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части этот же приговор в отношении Коваленко А.П. оставить без изменения.
Апелляционное представление заместителя прокурора Свердловского района г. Красноярска Малютиной А.В. удовлетворить.
Апелляционную жалобу осужденного Коваленко А.П. удовлетворить частично.
Приговор суда первой инстанции и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев, а осужденным в тот же срок с момента получения их копий.
При этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Е.А. Короткова