РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Лошакова Т.Н., при секретаре Глухих Е.А., с участием помощника Елизовского городского прокурора Камчатского края Вахрушевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петропавловску-Камчатскому к Ситкевичу Дмитрию Васильевичу о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петропавловску-Камчатскому (далее - УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, Управление) обратилось в суд с административным исковым заявлением о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений в отношении Ситкевича Д.В. В обосновании иска указано, что Ситкевич осужден по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 167 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ситкевича установлен административный надзор на срок 3 года и следующие административные ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица после 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра, за исключением периодов, связанных с осуществлением трудовой деятельности и обращения за медицинской помощью; один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Ситкевич состоял под административным надзором на учете в ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в ОП № 1 Управления. За время установленного надзора Ситкевич не в полном объеме соблюдал административные ограничения, установленные ему судом, в течение года совершил более двух административных правонарушений против порядка управления и административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Работает в должности электромонтажника, спиртными напитками не злоупотребляет, в Управление жалоб и заявлений со стороны соседей и родственников не поступало. В целях предупреждения совершения ответчиком повторных преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия административный истец просил рассмотреть вопрос о продлении административного надзора на срок 4 месяца и установлении дополнительного административного ограничения в отношении Ситкевича в виде запрета пребывания в увеселительных заведениях, в которых разрешено распитие и продажа алкогольной продукции.
Административный истец УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направил, представитель ФИО9, действующая на основании доверенности, просила о рассмотрении дела без участия представителя административного истца.
Административный ответчик Ситкевич Д.В. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, явка административного ответчика обязательной не признавалась.
Руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, материалы дела административного надзора, заслушав заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).
Исходя из положений ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления (пункт 1 части 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ).
В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении:
1) лиц, указанных в ч. 1 (п.п. 1, 2 и 4) ст. 3 данного Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости;
2) лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания;
3) лиц, указанных в ч. 2.1 ст. 3 данного Федерального закона, на срок назначения принудительных мер медицинского характера, но не менее срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (часть 1).
В случаях, предусмотренных ст. 7 данного Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (часть 2).
В силу ст. 7 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в случае:
1) осуждения поднадзорного лица к наказанию, не связанному с изоляцией осужденного от общества, за совершение им в период нахождения под административным надзором преступления;
2) осуждения поднадзорного лица условно, либо с отсрочкой исполнения приговора, либо с отсрочкой отбывания наказания за совершение им в период нахождения под административным надзором преступления;
3) применения к поднадзорному лицу меры уголовно-правового характера без изоляции от общества в связи с совершением им в период нахождения под административным надзором преступления;
4) совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, закреплены в ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ. Перечень административных ограничений является исчерпывающим.
Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В судебном заседании установлено, что Ситкевич Д.В. был осужден по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 167 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет отбыванием в исправительной колонии строгого режима (л.д. 9-12).
Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.
При данных обстоятельствах Ситкевич Д.В. имеет судимость за совершение тяжкого преступления, которая погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания (п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ).
Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Ситкевича Д.В. установлен административный надзор на срок 3 года и следующие административные ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица после 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра, за исключением периодов, связанных с осуществлением трудовой деятельности и обращения за медицинской помощью; один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Срок административного надзора исчисляется со дня вступления данного решения в законную силу (л.д. 8).
Ситкевич Д.В. состоял под административным надзором на учете в ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), а с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ОП № 1 Управления (л.д. 19).
За время установленного надзора Ситкевич Д.В. совершил ряд административных правонарушений, в том числе более двух – против порядка управления, за что привлекался к административной ответственности:
постановлением инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ситкевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в невыполнении обязанности, предусмотренной п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что Ситкевич не явился для постановки на учет в орган внутренних дел по месту жительства в течение трех рабочих дней. Назначено наказание в виде предупреждения (л.д. 13);
постановлением врио заместителя начальника отдела полиции ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ситкевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в распитии алкогольной продукции ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 25 минут в общественном месте по адресу: <адрес>. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 14);
постановлением УУП ОП УМВД России по г. Ульяновску от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ситкевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в невыполнении обязанности, предусмотренной п. 7 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 07 минут Ситкевич не допустил сотрудников органов внутренних дел в жилое помещение, избранное им в качестве места жительства, в определенное время с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 15);
постановлением УУП ОП ОМВД России г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ситкевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в невыполнении обязанности, предусмотренной п. 7 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут Ситкевич не допустил сотрудников органов внутренних дел в жилое помещение, избранное им в качестве места жительства, в определенное время с 23 часов 00 минут до 23 часов 08 минут. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 16);
постановлением УУП ОП ОМВД России г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ситкевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в нахождении ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 27 минут вне жилого помещения, избранного им в качестве места жительства. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 17);
постановление мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ситкевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в несоблюдении установленного административного ограничения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 25 минут находился вне жилого помещения, избранного им в качестве места жительства. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (л.д. 32).
Согласно представленной справке, Ситкевич Д.В. работает у ИП Туканова в должности электромонтажника, спиртными напитками не злоупотребляет, в Управление жалоб и заявлений со стороны соседей и родственников не поступало (л.д. 25).
В соответствии с ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
Вместе с тем административным истцом не обоснована необходимость продления срока административного надзора.
Сам по себе факт вынесения в отношении Ситкевича Д.В. постановлений о привлечении его к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при отсутствии иных данных о его образе жизни и поведении, не может являться безусловным основанием для продления срока административного надзора.
Кроме того, суд также учитывает, что на данный момент истекло менее половины от установленного поднадзорному лицу судом срока административного надзора, а достаточных оснований для вывода о том, что оставшегося срока будет явно недостаточно для оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в настоящее время не установлено.
Настоящее решение не препятствует реализации органом, осуществляющим наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных Федеральным законом № 64-ФЗ обязанностей, возложенных на него задач, в том числе путем обращения в суд при наличии изменений в сведениях, характеризующих личность поднадзорного лица, а также сведений о несоблюдении им установленных административных ограничений.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Учитывая приведенные разъяснения, суд приходит к выводу о том, что административным истцом также не обоснована необходимость установлении дополнительного административного ограничения в отношении Ситкевича Д.В. в виде запрета пребывания в увеселительных заведениях, в которых разрешено распитие и продажа алкогольной продукции.
Из приговора Заволжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что Ситкевич Д.В. совершил преступление, за которые имеет судимость, в состоянии алкогольного опьянения, а в представленной административным истцом справке также содержаться сведения о том, что он спиртными напитками не злоупотребляет.
При этом административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах предусмотрено п. 1 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ и его установление не является обязательным.
Вместе с тем, частью 8 статьи 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
Оценив в совокупности представленные в обоснование заявленных требований материалы, сведения об образе жизни и поведении поднадзорного лица после отбытия наказания, в том числе факт его трудоустройства, принимая во внимание неоднократное привлечение его в период административного надзора к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, в том числе в связи с неисполнением установленных Федеральным законом № 64-ФЗ обязанностей и несоблюдением установленного административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, после 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением периодов, связанных с осуществлением трудовой деятельности и обращения за медицинской помощью, суд приходит к выводу о необходимости дополнения ранее установленных Ситкевичу Д.В. административных ограничений, установив административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением времени, необходимого для осуществления поднадзорным лицом своих трудовых обязанностей.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петропавловску-Камчатскому к Ситкевичу Дмитрию Васильевичу удовлетворить частично.
Дополнить Ситкевичу Дмитрию Васильевичу ранее установленные решением Заволжского районного суда г. Ульяновска ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения, установив административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением времени, необходимого для осуществления поднадзорным лицом своих трудовых обязанностей.
В удовлетворении требований Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петропавловску-Камчатскому о продлении срока административного надзора и установлении дополнительного административного ограничения в виде запрещения пребывания в увеселительных заведениях, в которых разрешено распитие и продажа алкогольной продукции, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Решение в окончательной форме принято 18 августа 2026 года.
Председательствующий Т.Н. Лошаков