ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2026 года с. Тасеево
Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Заречной В.В., при секретаре Копыловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску отделения судебных приставов № 3 по Советскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю к Хлебникову Евгению Анатольевичу об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Истец судебный пристав-исполнитель Самойленко Ю.Р. обратилась в Тасеевский районный суд Красноярского края к ответчику Хлебникову Е.А. с исковым заявлением об обращении взыскания на недвижимое имущество. Свои исковые требования мотивировал тем, что в ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска на исполнении находится сводное исполнительное производство № 110456/23/24013-СД, в отношении Хлебникова Е.А. о взыскании задолженности в пользу физических лиц на общую сумму 1950612 рублей 00 копеек. До настоящего времени задолженность в полном объеме по исполнительным производствам не погашена и составляет 1702538 рублей 20 копеек. Согласно сведениям представленным управлением Росреестра по Красноярскому краю Хлебникову Е.А. на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные по адресу: <данные изъяты>. Оснований для ареста судебным приставом-исполнителем не установлено, тем самым обращение взыскания на принадлежащие должнику земельные участки является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчиком не предпринималось. Просит обратить взыскание на принадлежащие на праве собственности Хлебникову Е.А. земельные участки, расположенные по адресу: <данные изъяты>.
Определением судьи Тасеевского района Красноярского края от 14 сентября 2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО1., ФИО2., в лице законного представителя Казаковой (Чубыкиной Н.В.), Чубыкина Н.Н.
В судебное заседание представитель истца – судебный-пристав исполнитель ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска Самойленко Ю.Р., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, согласно ходатайства просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик Хлебников Е.А., третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Чубыкин Л.С., Чубыкина Н.В., ФИО3., в лице законного представителя Чубыкиной Н.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причине неявки не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. В ходе подготовки гражданского дела копия искового заявления, судебное извещение о времени и месте судебного заседания направлялись в адреса участников по адресу места регистрации, а также иным известным суду адресам, однако письма вернулись в суд с отметкой почтового отправления «истек срок хранения». Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. В силу п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п. 68, указанного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Таким образом, суд находит, что ответчик и третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела.
В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - Чубыкина Н.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, о причине неявки не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - Чубыкина П.С. умер 30 июня 2018 года, что подтверждается записью акта о смерти от 04 июля 2018 года № 3218.
Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
В силу абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Порядок обращения взыскания на имущество должника предусмотрен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (статья 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Пунктом 3 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.
Статьей 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен порядок обращения взыскания на имущество должника.
Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии с п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 октября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статья 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Из материалов дела следует, что на основании приговора Красноярского краевого суда от 25 октября 2016 года, вступившим в законную силу 20 апреля 2017 года с Хлебникова Е.А. в пользу Чубыкина Л.С. взыскано в возмещение расходов на лечение 428962 рубля и компенсация морального вреда в сумме 1200000 рублей, выдан исполнительный лист ФС № 006551310; кроме того, на основании вышеуказанного приговора с Хлебникова Е.А. в пользу Чубыкина П.С. взыскано в возмещение материального ущерба 21650 рублей и компенсация морального вреда в сумме 300000 рублей, выдан исполнительный лист ФС № 006551311.
Постановлением начальника отдела ОСП по Тасеевскому району от 18 декабря 2017 года возбужденно исполнительное производство № 6334/17/24025-ИП на основании исполнительного листа ФС № 006551310, выданного на основании приговора Красноярского краевого суда от 20 апреля 2017 года, где взыскателем выступает Чубыкин Л.С., должником – Хлебников Е.А., предмет исполнения – моральный вред, причиненный преступления в размере 1628962 рубля 00 копеек.
Постановлением начальника отдела ОСП по Тасеевскому району от 18 декабря 2017 года возбужденно исполнительное производство № 6335/17/24025-ИП на основании исполнительного листа ФС № 006551311, выданного на основании приговора Красноярского краевого суда от 20 апреля 2017 года, где взыскателем выступает Чубыкин П.С., должником – Хлебников Е.А., предмет исполнения – моральный вред, причиненный преступления в размере 321650 рублей 00 копеек.
Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Тасеевского району от 27 июля 2018 года исполнительные производства: № 6334/17/24025-ИП от 18 декабря 2017 года и № 6335/17/24025-ИП от 18 декабря 2017 года объединены в сводное исполнительное производство - № 6334/17/24025-СД.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска от 16 августа 2023 года вышеуказанное исполнительное производство принято к исполнению.
В исковом заявлении представитель истца указал, что на дату подачи настоящего искового заявления, остаток задолженности по исполнительному производству составляет 1702538 рублей 20 копеек.
Доказательств уплаты задолженности ответчик Хлебников Е.А. в материалы дела не представил.
У должника не установлено имущество, на которое в силу ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание обращается в первоочередном порядке.
Согласно выписке из ЕГРН у ООО Хлебникова Е.А. находятся в собственности: земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. <данные изъяты>, площадь 1000 кв.м.
Иного имущества, с учетом ответов на запросы суда, предоставленные: <данные изъяты> ответчиком не представлено.
Согласно сведений, имеющихся на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов по исполнительному производству 110455/23/24013-ИП (исполнительный лист ФС № 006551310) остаток долга составляет – 1423072 рубля 66 копеек; по исполнительному производству 110456/23/24013-ИП (исполнительный лист ФС № 006551311) остаток долга составляет – 279465 рублей 54 копейки, указазные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство – 110456/23/24013-СД.
Судебный пристав-исполнитель просит об обращении взыскания на земельные участки: земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир д. Новобородинка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Тасеевский район, д. Новобородинка, кадастровый номер: 24:36:2106001:13, площадь 5300 кв.м.; земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Тасеевский район, д. Новобородинка, ул. Центральная, д. 28, кадастровый номер: 24:36:2106001:83, площадь 1000 кв.м.; земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Тасеевский район, д. Новобородинка, ул. Центральная, д. 26, кадастровый номер: 24:36:2106001:82, площадь 1000 кв.м., принадлежащие на праве собственности Хлебникову Е.А.
Как следует из выписки из ЕГРН в отношении указанных земельных участков, их кадастровая стоимость составляет: земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты>, - 215392 рубля 00 копеек; земельный участок с кадастровым номером: 24:36:2106001:83, - 49080 рублей 00 копеек; земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты>, - 49080 рублей 00 копеек, а всего 313552 рубля 00 копеек, что значительно ниже размера задолженности по исполнительному производству.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 за 2016 год, Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
На основании ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В силу ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Частью 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также согласно п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения является одним из основополагающих принципов исполнительного производства, закрепленных в ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно абз. 4 п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
На основании ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством (в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке).
Таким образом, вышеуказанные нормы предусматривают обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, поэтому основания для обращения такого взыскания имеют гражданско-правовой характер, то есть обращение взыскания может иметь место в случаях, когда собственник участка не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед кредитором.
Должник же в свою очередь не принял исчерпывающие меры, с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, для надлежащего исполнения обязательства перед взыскателем, в разумные сроки не представил информацию о своем имущественном положении и об имуществе, на которое может быть обращено взыскание.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
Ввиду отсутствия указаний должника на имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь, очередность обращения взыскания на имущество должника правомерно была определена судебным-приставом исполнителем и заявлено в судебном порядке об обращении взыскания на земельные участки с кадастровыми номерами: №. Ответчиком не предложено иное ликвидное имущество взамен указанных земельных участков в ходе рассмотрения дела.
Кроме того, из материалов дела не следует, что на земельных участках расположены жилые/нежилые объекты недвижимости.
Несмотря на предусмотренный статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, законодатель предусмотрел отдельный порядок обращения взыскания на земельные участки, указав на возможность обратить взыскание на земельный участок только на основании решения суда (ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом, обращение взыскания на строение (нежилое) допускается в рамках исполнительного производства в порядке ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» без принятия соответствующего решения суда, как в случае с землей.
Принимая во внимание самостоятельные полномочия судебного пристава-исполнителя, которыми наделил его законодатель при реализации общего порядка обращения взыскания на имущество должника в соответствии со ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решение суда об обращении взыскания на земельный участок в соответствии с положениями ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречит провозглашенному Земельным законодательством принципу единства судьбы земельных участков.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что у ответчика после присуждения его кредиторам денежной суммы по неисполненному обязательству, имеется существенная задолженность по исполнительному производству, погашение которой происходит долго и медленно в силу отсутствия у должника денежных средств в размере, достаточном для полного погашения долга, таким образом, суд считает правомерным применить обращение взыскания на имущество должника - земельные участки, которые не подпадает под запрет, установленный ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, поскольку ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с Хлебникова Е.А. подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 9000 рублей 00 копеек.
С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования отделения судебных приставов № 3 по Советскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю к Хлебникову Евгению Анатольевичу об обращении взыскания на земельный участок, - удовлетворить в полном объеме.
Обратить взыскание на:
земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. <данные изъяты>, площадь 5300 кв.м.; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащий на праве собственности Хлебникову Евгению Анатольевичу, 20 декабря 1984 года рождения, ИНН 243601011885;
земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский <данные изъяты> площадь 1000 кв.м.; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащий на праве собственности Хлебникову Евгению Анатольевичу, 20 декабря 1984 года рождения, ИНН 243601011885;
земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, площадь 1000 кв.м.; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащий на праве собственности Хлебникову Евгению Анатольевичу, 20 декабря 1984 года рождения, ИНН 243601011885.
Взыскать с общества с Хлебникова Евгения Анатольевича, ИНН № государственную пошлину в размере 9000 (девять тысяч) рублей 00 копеек в доход местного бюджета.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.В. Заречная
Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2026 года.