АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 марта 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Качаровой А.А., при секретаре ФИО3, с участием помощника прокурора <адрес> ФИО6, защитника - адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4 на приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, в браке не состоящий, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, проживающий по адресу: <адрес>173, судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;
- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с неотбытым наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 3 года 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Качаровой А.А. по материалам дела и доводам апелляционного представления, помощника прокурора <адрес> и защитника осужденной, поддержавших апелляционное представление, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.
В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> ФИО4, не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию действий осужденного, просит об изменении приговора вследствие неправильного применения уголовного закона. Представление мотивировано тем, что окончательное наказание ФИО1 назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, вместе с тем, описательно-мотивировочная и резолютивная часть приговора содержит указание о назначении ФИО1 наказания путем частичного сложения вновь назначенного наказания с неотбытым наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда присоединяется к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, только при назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ. Кроме того, в приговоре отсутствует указание на зачет ФИО1 в срок отбытия наказания время, отбытое им по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
Проверив материалы дела по доводам апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре.
Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.
В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.
Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Психическое состояние здоровья осужденного, судом проверено надлежащим образом, с учетом заключения судебно-психиатрического эксперта №/д от ДД.ММ.ГГГГ, его поведения в судебном заседании, судом обоснованно установлено, что преступление совершено ФИО1 во вменяемом состоянии.
При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двух малолетних детей.
Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно установлен рецидив преступлений.
С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, а также совокупности исследованных доказательств, характеризующих личность подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения ч.1 ст.62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.53.1 УК РФ.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.
Так, согласно положениям ч. 5 ст. 69 УК РФ по правилам совокупности преступлений назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО1 совершил преступление, по которому он осужден до постановления приговора мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Вместе с тем, формируя вывод о назначении ФИО1 наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд в нарушение ч. 5 ст. 69 УК РФ фактически применил принцип присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору, который предусмотрен уголовным законом, в случае назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ.
Кроме того, согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.
Кроме того, в соответствие со ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы.
Вместе с тем, в связи с неверным применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров, вышеуказанные требования соблюдены не были.
С учетом изложенного, суд находит апелляционное представление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, изменить:
Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание о назначении ФИО1 наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с неотбытым наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также указание на зачет в срок отбытия наказания ФИО1 времени содержания под стражей по приговорам.
Назначить ФИО1 окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть в срок отбытия наказания время, отбытое ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также, отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий А.А. Качарова