АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 ноября 2025 года р.п. Мошково
Новосибирской области
Мошковский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Ключниковой Е.С., при секретаре Москаленко Н.С., с участием осужденного Дурыманова А.В., адвоката Потапова А.Г., государственного обвинителя Козловой Е.В., потерпевшей <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Потапова А.Г. на приговор мирового судьи 2-го судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от 20 сентября 2025 года, которым
Дурыманов А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец п<данные изъяты>
<данные изъяты> осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
установил:
Приговором мирового судьи 2-го судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от 20 сентября 2025 года Дурыманов А.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества потерпевшей Потерпевший №1
Преступление совершено Дурымановым А.В. ДД.ММ.ГГГГ на территории Мошковского района Новосибирской области при обстоятельствах, установленных приговором мирового судьи.
В судебном заседании подсудимый Дурыманов А.В. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, возместил причиненный потерпевшей ущерб.
В апелляционной жалобе адвокат Потапов А.Г., не оспаривая правильность квалификации действий Дурыманова А.В., просит изменить приговор вследствие его несправедливости, чрезмерной суровости, и смягчить назначенное осужденному наказание, применив положения ст.73 УК РФ. В обоснование доводов жалобы указывает на полное признание Дурымановым А.В. своей вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, он дал явку с повинной, добровольно возместил в полном объеме причиненный преступлением материальный ущерб и моральный вред. Кроме того, обращает внимание на удовлетворительную характеристику осужденного по месту жительства, совершение им преступления небольшой тяжести, а также его состояние здоровья. Адвокат полагает, что при указанных обстоятельствах Дурыманову может быть назначено наказание с применением положений ст.73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Козлова Е.В., считая приговор мирового судьи законным и обоснованным, просила в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката Потапова А.Г. отказать, приговор оставить без изменения.
В заседании суда апелляционной инстанции адвокат Потапов А.Г., осужденный Дурыманов А.В. и потерпевшая Потерпевший №1 поддержали доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ней.
Государственный обвинитель Козлова Е.В. не согласилась с доводами апелляционной жалобы, полагала приговор мирового судьи законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.
Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, изучив обжалуемое судебное решение и доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.
Виновность Дурыманова А.В. в содеянном им полностью подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре мирового судьи, обоснованность которых у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает. Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными доказательствами, тщательный анализ которых приведен в приговоре.
Действия Дурыманова А.В. верно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Доказанность вины и правильность квалификации действий Дурыманова А.В. не оспариваются адвокатом Потаповым А.Г. в апелляционной жалобе.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Дурыманову А.В. назначено мировым судьей в строгом соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному, с учётом данных о личности Дурыманова А.В. влияния назначенного наказания на его исправление и конкретных обстоятельств дела.
Как следует из материалов дела, при назначении наказания мировой судья исследовал все данные о личности Дурыманова А.В., учёл наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а именно: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных преступлением, признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья Дурыманова А.В.
Также при назначении наказания суд обоснованно учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Дурыманову А.В. – рецидив преступлений.
С учетом совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств, данных о личности Дурыманова А.В., мировой судья пришел к правильному выводу о назначения Дурыманову А.В. наказания в виде реального лишения свободы.
Все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, мировым судьей были приняты во внимание и учтены, требования ст. 60 УК РФ соблюдены.
Свои выводы о виде и размере наказания мировой судья мотивировал в приговоре надлежащим образом, и суд апелляционной инстанции не может с ними не согласиться.
Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе приведенные в апелляционной жалобе адвоката, были учтены мировым судьей при решении вопроса о назначении наказания, в связи с чем, назначенное Дурыманову А.В. наказание является справедливым.
Учитывая степень общественной опасности и обстоятельства совершенного Дурымановым А.В. преступления, наличия в его действиях рецидива преступлений, мировой судья суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения ему наказания с учетом правил, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Указанные в апелляционной жалобе адвоката обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о возможности применения условного осуждения.
Оснований не соглашаться с выводами суда в части назначенного наказания у суда апелляционной инстанции не имеется.
При этом суд отмечает, что хотя закон и не исключает применение положений ст. 73 УК РФ при рецидиве, вид которого является простым, однако выводы мирового судьи о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы являются обоснованными, а наличие в действиях Дурыманова А.В. отягчающего обстоятельства в виде простого рецидива, мировой судья оценил наряду с совокупностью иных данных о его личности, обстоятельств совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Поскольку суд, с учетом характера и степени общественности опасности преступления, данных о личности осужденного, пришел к убеждению, что исправление Дурыманова А.В. невозможно без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, то оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ не имелось.
Решение о назначении Дурыманову А.В. отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима соответствует требованиям закона и обоснованно мотивировано положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Выводы суда о назначении наказания являются мотивированными и обоснованными, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается, в связи с чем, каких-либо оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Потапова А.Г. по приведенным в ней доводам не имеется.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд постановил:
Приговор мирового судьи 2-го судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от 20 сентября 2025 года в отношении Дурыманова А. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Потапова А.Г. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения; может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.С. Ключникова