АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 декабря 2025 года р.п. Мошково
Новосибирской области
Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Ключниковой Е.С., при секретарях Москаленко Н.С., Бойко О.В., с участием осужденного Печурина А.И., адвоката Потапова А.Г., государственного обвинителя Козловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Потапова А.Г. на приговор мирового судьи 2-го судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от 26 сентября 2025 года, которым
Печурин А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> осужден по ст.319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
установил:
Приговором мирового судьи 2-го судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от 26 сентября 2025 года Печурин А.И. признан виновным и осужден за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено Печуриным А.И. ДД.ММ.ГГГГ на территории Мошковского района Новосибирской области при обстоятельствах, установленных приговором мирового судьи.
В судебном заседании подсудимый Печурин А.И. вину в совершении преступления не признал.
В апелляционной жалобе адвокат Потапов А.Г. просит отменить приговор суда, Печурина А.И. по предъявленному обвинению оправдать.
В обоснование доводов жалобы ссылается на показания Печурина А.И., в которых осужденный указывает на свою невиновность в инкриминируемом преступлении, показания свидетелей <данные изъяты> пояснивших о том, что Печурин А.И. не высказывал оскорбления именно в отношении потерпевшего <данные изъяты>
По мнению адвоката показания <данные изъяты> о том, что он не применял силу к Печурину А.И., опровергаются видеозаписью, изъятой с места происшествия, согласно которой <данные изъяты> неправомерно применил физическую силу в отношении Печурина А.И., ударив последнего в спину на крыльце кафе «<данные изъяты>», отчего последний упал на асфальт. Указанные действия <данные изъяты>., как представителя власти, не были сопряжены с сопротивлением Печурина А.И. сотрудникам полиции.
Ссылаясь на положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 №14, адвокат указывает на то, что действия Печурина А.И. не могут быть квалифицированы по ст.319 УК РФ, в связи с превышением потерпевшим <данные изъяты>, как представителем власти, своих служебных полномочий в части необоснованного применения физической силы в отношении Печурина А.И.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Козлова Е.В., считая приговор мирового судьи законным и обоснованным, просила в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката Потапова А.Г. отказать, приговор оставить без изменения.
В заседании суда апелляционной инстанции адвокат Потапов А.Г., осужденный Печурин А.И. поддержали доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ней.
Государственный обвинитель Козлова Е.В. не согласилась с доводами апелляционной жалобы, полагала приговор мирового судьи законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.
Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи.
Как следует из материалов дела и приговора суда, выводы суда о виновности Печурина А.И. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждаются совокупностью доказательств, полученных по делу в установленном законом порядке, надлежащим образом исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре. Этим доказательствам судом дана должная оценка. Правила оценки доказательств судом соблюдены.
Дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Судебное разбирательство по уголовному делу в отношении Печурина А.И. произведено с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства, в том числе, принципа состязательности сторон.
Действиям Печурина А.И. дана правильная юридическая оценка, он обоснованно осужден по ст.319 УК РФ за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
Выводы суда о виновности Печурина А.И. подробно описаны и убедительно мотивированы. Оснований сомневаться в правильности выводов суда, изложенных в приговоре, из материалов дела не усматривается.
Доводы адвоката и осужденного о невиновности последнего, изложенные в судебном заседании и указанные в апелляционной жалобе, апелляционный суд признает несостоятельными, не нашедшими своего подтверждения и опровергающимися приведенными в приговоре доказательствами.
Так, в основу приговора положены показания потерпевшего <данные изъяты>., пояснившего о том, что, находясь на дежурстве в форменном обмундировании сотрудников ДПС в кафе, Печурин А.И. его оскорбил грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников кафе и его напарников. В момент совершения преступления Печурин А.И. смотрел непосредственно на него и обращался непосредственно к нему.
Вышеприведенные показания потерпевшего полностью согласуются с показаниями свидетелей по делу <данные изъяты>., давших в ходе судебного следствия подробные показания об обстоятельствах, при которых они слышали, как Печурин А.И. выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции <данные изъяты> находившегося в форменном обмундировании при исполнении своих служебных обязанностей, а также свидетелей <данные изъяты>., давших в ходе дознания показания аналогичные по своей сути показаниям потерпевшего и свидетелей, пояснивших, что Печурин А.И. выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, находившихся в форменном обмундировании.
Все представленные стороной обвинения доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и конституционных прав сторон, не содержат существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела.
Выводы суда о достоверности показаний этих лиц подтверждены письменными материалами, непосредственно исследованными в ходе рассмотрения уголовного дела, в частности выпиской из приказа ОМВД России по Мошковскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами от ДД.ММ.ГГГГ инспекторов ДПС ГИБДД ОМВД России по Мошковскому району <данные изъяты>, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ.
Исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в приговоре.
При этом суд обоснованно критически отнесся к показаниям осужденного Печурина А.И. о том, что он не оскорблял <данные изъяты>., так как они опровергаются не только показаниями потерпевшего <данные изъяты>., но и показаниями свидетелей.
Доводы осужденного и адвоката, направленные на оспаривание достоверности, полноты видеозаписей с камер видеонаблюдения из кафе «<данные изъяты>» были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не нашли своего подтверждения. Выводы суда в достаточной степени мотивированы и убедительны, с которыми нет оснований не согласиться. В связи с чем, оснований для назначения экспертизы указанных видеозаписей на предмет установления признаков монтажа, о чем ходатайствовал адвокат при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, не усматривается.
Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и конкретные умышленные действия Печурина А.И.
Тщательно исследовав представленные сторонами доказательства и правильно установив фактические обстоятельства дела, мировой судья квалифицировал действия Печурина А.И. по ст.319 УК РФ и апелляционный суд согласен с выводами суда в данной части.
Ссылки адвоката на противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в его превышении, как представителя власти, своих служебных полномочий в отношении Печурина А.И., не влияют на правильность квалификации, поскольку описанные адвокатом в судебном заседании события не предшествовали совершению Печуриным А.И. инкриминируемого преступления.
Совершение данного преступления при иных, а не установленных судом обстоятельствах, в рамках расследования и рассмотрения уголовного дела не доказаны.
Учитывая изложенное, доводы адвоката о невиновности Печурина А.И. не нашли своего подтверждения, в связи с чем являются несостоятельными.
При назначении Печурину А.И. наказания мировой судья в соответствии с требованиями уголовного закона учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности осужденного.
Судом первой инстанции учтены все сведения о личности осужденного, которые нашли документальное подтверждение в материалах уголовного дела и имеют значение при решении вопроса о наказании.
Так, суд учел, что Печурин А.И. по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит.
Как видно из протокола судебного заседания, суд исследовал все данные о личности осужденного, признал смягчающими наказание обстоятельствами и в полной мере учел в качестве таковых состояние здоровья Печурина А.И., осуществление ухода за престарелой матерью.
Одновременно суд обоснованно учел и наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а именно рецидив преступлений.
Наказание Печурину А.И. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, сведений о его личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а потому является справедливым, соразмерным содеянному.
Выводы суда о виде и размере наказания мотивированы и оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается, в связи с чем, каких-либо оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Потапова А.Г. по приведенным в ней доводам не имеется.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд постановил:
Приговор мирового судьи 2-го судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Печурина А. И. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Потапова А.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения; может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.С. Ключникова