ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июня 2026 года с. Тасеево
Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Заречной В.В., при секретаре Усовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец - публичное акционерное общество Сбербанк обратилось в Тасеевский районный суд Красноярского края к ответчику наследственному имуществу ФИО1 с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои исковые требования мотивировало тем, что согласно заявления ФИО1 на получение кредитной карты ПАО Сбербанк выдало заемщику кредитную карту № № по эмиссионному контракту № <данные изъяты> от 16 октября 2020 года. Также ФИО1 был открыт счет № № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. ФИО1 была ознакомлена с договором и приняла его в целом. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты заемщик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. Заемщик ФИО1 умерла. На момент подачи искового заявления банку не известен круг наследников, равно как и факт самого принятия наследства. Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества ФИО1, а так же установленных наследников умершей: сумму задолженности по счету международной банковской карты № № по состоянию на 10 декабря 2025 года в размере 117109 рублей 58 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 96884 рубля 70 копеек; просроченные проценты – 20224 рубля 88 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4513 рублей 29 копеек.
Определением Тасеевского районного суда Красноярского края от 26 мая 2026 года в качестве соответчиков привлечены: Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Левко Д.Д., Левко Н.И.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания, не явился. При подаче искового заявления, а также уточнений к исковому заявлению, представителем истца Начетовой Н.В., действующей на основании доверенности, было заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание соответчики Левко Д.Д., Левко Н.И., представитель соответчика Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус по Тасеевскому нотариальному округу Чмир О.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, о причине неявки не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судебные извещения о времени и месте судебного заседания направлялось по адресу места регистрации соответчиков Левко Д.Д., Левко Н.И., однако письма возвращены из-за истечения срока хранения. Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. В силу п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Таким образом, суд находит, что соответчики Левко Д.Д., Левко Н.И. надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания. Иные участники извещены о времени и месте судебного заседания лично.
Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В судебном заседании установлено, что по заявлению ФИО1 от 16 октября 2020 года на получение кредитной карты, ей ПАО Сбербанк была выдана кредитная карта с лимитом кредита, доступного к использованию на сумму 100000 рублей, под процентную ставку за пользование кредитом в размере, предусмотренном тарифами банка, – 25,9 % годовых.
В соответствии с п. 5.3 Условий проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательно платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка в соответствии с Тарифами банка. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.
Из содержания ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствие с его условиями. Однако как следует из выписки по счету заемщика, обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком нарушалось, платежи вносились не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем сумма задолженности по кредитному договору составляет 117109 рублей 58 копеек. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, правильным, основанным на требованиях закона и условиях договора. Тем самым, судом установлено, что заемщиком ФИО1 было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, что привело к образованию задолженности в размере 117109 рублей 58 копеек.
Согласно записи акта о смерти ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, о чем 11 мая 2023 года составлена запись акта о смерти № №
Положениями ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с п. 58 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества, стоимость которого определяется по его рыночной стоимости на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (п.п. 60, 61 указанного Постановления). Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 июля 2018 года).
В соответствии с п. 63 названного Постановления при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО1 наследниками первой очереди являются: сын Левко Д.Д. (запись акта о рождении от 22 апреля 1989 года № №), дочь Левко Н.И. (запись акта о рождении от 18 января 1995 года № №
Из ответа на судебный запрос нотариуса по Тасеевскому нотариальному округу следует, что в её производстве наследственного дела на имущество умершей ФИО1 не имеется. Сведений об отказе от наследства от не имеется.
Из ответа на запрос ПАО «Сбербанк», АО «Альфабанк», АО «ТБанк» на имя ФИО1 открыты, в том числе: текущие счета с остатком на дату смерти 30301 рубль 06 копеек, 4075 рублей 75 копеек, 21 рубль 31 копейка соответственно.
Иного имущества, которое бы вошло в наследственную массу, в процессе рассмотрения гражданского дела, с учетом ответов на запросы суда, предоставленные: <данные изъяты> не установлено. Доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.
Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с п. 36 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.
Согласно ответов на запрос: <данные изъяты> На момент смерти с ней в одном жилом помещении были зарегистрированы: сын Левко Д.Д., дочь Левко Н.И.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что соответчики Левко Д.Д., Левко Н.И. фактически приняли наследство, оставшееся после смерти ФИО1, поскольку были зарегистрированы по адресу месту регистрации наследодателя и в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного соответчиками не представлено. Сведений о том, что имущество умершей является выморочным суду не представлено.
При этом суд находит, что согласно положений ст. 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников, и, следовательно, доли наследников Левко Д.Д., Левко Н.И. следует признать равными.
Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего соответчикам Левко Д.Д., Левко Н.И. в виде денежных средств, находящихся на расчетных счетах составляет 34398 рублей 12 копеек.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что наследники должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Таким образом, исковые требования истца к Левко Д.Д., Левко Н.И. подлежат удовлетворению частично, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, поскольку размер задолженности ФИО1 перед ПАО Сбербанк по кредитному договору составляет 117109 рублей 58 копеек, что превышает стоимость имущества, которая составляет 34398 рублей 12 копеек, а исковые требования к ответчику Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае Республике Хакасия и Республике Тыва удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств того, что наследственное имущество является выморочным в ходе судебного заседания не представлено.
Кроме того, согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, и в его пользу подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с обращением в суд. В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 29,37% (34398 рублей 12 копеек / 117109 рублей 58 копеек * 100%); 1352 рублей 55 копеек (4513 рублей 29 копеек / 100% * 29,37%). При этом, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления минимальная сумма государственной пошлины для юридического лица составляет 4000 рублей. Поскольку истец понес расходы по оплате государственной пошлины, в его пользу частично удовлетворены исковые требования, то суд, учитывая положения вышеизложенной ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости взыскания с соответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек:
Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования истца к Левко Д.Д., Левко Н.И. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в указанных в решении размерах.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 235 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к Левко Дмитрию Дмитриевичу, Левко Надежде Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Левко Дмитрия Дмитриевича, <данные изъяты> Левко Надежды Игоревны, <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк, ОГРН 1037700051146, ИНН 7744002123 сумму задолженности в размере 34398 (тридцать четыре тысячи триста девяноста восемь) рублей 12 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 20224 (двадцать тысяч двести двадцать четыре) рубля 88 копеек; просроченные проценты – 14173 (четырнадцать тысяч сто семьдесят три) рубля 24 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в полном объеме.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.В. Заречная
Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2026 года.