ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2026 года с. Тасеево
Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Заречной В.В., при секретаре Усовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» к Барановой Стасе Андреевне о взыскании задолженности по договору дистанционного потребительского займа, процентов за пользование займом,
УСТАНОВИЛ:
Истец – общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» (далее - ООО МФК «КЭШДРАЙВ») обратилось в Тасеевский районный суд Красноярского края к ответчику Барановой С.А. с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору дистанционного потребительского займа, процентов за пользование займом. Свои требования мотивировало тем, что 31 мая 2024 года между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и Барановой С.А. заключен договор дистанционного потребительского займа № №, согласно которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 500000 рублей, а ответчик обязался вернуть заём в срок до 31 мая 2029 года, и уплатить истцу проценты за пользование займом в размере 70 % годовых от суммы текущей задолженности, путем внесения ежемесячных платежей в размере 30172 рубля 00 копеек. Однако ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы долга и начисленных процентов. Просит расторгнуть договор займа от 31 мая 2024 года № №, заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и Барановой С.А.; взыскать с Барановой А.С. в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» сумму задолженности по договору займа в размере 965155 рублей 75 копеек, из которых 491272 рубля 15 копеек – задолженность по основному долгу; 469338 рублей 45 копеек – задолженность по процентам за пользование суммой займа; 4545 рублей 15 копеек – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа; сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 70% годовых за период с 27 февраля 2026 года по дату расторжения договора займа включительно; расходы по уплате государственной пошлины в размере 24303 рубля 00 копеек.
В судебное заседание представитель истца ООО МФК «КЭШДРАЙВ», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания, не явился. Согласно ходатайства представителя истца ООО МФК «КЭШДРАЙВ» Сергеевой А.В., действующей на основании доверенности, она просит рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца.
В судебное заседание ответчик Баранова С.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания, не явилась, о причине неявки не уведомила, о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие не просила.
В связи с указанными обстоятельствами, а также принимая во внимание согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, изложенное в исковом заявлении, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
31 мая 2024 года между заемщиком Барановой С.А. и займодавцем – ООО МФК «КЭШДРАЙВ» на основании заявления Барановой С.А. был заключен договор дистанционного потребительского займа № №, в соответствии с которым ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обязался предоставить Заемщику займ в размере 500000 рублей 00 копеек под 70 % годовых, сроком до 31 мая 2029, а Заемщик Баранова С.А. обязалась возвратить займодавцу полученный займ и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях данного договора.
Займодавец принятые на себя обязанности исполнил в полном объеме в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, что подтверждается банковским ордером от 31 мая 2024 года.
Однако, в период пользования займом Баранова С.А. не исполнила обязанность по возврату займа надлежащим образом, погашение долга заемщиком в полном объеме не произведено.
Из содержания ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствие с его условиями. Однако как следует из выписки по счету заемщика, обязательство по ежемесячному гашению займа и процентов заемщиком нарушалось, платежи вносились не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем сумма задолженности по договору дистанционного потребительского займа, с учетом частично оплаченного долга, составила 965155 рублей 75 копеек. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, правильным, основанным на требованиях закона и условиях договора и ответчиками по существу не оспаривался. Тем самым, судом установлено, что заемщиком Барановой С.А. было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по договору дистанционного потребительского займа, что привело к образованию задолженности в размере 965155 рублей 75 копеек.
Тем самым, судом установлено, что заемщиком Барановой С.А. допущено ненадлежащее исполнение обязательств по договору дистанционного потребительского займа, что привело к образованию задолженности в размере 965155 рублей 75 копеек, и полагает, что в соответствии с заключенным договором Баранова С.А. обязана исполнить взятые на себя обязательства.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, и в его пользу подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с обращением в суд. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» к Барановой Стасе Андреевне о взыскании задолженности по договору дистанционного потребительского займа, процентов за пользование займом - удовлетворить в полном объеме.
Расторгнуть договор дистанционного потребительского займа от 31 мая 2024 года № №, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ», ОГРН 1187456022049, ИНН 7459006240 и Барановой Стасей Андреевной, <данные изъяты>
Взыскать с Барановой Стаси Андреевны, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ», ОГРН 1187456022049, ИНН 7459006240 сумму задолженности по договору займа в размере 965155 (девятьсот шестьдесят пять тысяч сто пятьдесят пять) рублей 75 копеек, из которых 491272 (четыреста девяноста одна тысяча двести семьдесят два) рубля 15 копеек – задолженность по основному долгу; 469338 (четыреста шестьдесят девять) рублей 45 копеек – задолженность по процентам за пользование суммой займа; 4545 (четыре тысячи пятьсот сорок пять) рублей 15 копеек – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа; расходы по уплате государственной пошлины в размере 24303 (двадцать четыре тысячи триста три) рубля 00 копеек, а всего 989458 (девятьсот восемьдесят девять тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей 75 копеек.
Взыскать Барановой Стаси Андреевны, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ», ОГРН 1187456022049, ИНН 7459006240 проценты за пользование суммой займа на сумму основного долга 965155 (девятьсот шестьдесят пять тысяч сто пятьдесят пять) рублей 75 копеек по ставке 70% годовых за период с 27 февраля 2026 года по дату расторжения договора займа включительно.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.В. Заречная
Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2026 года.