АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08 мая 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Качаровой А.А., при секретаре Эрнст М.А., с участием помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Назарчука А.В., представителя ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю Бархатовой Н.А., осужденной Карплюк П.Е., защитника - адвоката Узунова В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в срок наказания зачтено время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение защитника и осужденной, поддержавших доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора, полагавшегося необходимым постановление изменить, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Начальник ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по <адрес> ФИО4 обратилась в суд с представлением о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении приговора мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6, а именно, разъяснить порядок зачета в срок наказания времени содержания осужденной под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Обжалуемым постановлением представление удовлетворено, в срок отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ зачтено время содержания ФИО6 под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В апелляционной жалобе осужденная ФИО6 просит постановление изменить, зачесть в срок наказания следующий период содержания под стражей: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,– из расчета один день за полтора дня; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – один день за один день. Кроме того, указывает, что апелляционным постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, срок наказания снижен, в связи с чем, просит снизить наказание по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии п. 11 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о зачете времени содержания под стражей.
Как видно из материалов, ФИО6 осуждена приговором:
- ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в <адрес> (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
- ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В срок отбывания наказания зачтено время содержания осужденной под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 57 постановления пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения.
Как усматривается из материалов, окончательное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ было назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, по указанным приговорам ФИО6 содержалась под стражей.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод о необходимости зачета в срок отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ времени содержания ФИО6 под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Однако судом не принято во внимание, что по смыслу уголовного закона, в случае избрания лицу меры пресечения в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания по приговору приостанавливается.
Из материалов дела видно, что приговор от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО6 судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Таким образом, несмотря на то, что приговор от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 октября по ДД.ММ.ГГГГ продолжала фактически находиться под избранной мерой пресечения в виде заключения под стражу.
В связи с изложенным, обжалуемое постановление подлежит изменению, период с 17 октября по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
Вопреки доводам осужденной о необходимости снижения срока наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд отмечает, что в соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" суд вправе в порядке исполнения приговора смягчить осужденному наказание, назначенное по совокупности приговоров на основании статьи 70 УК РФ, а также по совокупности преступлений на основании части 5 статьи 69 УК РФ, когда ранее судом в порядке исполнения приговора или судами кассационной, надзорной инстанций предыдущий приговор был изменен со смягчением назначенного наказания (например, если предыдущий приговор приведен в соответствие с новым уголовным законом).
Вместе с тем, указанный вопрос, а также вопрос о зачете иных срок содержания под стражей, указанных в жалобе, не являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции, соответствующие доводы в представлении исправительного учреждения заявлены не были, аналогичных требований от осужденной не поступало, в связи с чем, суд апелляционной инстанции в этой части доводы жалобы оставляет без рассмотрения.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу осужденной ФИО6 – удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить:
В срок отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО6 под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с 19 по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания ФИО6 по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
В целях соблюдения прав осужденной ФИО6, если при зачете времени содержания под стражей сумма дней будет являться некратной, сумму дней необходимо считать до целого числа в большую сторону.
В остальной части в удовлетворении апелляционной жалобы осужденной ФИО6 – отказать, это же постановление оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Качаровой А.А.