ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2026 года с. Тасеево
Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Заречной В.В., при секретаре Копыловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску микрофинансовой компании «Центр финансовой поддержки» (публичное акционерное общество) к Офтаевой Татьяне Сергеевне о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец – микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» (публичное акционерное общество) обратилось в Тасеевский районный суд Красноярского края к ответчику к Офтаевой Т.С. с исковым заявлением о взыскании долга по договору займа. Свои исковые требования мотивировало тем, что 30 апреля 2025 года Офтаева Т.С. с целью получения потребительского займа заполнила форму заявления-анкеты, размещенную на сайте МКК «ЦФП» (ПАО) в сети Интернет. Все документы были подписаны ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен истцом на личный телефон ответчика с абонентским номером №. Ответчик указал сведения о размере комфортного ежемесячного платежа и желаемую сумму займа. После проведения аунтификации ответчика истец принял решение о выдаче займа, предоставив ответчику: договор потребительского займа, содержащий индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости займа; данные об основной сумме займа и процентов за пользование займом, общей сумме выплат по займу; график платежей; данные о сроке возврата потребительского займа, а также согласие на обработку персональных данных, соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, общие условия потребительского займа, правила предоставления потребительского займа, после чего ответчик ввел уникальный код, которым принял условия займа. Таким образом, 30 апреля 2025 года между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа № <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику займ в сумме 23400 рублей путем безналичного перевода на банковский счет, привязанный к абонентскому номеру мобильного телефона ответчика, под 287,759% годовых на срок 180 дней. Однако, ответчик своих обязательств по договору займа не выполнил, полученную сумму с процентами не вернул, а оплатил только 34 рубля 05 копеек. Просит взыскать с ответчика Офтаевой Т.С. в пользу МКК «ЦФП» (ПАО) сумму основного долга за период с 30 апреля 2025 года по 04 марта 2026 года в размере 23400 рублей 00 копеек; сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с 30 апреля 2025 года по 04 марта 2026 года в размере 30385 рублей 95 копеек, а также расходы за уплаченную государственную пошлину в размере 4000 рублей 00 копеек.
Определением Тасеевского районного суда Красноярского края от 16 июня 2026 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено акционерное общество «Д2 Страхование» (далее – АО Д2 Страхование»).
В судебное заседание представитель истца МКК «ЦФП» (ПАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания, не явился. Согласно ходатайства представителя истца МКК «ЦФП» (ПАО) Калашниковой Н.Н., действующей на основании доверенности, она просит рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца.
В судебное заседание ответчик Офтаева Т.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания, не явилась, о причине неявки не уведомила, о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие не просила. До судебного заседания представила возражение на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме по тем основаниям, что данный договор займа она не заключала.
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Д2 Страхование», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания, не явился, о причине неявки не уведомил, о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие не просил.
В связи с указанными обстоятельствами, а также принимая во внимание письменное согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, изложенное в исковом заявлении, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
30 апреля 2025 года между заемщиком Офтаевой Т.С. и займодавцем – МКК «ЦФП» (ПАО) на основании заявления Офтаевой Т.С. был заключен договор потребительского займа № <данные изъяты>, в соответствии с которым МКК «ЦФП» (ПАО) обязался предоставить Заемщику займ в размере 23400 рублей путем безналичного перевода на банковский счет, привязанный к абонентскому номеру мобильного телефона ответчика, под 287,759% годовых на срок 180 дней, а Заемщик Офтаева Т.С. обязалась возвратить займодавцу полученный займ и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях данного договора. Рассматривая возражения ответчика Офтаевой Т.С. о том, что договор займа она не заключала, суд находит их несостоятельными, поскольку на момент рассмотрения настоящего искового заявления договор не оспорен, не признан недействительным.
Займодавец принятые на себя обязанности исполнил в полном объеме в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, что подтверждается справкой от 05 сентября 2025 года № 5217030041.
Однако, в период пользования займом Офтаева Т.С. не исполнила обязанность по возврату займа надлежащим образом, погашение долга заемщиком в полном объеме не произведено.
25 декабря 2025 года мировым судьей на основании заявления МКК «ЦФП» (ПАО) вынесен судебный приказ о взыскании с Офтаевой Т.С. задолженности по кредитному договору от 30 апреля 2025 года. 11 февраля 2026 года на основании письменных возражений ответчика судебный приказ о взыскании с Офтаевой Т.С. задолженности по кредитному договору 30 апреля 2025 года по основному долгу за период с 30 апреля 2025 года по 04 ноября 2025 года в размере 23400 рубля 00 копеек, задолженность по процентам за пользование займом за период с 30 апреля 2025 года по 04 ноября 2025 года в размере 30420 рублей 00 копеек, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2000 рублей 00 копеек в пользу МКК «ЦФП» (ПАО) отменен.
Из содержания ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствие с его условиями. Однако как следует из выписки по счету заемщика, обязательство по ежемесячному гашению займа и процентов заемщиком нарушалось, платежи вносились не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем сумма задолженности по договору потребительского займа, с учетом частично оплаченного долга, составила 53785 рублей 95 копеек. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, правильным, основанным на требованиях закона и условиях договора и ответчиками по существу не оспаривался. Тем самым, судом установлено, что заемщиком Офтаевой Т.С. было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского займа, что привело к образованию задолженности в размере 53785 рублей 95 копеек.
Тем самым, судом установлено, что заемщиком Офтаевой Т.С. допущено ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского займа, что привело к образованию задолженности в размере 53785 рублей 95 копеек, и полагает, что в соответствии с заключенным договором Офтаева Т.С. обязана исполнить взятые на себя обязательства. Рассматривая доводы ответчика Офтаевой Т.С. о том, что она не заключала договор займа с МКК «ЦФП» (ПАО), суд находит несостоятельными, поскольку, противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам. При этом, данный договор займа сторонами не оспорен, не признан недействительным.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, и в его пользу подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с обращением в суд. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования микрофинансовой компании «Центр финансовой поддержки» (публичное акционерное общество) к Офтаевой Татьяне Сергеевне о взыскании долга по договору займа - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Офтаевой Татьяны Сергеевны, <данные изъяты>, в пользу микрофинансовой компании «Центр финансовой поддержки» (публичное акционерное общество), ОГРН 1217700621709, ИНН 7727480641 сумму задолженности по договору займа от 30 апреля 2025 года № <данные изъяты> в размере основного долга за период с 30 апреля 2025 года по 04 марта 2026 года в размере 23400 (двадцать три тысячи четыреста) рублей 00 копеек; сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с 30 апреля 2025 года по 04 марта 2026 года в размере 30385 (тридцать тысяч триста восемьдесят пять) рублей 95 копеек, а также расходы за уплаченную государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, а всего 57785 (пятьдесят семь тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 95 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.В. Заречная
Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2026 года.