ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления с. Тасеево 02 апреля 2026 года
Судья Тасеевского районного суда Красноярского края Заречная В.В., при рассмотрении вопроса о принятии к своему производству искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплект» к Нагонович Алексею Викторовичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги по отоплению жилого помещения и пени,
УСТАНОВИЛ:
Истец – общество с ограниченной ответственностью «Агрокомплект» (далее ООО «Агрокомплект») обратилось в Тасеевский районный суд Красноярского края к ответчику – Наганович А.В. с иском о взыскании задолженности. Свои исковые требования мотивировал тем, что Наганович А.В. являлся собственниками жилого помещения по адресу: <данные изъяты>. ООО «Агрокомплект» является исполнителем коммунальных услуг по отоплению для жителей указанного многоквартирного дома. За период с 01 ноября 2022 года по 21 августа 2024 года образовалась задолженность за услуги по отоплению в размере 74636 рублей 69 копеек. На основании норм Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации начислены пени за период с 13 декабря 2022 года по 12 марта 2026 года в размере 45971 рубль 52 копеек. Просит взыскать с Наганович А.В. в пользу ООО «Агрокомплект» задолженность за коммунальные услуги по отоплению жилого помещения по адресу: <данные изъяты> за период с 01 ноября 2022 года по 21 августа 2024 года в размере 74636 рублей 69 копеек, пени за просрочку платежей с с 13 декабря 2022 года по 12 марта 2026 года в размере 45971 рубль 52 копеек, расходы по уплате государственной пошлины.
Изучив представленное исковое заявление и приложенные к нему материалы, судья приходит к следующим выводам:
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).
По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно сведений из ЕРН по запросу сведений о физическом лице ответчик Наганович А.В. зарегистрирован с 21 октября 2016 года по адресу: <данные изъяты>
Таким образом, поскольку исковое заявление ООО «Агрокомплект» к Наганович А.В. о взыскании задолженности Тасеевскому районному суду Красноярского края не подсудно, то оно не может быть принято к своему производству судьей Тасеевского районного суда, поскольку не относится к его подсудности.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Таким образом, судья приходит к выводу о необходимости возвратить ООО «Агрокомплект» исковое заявление, поданное им в Тасеевский районный суд Красноярского края.
Руководствуясь ст. ст. 133, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплект» к Нагонович Алексею Викторовичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги по отоплению жилого помещения и пени возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомплект» в связи с неподсудностью заявленных им требований Тасеевскому районному суду.
На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд.
Судья. В.В. Заречная