ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2026 года с. Тасеево
Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Заречной В.В., при секретаре Усовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Хохлова Вадима Александровича к Жилкину Александру Игоревичу о взыскании задолженности по оплате стоимости перемещения задержанного транспортного средства и стоимости хранения задержанного транспортного средства на территории специализированной стоянки,
УСТАНОВИЛ:
Представитель индивидуального предпринимателя Хохлова В.А. (далее – ИП Хохлов В.А.) – Михаленя А.Ю., действующая на основании доверенности, обратилась в Тасеевский районный суд Красноярского края к ответчику Жилкину А.И. о взыскании задолженности по оплате стоимости перемещения задержанного транспортного средства и стоимости хранения задержанного транспортного средства на территории специализированной стоянки. Свои исковые требования мотивировала тем, что ИП Хохлов В.А. осуществляет деятельность по перемещению и хранению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку на территории <данные изъяты> на основании государственного контракта от 03 декабря 2024 года № <данные изъяты> оказание услуг по перемещению задержанных транспортных средств, государственного контракта от 10 декабря 2024 года <данные изъяты> на оказание услуг по хранению задержанных транспортных средств, заключенных с министерством транспорта <данные изъяты>. В обслуживании ИП Хохлова В.А. находится специализированная стоянка, расположенная по адресу: <данные изъяты>. 28 февраля 2025 года на основании протокола задержания транспортного средства <данные изъяты> от 28 февраля 2025 года по акту приема-передачи задержанного транспортного средства от 28 февраля 2025 года ИП Хохлов В.А. от сотрудников <данные изъяты> принял и переместил на территорию специализированной стоянки, расположенной по адресу: <данные изъяты>, задержанное транспортное средство – автомобиль ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак отсутствует, номер кузова <данные изъяты>, пользователем которого являлся Жилкин А.И., впоследствии привлеченный к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства. В соответствии с действующим законодательством транспортное средство было внесено в журнал учета задержанных транспортных средств. Данное транспортное средство по сегодняшний день находится на территории специализированной стоянки ИП Хохлов В.А. С указанного периода и по настоящее время Жилкин А.И. не предпринял какие-либо попытки вернуть задержанное транспортное средство, а также не осуществил оплату стоимости перемещения / хранение задержанного транспортного средства, чем причиняет ИП Хохлову В.А. убытки. Просит взыскать с Жилкина А.И. в пользу ИП Хохлова В.А. стоимость перемещения транспортного средства в размере 1912 рублей 00 копеек, стоимость хранения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке за период 23 часов 00 минут 28 февраля 2025 года по 23 часов 00 минут 31 мая 2025 года в размере 97152 рубля 00 копеек, всего 99064 рубля 00 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.
Определением судьи Тасеевского районного суда Красноярского края от 27 апреля 2026 года в ходе подготовки дела к судебному заседанию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МО МВД России «Дзержинский».
В судебное заседание истец ИП Хохлов В.А., представитель истца ИП Хохлова В.А. – Михаленя А.Ю., действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились. Согласно ходатайства представителя истца Михаленя А.Ю., действующей на основании доверенности, она просит рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя истца, на удовлетворении исковых требований настаивают.
В судебное заседание ответчик Жилкин А.И., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Дзержинско-Тасеевский»; МО МВД России «Дзержинско-Тасеевский», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, о причине неявки не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. В ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству судебное извещение о времени и месте судебного заседания направлялось по адресу регистрации, а также иным известным суду адресам ответчика, однако письма вернулись в суд с отметкой почтового отправления «истек срок хранения». Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. В силу п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Таким образом, суд находит, что ответчик, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела. Иные лица, участвующие в деле получили судебное извещение лично.
Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание согласие истца и его представителя на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся участников, в порядке заочного производства.
Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:
Как установлено в ходе судебного заседания истец - Хохлов В.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 06 сентября 2012 года по настоящее время и в качестве его дополнительного вида деятельности значится - 52.21.24 деятельность стоянок для транспортных средств.
На основании государственного контракта от 10 декабря 2024 года № № на оказание услуг по перемещению задержанных транспортных средств, государственного контракта от 03 декабря 2024 года № № на оказание услуг по хранению задержанных транспортных средств, заключенных с краевым государственным казенным учреждением «Краевое транспортное управление» с индивидуальный предприниматель Хохлов В.А. с 2024 года осуществляет деятельность по перемещению и хранению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку на территории Красноярского края.
28 февраля 2025 года в отношении Жилкина А.И. составлен протокол об административном правонарушении серия <данные изъяты> по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Жилкин А.И. отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак отсутствует, что следует из протокола № об отстранении от управления транспортным средством от 28 февраля 2025 года. Кроме того, 28 февраля 2025 года в 22 часа 35 минут инспектором ДПС ГДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Дзержинский» составлен протокол о задержании транспортного средства № <данные изъяты>, из которого следует, что транспортное средство ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак отсутствует задержано в связи с совершением водителем Жилкиным А.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ИП Хохлова В.А., расположенную по адресу: <данные изъяты>. Копия протокола задержания получена Жилкиным А.И., о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе.
Согласно акта приема-передачи задержанного транспортного средства от 28 февраля 2025 года <данные изъяты> транспортное средство ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак отсутствует помещено на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <данные изъяты>; хранение транспортного средства начато 28 февраля 2025 года с 23 часа 00 минут, что также подтверждено журналом задержанных транспортных средств.
11 марта 2025 года <данные изъяты> Жилкин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, а именно, в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление суда не обжаловалось и вступило в законную силу 24 марта 2025 года.
Кроме того, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что собственником автомобиля ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак отсутствует, по состоянию на 28 февраля 2025 года являлся и в настоящее время является Жилкин А.И., что следует из содержания протокола об административном правонарушении серия <данные изъяты> от 28 февраля 2025 года. Право собственности Жилкина А.И. на автомобиль в установленном законом порядке не зарегистрировано. При этом, суд отмечает, что сам по себе факт отсутствия в карточке учета транспортного средства сведений о собственнике автомобиля ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак отсутствует не свидетельствует о том, что право собственности Жилкина А.И. прекращено в установленном законом порядке.
Рассматривая исковые требования истца суд находит, что:
Согласно ч. 11 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.
Порядок перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в ч. 9 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, их хранения и возврата регламентирован Законом Красноярского края от 20 июня 2012 года № 2-400 «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств».
Согласно ч. 2 ст. 7 Закона Красноярского края от 20 июня 2012 года № 2-400 «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств» лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти края, осуществляющим государственное регулирование цен (тарифов) на товары (услуги), в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 27.1, ч. 1 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задержание транспортного средства - это мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусматривающая исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства, помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку) и хранения на специализированной стоянке до устранения причины задержания.
Задержание транспортного средства с помещением его на специализированную стоянку в соответствии с ч. 1 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено при нарушении правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, в целях пресечения указанных нарушений и относится к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем при истечении срока привлечения лица к административной ответственности, необходимость дальнейшего применения указанной меры отпадает, и хранение осуществляется в связи с тем, что владелец задержанного транспортного средства, представители владельца не обратились для разрешения вопроса о возврате транспортного средства.
Таким образом, принимая во внимание, что оплата расходов на перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение не является санкцией за административное правонарушение, а представляет собой средство покрытия расходов, непосредственно связанных с оказанием данной услуги, следовательно, на основании указанных норм права при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, что прямо следует из норм ст. 906 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Тем самым задержание 28 февраля 2025 года транспортного средства ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак отсутствует и его помещение на специализированную стоянку индивидуального предпринимателя Хохлова В.А. осуществлялось в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, производство по которому окончено со вступлением в законную силу постановления мирового судьи от 11 марта 2025 года, то есть 24 марта 2025 года, и в дальнейшем правоотношения сторон в силу положений ст. 906 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны быть урегулированны общими нормами главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так, на основании ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Из смысла ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что поклажедателем может быть и не собственник имущества, а лицо, действующее на основании закона или договора, на хранение могут передаваться и чужие вещи.
Согласно статье 889 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.
Согласно ч. 1 ст. 896, ч. 1 ст. 897 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода. Если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение.
В силу п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Учитывая, что в судебном заседании установлен факт совершения Жилкиным А.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое он постановлением по делу об административном правонарушении от 11 марта 2025 года был привлечен к административной ответственности, повлекшее задержание транспортного средства, переданного на хранение истцу, то в силу закона ответчик исходя из положений ч. 11 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязан уплатить хранителю индивидуальному предпринимателю Хохлову В.А. стоимость услуг по перемещению автомобиля, установленной приказом министерства транспорта Красноярского края от 23 января 2025 года № 1-т «Об установлении базового уровня тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств» в размере 3414 рублей 00 копеек, а с учетом положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, - 1912 рублей 00 копеек, а поскольку Жилкин А.И. является собственником автомобиля ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак отсутствует, то он также обязан в силу положений главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации уплатить хранителю – индивидуальному предпринимателю Хохлову В.А. стоимость услуг по хранению транспортного средства за период с 23 часов 00 минут 28 февраля 2025 года по 23 часов 00 минут 31 мая 2025 года (период указан истцом), установленной приказом <данные изъяты> от 12 декабря 2016 года № 5/83-н «Об установлении базового уровня тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств» в размере 97152 рубля 00 копеек. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, правильным, основанным на требованиях закона и условиях договора и ответчиком фактически по существу не оспаривался. При этом, суд находит возможным применить для расчета цены иска приказ министерства транспорта Красноярского края от 12 декабря 2016 года № 5/83-н «Об установлении базового уровня тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств», согласно которого базовый уровень тарифа на хранение задержанных транспортных средств на <данные изъяты> за один час хранения одного транспортного средства на специализированной стоянке составляет 44 рубля (без учета НДС), поскольку согласно ответов на запросы, предоставленные <данные изъяты>, <данные изъяты> имеется только одна стоянка для хранения транспортных средств, принадлежащая индивидуальному предпринимателю Хохлову В.А., а согласно ответа на запрос, предоставленного Красноярскстат, формирование информации о стоимости услуги ответственного хранения транспортных средств на специализированных стоянках не предусмотрена. Тем самым, в связи с отсутствием на <данные изъяты> специализированных стоянок для хранения транспортных средств, и отсутствии какой-либо информации по данным Красноярскстат, не представляется проанализировать рыночную стоимость ответственного хранения транспортных средств на специализированных стоянках, а ответчик доказательств завышенной стоимости услуг по хранению транспортного средства на специализированной стоянке, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо относимых и допустимых доказательств иной стоимости услуг не предоставил.
Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Рассматривая требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины суд приходит к следующим выводам:
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, и в его пользу подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с обращением в суд. В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.
Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в указанных в решении размерах.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Хохлова Вадима Александровича к Жилкину Александру Игоревичу о взыскании задолженности по оплате стоимости перемещения задержанного транспортного средства и стоимости хранения задержанного транспортного средства на территории специализированной стоянки – удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Жилкина Александра Игоревича, <данные изъяты>, в пользу индивидуального предпринимателя Хохлова Вадима Александровича, <данные изъяты>, 1912 (одна тысяча девятьсот двенадцать) рублей 00 копеек - стоимость перемещения транспортного средства, 97152 (девяноста семь тысяч сто пятьдесят два) рубля 00 копеек - стоимость хранения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке за период 23 часов 00 минут 28 февраля 2025 года по 23 часов 00 минут 31 мая 2025 года, 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек - сумма уплаченной государственной пошлины, а всего 103064 (сто три тысячи шестьдесят четыре) рубля 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.В. Заречная
Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2026 года