ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по гражданскому делу с. Тасеево 28 сентября 2026 года
Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Заречной В.В., при секретаре Копыловой А.А., с участием старшего помощника прокурора Тасеевского района Красноярского края Коршуновой О.А., истца Николаевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство истца Николаевой Светланы Витальевны о прекращении производства по гражданскому делу в связи с отказом истца от иска, заявленное в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Николаевой Светланы Витальевны к Николаеву Сергею Ивановичу о лишении права на меры социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего,
УСТАНОВИЛ:
Истец Николаева С.В. обратился в Тасеевский районный суд Красноярского края с иском к Николаеву С.И. о лишении права на меры социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего. Свои исковые требования мотивировала тем, что она с Николаевым С.И. проживала в браке с 2004 года по 2021 год. В браке родила пятерых детей. 14 марта 2023 года брак между ними был расторгнут, в связи с тем, что во время совместного проживания, Николаев С.И. вел асоциальный образ жизни, постоянно злоупотреблял спиртными напитками, денежные средства ей не отдавал, расходовал их на приобретение спиртных напитков. Во время распития спиртных напитков имело место причинение ей телесных повреждений. Указала, что во время брака Николаев С.И. практически не выполнял обязанности отца, никакого участия в жизни и воспитании детей не принимал, не заботился о их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии. На взыскание с Николаева С.И. алиментов на содержание детей, она не обращалась. В 2022 году Николаев С.И. приезжал для встречи с дочерью, иных фактов общения Николаева С.И. детьми не было. В настоящее время никаких отношений с детьми не поддерживает. В августе 2025 года она получила извещение из войсковой части о том, что её сын ФИО1 признан пропавшим без вести 30 июля 2025 года в ходе выполнения специальных задач на территории Луганской Народной Республики, Донецкой Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей. В феврале 2026 года она получила извещение из войсковой части № 72231 о том, что её сын ФИО2 признан погибшим ДД.ММ.ГГГГ года по решению командира № при выполнении специальной военной операции на территории <данные изъяты>. Считает, что имеются правовые основания для лишения Николаева С.И. права на получение социальных выплат в связи со смертью ФИО3 при исполнении служебных обязанностей. Просит лишить Николаева С.И., <данные изъяты> прав на все меры социальной поддержки в связи со смертью ФИО4., <данные изъяты>, в том числе признать утратившим право на получение выплаты страховой суммы и единовременного пособия, иных льгот, прав и привилегий.
Определением Тасеевского районного суда Красноярского края от 26 мая 2026 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство социальной политики Красноярского края, войсковая часть № 75231, военный комиссариат Красноярского края, нотариус по Тасеевскому нотариальному округу Красноярского края; для дачи заключения привлечено управление образования администрации Дзержинско-Тасеевского муниципального округа Красноярского края.
В судебном заседании истец Николаева С.В. заявила ходатайство о прекращении гражданского дела в связи с отказом от иска.
В судебное заседание ответчик Николаев С.Н., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, – министерства обороны Российской Федерации, военного комиссариата Тасеевского и Дзержинского районов, войсковой части № 75231, военного комиссариата Красноярского края, нотариус по Тасеевскому нотариальному округу Красноярского края, а также представитель управления образования администрации Дзержинско-Тасеевского муниципального округа Красноярского края, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причине неявки не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Социального Фонда Российской Федерации, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, согласно ходатайства Турченок Н.Н., действующий на основании доверенности, она просит рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - министерство социальной политики Красноярского края, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, согласно ходатайства Виснер Н.С., действующей на основании доверенности, она просит рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО «СОГАЗ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, согласно ходатайства Ермолаевой И.А., действующий на основании доверенности, она просит рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание согласие явившихся участников на рассмотрение дела в отсутствии неявившихся участников в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся участников.
Рассмотрев заявление истца Николаевой С.В. об отказе от исковых требований, выслушав заключение старшего помощника прокурора Тасеевского района Красноярского края Коршуновой О.А. согласной на прекращение гражданского дела по указанному основанию, суд находит, что отказ от предъявленных исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем полагает необходимым принять отказ истца от иска.
При таких обстоятельствах дальнейшее производство по делу стало беспредметным и в силу ст. 220 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.
Последствия отказа истца от иска, предусмотренные ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации, а также то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу понятны.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 225 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство истца Николаевой Светланы Витальевны об отказе от исковых требований, заявленное в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Николаевой Светланы Витальевны к Николаеву Сергею Ивановичу о лишении права на меры социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего – удовлетворить в полном объеме.
Принять отказ Николаевой Светланы Витальевны от иска к Николаеву Сергею Ивановичу о лишении права на меры социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего.
Гражданское дело по иску Николаевой Светланы Витальевны к Николаеву Сергею Ивановичу о лишении права на меры социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего - производством прекратить в связи с отказом истца от иска.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня его вынесения через Тасеевский районный суд Красноярского края.
Председательствующий В.В. Заречная