ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче гражданского дела по подсудности с. Тасеево 18 июня 2026 года
Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Заречной В.В., при секретаре Усовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ответчика Рязановой Полины Владимировны о передаче гражданского дела по подсудности, заявленное в рамках рассмотрения гражданского дела по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Рязановой Полине Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец – публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в Тасеевский районный суд Красноярского края к ответчику Рязановой Полине Владимировне (далее – Рязанова П.В.) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа. Свои исковые требования мотивировало тем, что 15 января 2025 года между ПАО «Совкомбанк» и Рязановой П.В. заключен кредитный договор № №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 500000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 35,9% годовых, на условиях определенных кредитным договором, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях данного договора. Однако обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи вносись несвоевременно и не в полном объеме. В связи с указанными обстоятельствами у Рязановой П.В. образовалась задолженность перед ПАО «Совкомбанк» в размере 732868 рублей 99 копеек, из которой 732868 рублей 99 копеек – просроченная задолженность, 298 рублей 00 копеек – комиссия за ведение счета, 23396 рублей 76 копеек – иные комиссии, 160882 рубля 39 копеек – просроченные проценты, 542399 рублей 30 копеек – просроченная ссудная задолженность, 3681 рубль 74 копейки – просроченные проценты на просроченную ссуду, 53 рубля 13 копеек – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 2017 рублей 38 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 140 рублей 29 копеек – штраф за просроченный платеж. Просит взыскать с Рязановой П.В. в пользу банка сумму задолженности в размере 732868 рублей 99 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19657 рублей 38 копеек.
В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания, не явился. При подаче искового заявления представителем истца Хисамовым Р.М., действующим на основании доверенности, было заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик Рязанова П.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания, не явилась, согласно ходатайства просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон.
При рассмотрении гражданского дела судом были установлены следующие обстоятельства:
Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Рязановой П.В. о взыскании денежных средств поступило в Тасеевский районный суд Красноярского края и было принято к производству указанного суда в связи с тем, что местом регистрации ответчика Рязановой П.В. было указано – <адрес>.
До судебного заседания ответчик Рязанова П.В. обратилась в Тасеевский районный суд Красноярского края с ходатайством о передачи гражданского дела по подсудности, а именно по месту жительства ответчика: <адрес>. Свое ходатайство мотивировала тем, что она не проживает по адресу регистрации: <адрес>, а фактически проживает по адресу: <адрес>, осуществляет трудовую деятельность в <данные изъяты> в <данные изъяты>
Рассматривая указанное ходатайство ответчика Рязановой П.В., суд приходит к следующим выводам:
Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).
По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Положения п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающие обязанность суда передать дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности, направлены на реализацию указанных конституционных принципов.
По общему правилу место жительства граждан определяется их регистрацией по месту жительства. Местом жительства в соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определяется жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и др.), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Согласно сведений, предоставленных по запросу суда из <данные изъяты>, Рязанова П.В. фактически по адресу: <адрес>, не проживает, в настоящее время проживает в <данные изъяты> Кроме того, из договора аренды жилого помещения от 15 мая 2026 года, следует, что местом жительства ответчика является Красноярский край, <адрес>; из справки <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты> от 22 мая 2026 года следует, что Рязанова П.В., работает в указанном учреждении с 24 октября 2025 года.
Тем самым, при рассмотрении гражданского дела установлено, что местом жительства ответчика Рязановой П.В. является Красноярский край, <адрес>.
Таким образом, как на момент предъявления иска, так и на момент рассмотрения гражданского дела ответчик Рязанова П.В. не проживала на территории Тасеевского района Красноярского края. Следовательно, исковое заявление ПАО «Совкомбанк» было ошибочно принято к производству Тасеевского районного суда Красноярского края, так как не относится к его подсудности. Исходя из того, что местом жительства ответчика Рязановой П.В. является Красноярский край, <адрес>, то данное гражданское дело подсудно Советскому районному суду г. Красноярска, в связи с чем ходатайство ответчика Рязановой П.В. о передаче гражданского дела по подсудности <данные изъяты> является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении данного дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
С учетом изложенных выше обстоятельств, суд полагает необходимым передать гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Рязановой П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, по подсудности в <данные изъяты> Красноярского края.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство ответчика Рязановой Полины Владимировны о передачи гражданского дела по подсудности, заявленное в рамках рассмотрения гражданского дела по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Рязановой Полине Владимировне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить в полном объеме.
Гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Рязановой Полине Владимировне о взыскании задолженности по договору займа - передать по подсудности в <данные изъяты>
На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд Красноярского края.
Председательствующий В.В. Заречная