ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 ноября 2025 года с. Сухобузимское
Судья Сухобузимского районного суда Красноярского края Нагорная И.А., изучив материалы дела по жалобе директора ООО «М-Групп» Михалевой Нины Анатольевны на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677462254048686640 от 22.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Оборского Н.Л. № 10677462254048686640 от 22.10.2025 ООО «М-Групп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Директор ООО «М-Групп» Михалева Н.А. не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, согласно которой просит постановление по делу об административном правонарушении старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Оборского Н.Л. № 10677462254048686640 от 22.10.2025 в отношении ООО «М-Групп» отменить, производство по делу прекратить.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Положениями части 4 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.4 названного выше Кодекса, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Согласно правовой позиции, приведенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Как следует из обжалуемого директором ООО «М-Групп» Михалевой Н.А. постановления старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Оборского Н.Л. ООО «М-Групп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, административное правонарушение совершено 11.10.2025 в 04 час. 56 мин. 57 сек. по адресу: Автомобильная дорога общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь», СФО, Красноярский край, Емельяновский район Скандинавия КП, географические координаты: 5609’34,75’’ С, 92055’41,11” В. Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс фото видео фиксации СМК № ЭМК21-016, свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/28-11-2023/297659348 действительно до 27.11.2025.
Емельяновским районным судом Красноярского края материал дела по жалобе директора ООО «М-Групп» Михалевой Н.А. на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677462254048686640 от 22.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, направлен по подсудности в Сухобузимский районный суд Красноярского края.
Вместе с тем, участок автодороги, с верно указанными географическими координатами 5609’34,75’’ С, 92055’41,11” В, согласно общедоступным источникам, располагается на территории Емельяновского района Красноярского края. Доказательств того, что автодорога с координатами 5609’34,75’’ С, 92055’41,11” В, относятся к территории Сухобузимского района Красноярского края материалы дела не содержат.
Таким образом, местом совершения административного правонарушения является Емельяновский район Красноярского края.
Следовательно, Емельяновским районным судом Красноярского края ошибочно направлены материалы дела по жалобе директора ООО «М-Групп» Михалевой Н.А. для рассмотрения в Сухобузимский районный суд Красноярского края, то есть с нарушением территориальной подсудности.
При установленных обстоятельствах жалоба директора ООО «М-Групп» Михалевой Н.А. на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Оборского Н.Л. № 10677462254048686640 от 22.10.2025 подлежит передачи по подсудности по месту совершения административного правонарушения в Емельяновский районный суд Красноярского края.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.5 КоАП РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу директора ООО «М-Групп» Михалевой Нины Анатольевны на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Оборского Николая Леонидовича № 10677462254048686640 от 22.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «М-Групп», передать на рассмотрение в Емельяновский районный суд Красноярского края.
Судья: -подпись-
Копия верна
Судья И.А. Нагорная