АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 июля 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Качаровой А.А., при секретаре Эрнст М.А., с участием помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Шестаковой Е.С., защитника - адвоката Заверухина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО4 на приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданин РФ, имеющий образование 9 классов, в браке не состоящий, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьи судебного участка № в <адрес> по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на лишением свободы на срок 18 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 4 месяца, с возложением обязанностей.
Заслушав доклад судьи Качаровой А.А. по материалам дела и доводам апелляционного представления, помощника прокурора <адрес> и защитника осужденного, поддержавших апелляционное представление, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.
В апелляционном представлении государственный обвинитель – заместитель прокурора <адрес> ФИО4, не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию действий осужденного, просит об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое рассмотрение в связи с неправильным применением уголовного закона. В частности суд первой инстанции при назначении ФИО1 наказания не учел положения ст. 56 УК РФ, согласно которой лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести (не входящее в исключения) и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не может быть назначено наказание в виде лишения свободы. С учетом того, что на момент совершения преступления ФИО1 был не судим, так как приговор от ДД.ММ.ГГГГ не вступил в законную силу, то последнему не мог быть назначен такой вид наказания как лишение свободы.
Проверив материалы дела по доводам апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре.
Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.
В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.
Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.
Психическое состояние здоровья осужденного, судом проверено надлежащим образом, с учетом заключения судебно-психиатрического эксперта №/д от ДД.ММ.ГГГГ, его поведения в судебном заседании, судом обоснованно установлено, что преступление совершено ФИО1 во вменяемом состоянии.
При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в приговоре справедливо не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. В этой связи оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу назначении ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.
Между тем, в соответствие с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.
В соответствие с ч. 1 ст. 86 УПК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.
Вместе с тем, установив вышеуказанные обстоятельства, в частности, что ФИО1 на момент совершения преступления, за которое он осужден обжалуемым приговором, то есть ДД.ММ.ГГГГ, был осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ, то есть приговор не вступил в законную силу, и ФИО1 в силу закона являлся лицом не судимым, не имеет отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, само преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в перечень исключений, указанных в ст. 56 УК РФ не входит, и лишение свободы не предусмотрено как единственный вид наказания, вопреки вышеуказанным требованиям, пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.
С учетом изложенного суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.
За исключением описанных изменений, в остальной части приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить п. ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде 180 часов обязательных работ,
В остальной части этот же приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий А.А. Качарова