ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А., при ведении протокола помощником судьи Будко Е.А., при участии в подготовке и организации дела к судебному заседанию помощника судьи Барановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 15 сентября 2026 года в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению ООО «Смешарики», ООО «Мармелад Медиа» к К.П.Н. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, установил:
ООО «Смешарики», ООО «Мармелад Медиа» обратились в суд с иском к К.П.Н. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных издержек, указав в обоснование на то, что ООО «Смешарики» являются обладателем исключительных прав на шесть произведений изобразительного искусства – изображение произведения: «Крош», «Совунья», «Ежик», «Лосяш», «Нюша», «Пин», что подтверждается авторским договором заказа № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Смешарики» и Ш.С.М., актом сдачи – приемки произведений к договору № от ДД.ММ.ГГГГ к авторскому заказу № №С от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, ООО «Мармелад Медиа» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии товарных знаков на основе Лицензионного договора №-ТЗ-ММ на использование следующего товарного знака:
- №, свидетельство на товарный знак №, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ;
- №, свидетельство на товарный знак №, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ;
- №, свидетельство на товарный знак №, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ;
- №, свидетельство на товарный знак №, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ;
- №, свидетельство на товарный знак №, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ;
- №, свидетельство на товарный знак №, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ;
ДД.ММ.ГГГГ на сайте с доменным именем prazdnik – animator.ru был обнаружен факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности путем предложения к оказанию услуг, с использованием товарных знаков и образов рисунков, принадлежащих истцам.
Факт использования объектов исключительных авторских прав истцов подтверждается заверенными скриншотами осмотра контента интернет-сайта <данные изъяты> в информационной телекоммуникационной сети интернет от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно информации представленной сервисом Whois регистратором сайта с доменными именем <данные изъяты> является АО «Региональный Сетевой Информационный Центр».
Согласно ответу регистратора АО «Региональный Сетевой Информационный Центр» от ДД.ММ.ГГГГ администратором (владельцем) сайта с доменным именем <данные изъяты> является К.П.Н.
Ответчиком были нарушены исключительные права ООО «Смешарики» на произведения изобразительного искусства (рисунки): «Крош», «Совунья», «Ежик», «Лосяш», «Нюша», «Пин».
Согласно акту сдачи-приемки произведений к договору № 15/05-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ к авторскому договору заказа № от ДД.ММ.ГГГГ, автор передает (отчуждает) исключительные авторские права на произведение изобразительного искусства – рисунок: «Крош», «Совунья», «Ежик», «Лосяш», «Нюша», «Пин».
Путем сравнения изображений, размещенных на спорном интернет-сайте, с произведениями изобразительного искусства – рисунками, перечисленными в акте сдачи-приемки произведений от ДД.ММ.ГГГГ к авторскому договору заказа № № от ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что изображения, размещенные на спорном интернет-сайте являются результатом переработки произведения изобразительного искусства – вышеуказанных рисунков.
Никаких лицензионных договоров о передаче исключительных авторских прав на использование произведений изобразительного искусства (рисунков) с ответчиком не заключалось.
В связи с чем, ООО «Смешарики» оценивает размер компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки (изображения) в общем размере 100000 рублей.
На товаре использованы обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №, №, №, №, №, № принадлежащим истцам.
В связи с чем, использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанным товарным знаком по свидетельству, №, №, №, №, №, № и воплощенных в спорных товарах, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данный товарный знак. Нарушение выражается в использовании обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанным товарным знаком, №, №, №, №, №, № посредством размещения и предложения к оказанию услуг на сайте с доменным именем <данные изъяты>
В связи с чем, ООО «Мармелад Медиа» оценивают размер компенсации за данное нарушение в общем размере 100000 рублей.
На основании изложенного, просят взыскать с ответчика: в пользу ООО «Смешарики» компенсацию в размере 100000 рублей за нарушение исключительны прав на произведения изобразительного искусства – рисунок: «Крош», «Совунья», «Ежик», «Лосяш», «Нюша», «Пин», а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. В пользу ООО «Мармелад Медиа» компенсацию в размере 100000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак №, №, №, №, №, №, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представители истцов ООО «Смешарики», ООО «Мармелад Медиа» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим.
Ответчик К.П.Н. надлежащим образом извещался судом о дне и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.
Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
По смыслу нормы указанной статьи нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.
Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.
В соответствии со статьей 1250 Кодекса интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак предусмотрена статьей 1515 ГК РФ.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
При предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования.
Согласно выпискам ЕГРЮЛ, ООО «Мармелад Медиа» (ОГРН 1047823015349) зарегистрировано в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности – аренда интеллектуальной собственности и подобной продукции, кроме авторских прав.
ООО «Смешарики» (ОГРН 1037843073322) зарегистрировано в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности – производство кинофильмов, видеофильмов и телевизионных программ.
Из выписки ЕГРИП следует, что К.П.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ОГРНИП №) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности – торговля оптовая неспециализированная, одним из дополнительных видов деятельности – деятельность зрелищно-развлекательная прочая, не включённая в другие группировки (93.29.9). Деятельность в качестве ИП прекращена ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Смешарики» (заказчик) и Ш.С.М. (автор) был заключен авторский договор заказа № 15/05-ФЗ/С, согласно которому автор обязуется разработать образы, имена, логотип, произведения фирменного стиля для проекта «Смешарики» для их использования в <данные изъяты>. Все работы по созданию произведений выполняются автором на основании принадлежащей заказчику творческой концепции детского анимационного сериала «Смешарики» и графического произведения, указанного в Приложении № (п. 1.2). Под творческой концепцией сериала для целей настоящего договора подразумевается описание жанровой модели, основного сюжета описания персонажей и их среды обитания, в виде иллюстрации и текстового материала, которые дают полное представление о внешнем виде, характере персонажей в мире, в котором они живут (п. 1.3). Все имущественные авторские права на произведения, т.е. исключительные права на их использование любым образом, включая переделку и внесение любых других изменений, принадлежат заказчику. Авторские права, переходящие к заказчику в соответствии с настоящим договором, являются исключительными (п. 1.4).
Согласно акту сдачи-приемки произведений от ДД.ММ.ГГГГ к авторскому договору заказу № от ДД.ММ.ГГГГ, Ш.С.М. (автор) сдал, а ООО «Смешарики» (заказчик) приняли следующие произведения и права на них: рисунки «Крош», «Ёжик», «Бараш», «Лосяш», «Копатыч», «Пин», «Нюша», «Совунья», «КарКарыч», из анимационного сериала «Смешарики».
ДД.ММ.ГГГГ между Смешарики ГибХ (лицензиар) и ООО «Мармелад Медиа» (лицензиат) был заключён лицензионный договор №-ТЗ-ММ на использование товарного знака (знака обслуживания), согласно которому лицензиар обладает исключительным правом на товарный знак, зарегистрированный, в том числе, под № в отношении товаров и услуг 03, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 38, 41, 42, 43 классов МКТУ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ (изображение «Крош»); № в отношении товаров и услуг 03, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 38, 41, 42, 43 классов МКТУ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ (изображение «Совунья»); № в отношении товаров и услуг 03, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 38, 41, 42, 43 классов МКТУ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ (изображение «Лосяш»); № в отношении товаров и услуг 03, 14, 16, 18, 24, 38, 41 классов МКТУ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ (изображение «Ежик»); № в отношении товаров и услуг 03, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 38, 41, 42, 43 классов МКТУ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ (изображение «Нюша»); № в отношении товаров и услуг 03, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 42, 43 классов МКТУ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ (изображение «Пин»).
Согласно п. 1.1 договора, лицензиар предоставляет лицензиату с момента регистрации настоящего договора в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент), на весь срок действия регистрации товарных знаков, на всей территории РФ, за уплачиваемое лицензиатом вознаграждение исключительную лицензию на пользование вышеуказанными товарными знаками в отношении всех товаров и услуг, указанных в свидетельствах на товарные знаки.
Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам зарегистрированы:
ДД.ММ.ГГГГ изображение товарного знака, знака обслуживания «Крош» № регистрации №; ДД.ММ.ГГГГ изображение товарного знака, знака обслуживания «Совунья» № регистрации № ДД.ММ.ГГГГ изображение товарного знака, знака обслуживания «Ежик» № регистрации №; ДД.ММ.ГГГГ изображение товарного знака, знака обслуживания «Нюша» № регистрации №; ДД.ММ.ГГГГ изображение товарного знака, знака обслуживания «Пин» № регистрации №; ДД.ММ.ГГГГ изображение товарного знака, знака обслуживания «Лосяш» № регистрации №, из анимационного сериала «Смешарики», лицом, предоставляющим право использования является Смешарики ГмбХ; лицом, которому предоставлено право использования – ООО «Мармелад Медиа».
ДД.ММ.ГГГГ на интернет-сайте <данные изъяты>, владельцем доменного имени которого является К.П.Н., размещены изображения, в том числе, «Крош», «Совунья», «Ежик», «Лосяш», «Нюша», «Пин», из анимационного сериала «Смешарики», а также предложения к оказанию услуг, в том числе, Смешарики.
Сравнивая изображения, размещенные на интернет-сайте <данные изъяты> с произведениями изобразительного искусства – рисунками, перечисленными в акте сдачи-приемки произведений от ДД.ММ.ГГГГ к авторскому договору заказа № 5/05-ФЗ/С от ДД.ММ.ГГГГ, определяется их внешнее сходство.
Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности».
Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.
При этом в силу пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, распространение, переработка произведения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 91 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» предложение к продаже экземпляра произведения охватывается правомочием на распространение произведения (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ). Использование переработанного произведения без согласия правообладателя на такую переработку само по себе образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, является ли лицо, использующее переработанное произведение, лицом, осуществившим переработку.
Факт принадлежности истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства установлен судом и подтверждается представленными в материалы авторский договор заказа № 15/05-ФЗ/С от ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком не оспорено.
Кроме того, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт размещения перечисленных изображений и предложений к оказанию услуг на указанном сайте в виде скриншотов с указанного сайта, приобщенными к материалам настоящего гражданского дела.
Таким образом, в спорном случае имеет место нарушение ответчиком исключительных прав ООО «Мармелад Медиа» на товарные знаки №, №, №, №, №, №, зарегистрированные МКТУ, а также исключительных прав ООО «Смешарики» на произведения изобразительного искусства – рисунки: «Крош», «Совунья», «Ежик», «Лосяш», «Нюша», «Пин» из анимационного сериала «Смешарики».
В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.
Из разъяснений правовой позиции, изложенных в пункте 61 Постановления Пленума № 10, что, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.
Согласно абзацу пятому пункта 64 Постановления Пленума № 10 положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.
Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ определено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
Истцы определили компенсацию на основании статьи 1301 ГК РФ по 100000 рублей за каждое нарушение ответчиком исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунок и товарный знак, что соответствует минимальному размеру санкции вышеуказанной нормы и не требует дополнительного обоснования суммы.
С учетом правовой позиции, приведенной в абзаце 4 пункта 62 постановления Пленума № 10, согласно которому при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
На основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П суд вправе при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.
Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств несоразмерности компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства не представлено.
При указанных обстоятельствах в рассматриваемом споре отсутствуют обязательные условия для снижения размера спорной компенсации ниже минимального предела на основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истцов являются обоснованным, в связи с чем подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Судебные расходы в силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче в суд искового заявления уплачена государственная пошлина ООО «Мармелад Медиа» в размере 4000 рублей, ООО «Смешарики» в размер 4000 рублей, расходы истцов по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.
Также подлежат взысканию расходы истца ООО «Мармелад Медиа» по оплате фиксации нарушения в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 97 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд решил:
взыскать с К.П.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), в пользу ООО «Смешарики» (ОГРН 1037843073322) компенсацию в размере 100 000 рублей за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунок: «Крош», «Совунья», «Ежик», «Лосяш», «Нюша», «Пин», а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Взыскать с К.П.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), в пользу ООО «Мармелад Медиа» (ОГРН 1047823015349) компенсацию в размере 100000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки №, №, №, №, №, №, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы по оплате фиксации нарушения в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 97 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.А. Еленская
Мотивированное решение составлено 22 сентября 2026 года.