ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лисицыной Е.В., при секретаре судебного заседания Журавель А.Д., рассмотрел в <адрес> в открытом судебном заседании 20 июля 2026 года гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Аэроплан» к КПН о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, установил:
АО «Аэроплан» обратилось в суд с иском к КПН о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.
В обоснование заявленных требований указано, что АО «<данные изъяты>» является обладателем исключительных прав на 5 произведений изобразительного искусства – рисунка (изображения) образов персонажей: Симка», «Нолик», «Файер», «Мася», «Шпуля» из анимационного сериала «Фиксики», что подтверждается авторским договором с исполнителем № № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору, договором № № от ДД.ММ.ГГГГ с актами приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору.
Кроме того, АО «<данные изъяты>» является обладателем исключительных прав на следующие товарные знаки: №; №; №; №, что подтверждается свидетельствами на товарный знак.
ДД.ММ.ГГГГ на сайте с доменным именем <данные изъяты> был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности путем предложения к оказанию услуг с использованием товарных знаков и образов рисунков, принадлежащих истцу.
Факт использования объектов исключительных авторских прав истца подтверждается заверенными скриншотами осмотра контента интернет-сайта <данные изъяты> в информационной телекоммуникационной сети интернет от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно информации, предоставленной сервисом <данные изъяты>, регистратором сайта с доменными именем <данные изъяты> является АО «<данные изъяты>».
Согласно ответу регистратора АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ администратором (владельцем) сайта с доменным именем <данные изъяты> является КПН.
Ответчиком были нарушены исключительные авторские права истца на 5 произведений изобразительного искусства-рисунки (изображения) образов персонажей: «Симка», «Нолик», «Файер», «Мася», «Шпуля».
В связи, с чем истец полагает возможным оценить размер компенсации в 50 000 руб. за нарушение исключительных прав на вышеуказанные рисунки (изображения).
На спорном товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: №, №, №, №.
Использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками: №, №, №, №, расположенных на спорном товаре, следует квалифицировать как нарушения ответчиком исключительных прав на данные товарные знаки.
В связи, с чем полагает возможным оценить размер компенсации в 50 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки №, №, №, №.
На основании изложенного просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 50 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки «Симка», «Нолик», «Файер, «Мася», «Шпуля», компенсацию в размере 50 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам №, №, №, №, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 97 руб., расходов на фиксацию факта нарушения в размере 10 000 руб.
Представитель истца АО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело просил рассматривать в его отсутствие.
Ответчик КПН в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требование не представил.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по представленным доказательствам.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.
Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
По смыслу нормы указанной статьи нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.
Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.
В соответствии со статьей 1250 Кодекса интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак предусмотрена статьей 1515 ГК РФ.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
При предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования.
По сведениям ЕГРЮЛ Акционерное общество «<данные изъяты>» (ОГРН №) зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности является производство кинофильмов, видеофильмов и телевизионных программ.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» (заказчик) и ПЮА (автор) заключен договор авторского заказа № №, согласно которого автор обязуется выполнить работы по разработке детальных эскизов персонажей для Фильма и Проекта. «Проект» -мультиплатформенный бренд «Фиксики», включающий в себя произведения, созданные с использованием персонажей, сюжетов, иных составных элементов Фильма. «Фильм» - анимационный телесериал с условным (рабочим) названием «Фиксики». В понятие «Фильм» включается как окончательная (смонтированная и озвученная) версия телесериала, так и все созданные в ходе производства кино-, телевизионные и монтажные версии (аудиовизуальные произведения), полученные путем монтажа отснятого в рамках съемочного процесса материала, а также весь созданный визуальный и звуковой материал, как вошедший, так и не вошедший в окончательную версию телесериала (п. 1.1, 1.2).
На условиях настоящего договора автор одновременно с передачей результатов работы обязан произвести отчуждение исключительных прав на результаты работы на территории всего мира на весь срок действия авторского права заказчику (п. 3.2.3).
Согласно акту № приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» (заказчик) и ПЮА (автор) составили акт о том, что детальные эскизы персонажей Фиксик-энерджайзер и Фиксик-умник на основе материалов заказчика выполнены в полном объеме, и исключительные авторские права отчуждены заказчику и приняты последним в соответствии с договором №
Согласно акту № приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» (заказчик) и ПЮА (автор) составили акт о том, что детальные эскизы персонажей Фиксик - «хохотушка» и Фиксик - «блондинка» на основе материалов заказчика выполнены в полном объеме, и исключительные авторские права отчуждены заказчику и приняты последним.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» (заказчик) и ПЮА (исполнитель) заключен авторский договор №№, согласно которого исполнитель обязуется выполнить работы по разработке образов персонажей Фильма, созданию эскизов и фонов для фильма, и передать результаты работы заказчику, передав одновременно исключительные права на них, в том числе для создания фильма (п. 2.1). «Фильм» - анимационный телесериал с условным (рабочим) названием «Фиксики», а также рекламные и информационные аудиовизуальные произведения, созданные на основе вышеуказанного анимационного телесериала, их части и элементы. В понятие «Фильм» включается как окончательная (смонтированная и озвученная) версия телесериала, так и все созданные в ходе производства кино-, телевизионные и монтажные версии (аудиовизуальные произведения), полученные путем монтажа, отснятого в рамках съемочного процесса материала, а также весь созданный визуальный и звуковой материал, как вошедший, так и не вошедший в окончательную версию телесериала (п. 1.1).
Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к авторскому договору от ДД.ММ.ГГГГ № № при сдаче результатов работ путем подписания акта приема-передачи результатов работ, исполнитель совершает отчуждение прав в пользу заказчика (п. 2).
Федеральной службой по интеллектуальной собственности зарегистрированы: ДД.ММ.ГГГГ изображение товарного знака (знак обслуживания) «Мася» №; ДД.ММ.ГГГГ товарные знаки (знаки обслуживания) «Нолик» № и «Симка» №; ДД.ММ.ГГГГ товарный знак (знак обслуживания) «Файер» №.
ДД.ММ.ГГГГ на сайте с доменным именем <данные изъяты> был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности путем предложения к оказанию услуг с использованием товарных знаков и образов, принадлежащих истцу.
Факт использования объектов исключительных авторских прав истцов подтверждается заверенными скриншотами осмотра контента интернет-сайта prazdnik-animator.ru в информационной телекоммуникационной сети интернет от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно информации, предоставленной сервисом <данные изъяты>, регистратором сайта с доменными именем <данные изъяты> является <данные изъяты>».
Согласно ответу регистратора АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ администратором (владельцем) сайта с доменным именем prazdnik-animator.ru является КПН.
Сравнивая изображения, размещенные на интернет-сайте prazdnik-animator.ru с произведениями изобразительного искусства – образами персонажей фильма, перечисленными в приложении 1 к акту приема-передачи результатов работ по авторскому договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также в приложении 1 к акту приема-передачи результатов работ по авторскому договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, определяется их внешнее сходство.
Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности».
Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.
При этом в силу пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, распространение, переработка произведения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 91 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» предложение к продаже экземпляра произведения охватывается правомочием на распространение произведения (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ). Использование переработанного произведения без согласия правообладателя на такую переработку само по себе образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, является ли лицо, использующее переработанное произведение, лицом, осуществившим переработку.
Факт принадлежности истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства установлен судом и подтверждается представленными в материалы авторский договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к авторскому договору от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> и договором авторского заказа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком не оспорено.
Кроме того, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт размещения перечисленных изображений и предложений к оказанию услуг аниматоров на указанном сайте подтверждается скриншотами с указанного сайта, приобщенными к материалам настоящего гражданского дела.
Таким образом, в спорном случае имеет место нарушение ответчиком исключительных прав АО «<данные изъяты>» на товарные знаки №, №, №, №, зарегистрированные МКТУ, на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения) образы персонажей: «Симка», «Нолик», «Файер», «Мася», «Шпуля».
В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.
Согласно разъяснениям правовой позиции, изложенным в пункте 61 Постановления Пленума №, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.
Согласно абзацу пятому пункта 64 Постановления Пленума № положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.
Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
Истец определил компенсацию на основании статьи 1301 ГК РФ в размере 50 000 рублей за нарушение ответчиком исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунок образа и товарный знак.
С учетом правовой позиции, приведенной в абзаце 4 пункта 62 постановления Пленума №, согласно которому при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
На основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П суд вправе при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации в размере 30 000 руб. за нарушение исключительны прав на произведения изобразительного искусства – рисунки (изображения) образов персонажей: «Симка», «Нолик», «Файер», «Мася», «Шпуля» и компенсации в размере 30 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки №, №, №, №.
Судебные расходы в силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче в суд искового заявления АО «Аэроплан» уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Также истец просит взыскать почтовые расходы на отправку истцу копии иска. Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ расходы по отправке КПН копии иска составили 97 руб., которые подлежат взысканию.
Кроме того истцом заявлены к возмещению судебные расходы на фиксацию правонарушения в размере 10 000 рублей.
В материалы дела представлен договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Медиа-НН» и ИП ГДС во исполнение заключенного заказчиком Агентского договора с АО «Аэроплан», где заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательство осуществлять на территории Российской Федерации выявление и фиксацию фактов нарушения исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, принадлежащие АО «Аэроплан».
Актом выполненных работ №А от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано исполнение обязательств по вышеуказанному договору.
С учетом представленных доказательств, требования по возмещению расходов на фиксацию правонарушения в размере 10 000 руб. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление акционерного общества «Аэроплан» удовлетворить частично.
Взыскать с КПН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН <данные изъяты>, паспорт серии № № выдан УВД 2 ЦАО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества «Аэроплан» (ИНН №) компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки «Симка», «Нолик», «Файер», «Мася», «Шпуля» в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам: №, №, №, № в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, почтовые расходы в размере 97 (девяносто семь) рублей, расходы на фиксацию факта нарушения в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Лисицына
Решение в окончательной форме изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.